Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Закон бессилен перед чиновничьим произволом,

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 28 февраля 2014

а потому не может защитить гражданина

Закон бессилен перед чиновничьим произволом,“Только в прошлом году на ремонт дома потратил около 25 тысяч манатов. В один прекрасный день нам сообщили, что дома на территории сносятся. За один квадратный метр предложили 750 манатов компенсации. Мы возмутились, провели акции протеста. Через три месяца нам предложили тысячу манатов за квадратный метр жилой площади, а за ванную, туалет и иные вспомогательные сооружения – по 750 манатов за квадратный метр. В поселке были дворы в 40 соток. По отношению к нам поступили крайне несправедливо. Кто-то имел документ на дом, а кто-то – нет. Разницы не было. Всех рассчитывали одинаково и сносили жилье. Те, кто не соглашался, ничего поделать не смогли. Пока наши заявления шли в суд, дома снесли. Даже стройматериалы вынести не позволили”. Это исповедь Назили Гаджиевой, 25 лет проживавшей в поселке Эрзурум в Хатаинском районе.
“Проект “Белый город” стал причиной моих черных дней, – говорит она и продолжает свой разговор: Дом, в котором мы жили, построен в 70-е годы прошлого столетия. В свидетельстве о собственности указано, что я владею домом в 48 квадратных метров. Кроме того, у меня было 98 квадратных метров приусадебного участка. Впоследствии я построила здесь подсобные помещения. Мне и в голову не приходило, что дома наши могут снести”. Хотя при реализации проекта “Белый город” какие только обещания ни давались. Но…
Сегодня сладкие обещания абсолютно не волнуют нашу героиню, которая с двумя детьми оказалась на улице и по сей день не может получить местожительство: “Хотя нам и обещали деньги на аренду жилья до приобретения нового дома, своего слова не сдержали. Меня с детьми выбросили на улицу. Квадратный метр жилья в Хатаинском районе стоит 1400 манатов, а мне дали 1000 манатов за жилую площадь и 750 – за подсобные помещения”.
Согласно закону, при отчуждении у гражданина собственности под государственные нужды ему с целью поощрения переселения, перевозки имущества и аренды временного жилья присваивается компенсация в размере 10 процентов общего размера полагающейся компенсации. В реальности же эта норма закона мертва. Этот вид компенсации не могут получить даже те, кто обращается в суд.
При переселении компенсация за кухню и санузел меньше, чем за жилые помещения, хотя ремонт именно кухня и санузла требует больших расходов. Такое несправедливое отношение к собственнику наблюдается и при установлении размера дома. Внутренние стены дома входят в размер жилого помещения, но при определении суммы компенсации не учитываются. Собственники не знают, какая компания будет оценивать их жилье, на каком основании устанавливаться размер компенсации. В связи с возникшими проблемами жители поселка Эрзурум не раз обращались в Администрацию президента, Кабинет министров, Министерство финансов. Все письма переправлялись в исполнительную власть Хатаинского района, где они, словно в Бермудском треугольнике, “загадочно” исчезали.
По словам Н.Гаджиевой, права собственности которой оказались нарушенными, они в глаза не видели представителей компании, выполняющей проект. “Из домов нас выселяли сотрудники исполнительной власти Хатаинского района. Договор относительно переселения заключался в кабинете первого заместителя главы Замяддина Акберова. Однако сколько мы ни требовали документов, нам их на руке не дали”, – говорит она.

Темные стороны проекта “Белый город”
Чтобы получить ответы на ряд спорных вопросов, мы направили официальный запрос исполнителям проекта “Белый город” и ИВ Хатаинского района.
Посредством запроса, адресованного исполнителям проекта “Белый город”, мы хотели выяснить, сколько средств выделено на претворение в жизнь проекта, сколько семей предстоит выселить с территории будущего городка, кто и как оценивал ущерб, понесенный жителями. Запрос был направлен 23 декабря минувшего года, но по сей день ответа на него не последовало.
После ряда неудачных попыток нам все же удалось связаться по телефону с менеджером по связям с общественностью проекта “Белый город” Нигяр Намазовой. Она сообщила, что не сможет ответить на наши вопросы. Причина, по ее словам, заключается в том, что “Белый город” – это бизнес-проект, а вся информация, допущенная к разглашению, размещена на сайте проекта. По ее словам, переселение граждан производится соответствующим органом исполнительной власти. Ответ на вопрос: “Почему переселением при исполнении бизнес-проекта занимается исполнительная власть?” Н.Намазова советовала искать в государственных структурах. Остался без ответа и наш вопрос о сумме и источниках компенсированных населению денег.
Безответным оказался и запрос, адресованный главе ИВ Хатаинского района Разиму Мамедову. Сначала нас попросили направить запрос в электронной форме. Сделали мы это 25 декабря прошлого года. После многочисленных телефонных обращений относительно судьбы запроса нам сообщили, что ответить на наши вопросы поручено заместителю главы ИВ района Рафику Гусейнову. Однако за получением ответа нужно было поехать в ИВ. 27 января с.г. мы прибыли в ИВ. Но вместо ответа на запрос мы получили напутствие быть терпеливыми…
Закон не в силах отстоять право собственности граждан
Конституция Азербайджанской Республики провозглашает неприкосновенность собственности и ее защиту со стороны государства (статья 13). В Основном Законе страны также прописано, что никто не может быть лишен собственности без решения на это суда (статья 29). Отчуждение же собственности в целях государственных нужд допускается лишь при предварительной и справедливой компенсации ее стоимости.
В соответствии со статьей 157.9 Гражданского кодекса отчуждение собственности для удовлетворения государственных нужд допускается в следующих случаях: при прокладке дорог и иных коммуникационных линий государственного значения, обеспечении надежной охраны государственной границы в пограничной полосе, строительстве объектов, имеющих значение для обороны и безопасности государства, строительстве горнодобывающих объектов государственного значения. При наличии этих обстоятельств лишь соответствующий орган исполнительной власти (этим органом, как установлено указом президента от 14 июня 2004 года, является Кабинет министров) может изъять собственность гражданина, предварительно компенсировав ему понесенный ущерб. В иных случаях отчуждение возможно на добровольной основе.
В решениях Европейского суда по правам человека также нашла отражение недопустимость принудительного отчуждения собственности.
Кроме того, процедура отчуждения имущества, находящегося в частной собственности, прописана в принятом в апреле 2010 года законе “Об отчуждении земель для государственных нужд”. Согласно закону, отчуждение частной собственности должно производится решением Кабинета министров.
Правовед Эмин Аббасов говорит, что сделан запрос в Кабинет министров относительно решений, принятых этой структурой за последние два года по отчуждению частной собственности в целях государственных нужд: “В полученном официальном ответе указано, что за отмеченный период принято три решения. Одно из них касается отчуждения в Гяндже, два других – иных территориях страны. Удивительно, но названий таких проектов, как строительство площади Флага, “Зимний бульвар”, “Белый город”, сопровождавшихся массовым сносом жилья населения, в этом перечне нет”.
“Основания, по которым частная собственность переходит в государственную, не отвечают требованиям дня”
Комментирующий ситуацию с отчуждением частной собственности правовед Фархад Мехтиев замечает, что действующее законодательство практически не имеет серьезных изъянов с точки зрения защиты права собственности: “Однако имеются серьезные проблемы с применением Гражданского кодекса. К тому же основания, по которым частная собственность переходит в государственную, не отвечают требованиям дня. В проектах “Зимний бульвар”, “Белый город” нет оснований для отчуждения собственности, перечисленных в кодексе. Тем не менее, граждан лишают имущества. Я думаю, что необходимо пересмотреть основания, указанные в кодексе. Следует разрешить выкуп частной собственности по рыночным ценам при строительстве парков, детских садов, школ и других объектов общественного назначения. Население растет, город расширяется, а потому возникает необходимость строительства новых школ, детсадов. Осуществление этих работ осталось вне рамок закона, что приводит к незаконному отчуждению собственности граждан. Собственность отчуждается решением местной исполнительной власти. В таком случае сомнителен источник компенсации. В итоге размер компенсации устанавливается несправедливо, нарушается право собственности гражданина”.
Правовед Яшар Агазаде считает, что расширение в Гражданском кодексе оснований для передачи частной собственности в государственную создаст новые проблемы: “Сегодня оснований для отчуждения мало, тем не менее, граждане часто бессильны в защите своих прав. Расширение же перечня оснований еще более развяжет руки чиновникам для того, чтобы лишить граждан собственности”.
Э.Аббасов же полагает, что вмешательство в частную собственность недопустимо ни при каких обстоятельствах: “В решениях Европейского суда по правам человека прямо указано, что если лицо в течение 15 лет проживало даже в незаконно построенном жилом помещении, то выселять его из этого помещения без компенсации ущерба нельзя. В демократических странах общественные интересы преобладают над личными, но личными интересами нигде не пренебрегают”.
“При выселении граждан из собственного жилья важно разместить их в пределах территории, на которой они ранее проживали. Даже при отчуждении личной собственности в связи с удовлетворением государственных нужд права граждан не должны быть нарушены. Если бы имелся Генеральный план города, то эти вопросы нашли бы в нем отражение. Территория столицы делится на участки по категориям. На территории, откуда выселяется гражданин, должен он быть обеспечен жильем”,- считает заслуженный архитектор Эмиль Ахундов.
Сила государства, неработающие законы, беспомощные граждане
Согласно закону, при вынужденном отчуждении имущества, находящегося в личной собственности граждан, оценка отчуждаемого имущества производится по средней стоимости реализованного за последние три месяца имущества, расположенного на этой же территории. В расчет берутся сделки, заключенные в нотариальном порядке. У нас же участие граждан в оценке их собственного жилья не обеспечивается. Гражданин силой выселяется из своего дома, и после этого ему выплачивается определенная компенсация, несмотря на то, что закон требует оценки собственности на основе рыночных цен.
В решении Европейского суда по правам человека по делу “Акимова против Азербайджана” указана необходимость выплаты компенсации даже в случае, если имущество находится не в собственности, а в пользовании гражданина. В этом решении суд констатировал недопустимость отчуждения имущества, находящегося в пользовании гражданина. А какую картину мы наблюдаем сейчас? Даже решение районного суда о приостановлении выселения вплоть до окончательного рассмотрения судом вопроса не гарантирует гражданину защиты от чиновничьего произвола.
Сейчас готовится еще одно массовое выселение граждан. Речь идет о проспекте Нариманова, бывшей Советской. Своей собственности могут лишиться около 10 тысяч семей. Многие жители этого района уже получили извещения о необходимости освобождения домов. Значит, опять граждане потеряют жилье, а государство – авторитет.

Закон бессилен перед чиновничьим произволом,
оценок - 2, баллов - 5.00 из 5
Рубрики: Новости

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.