Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Почему в Англии увольняют тренеров

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 24 апреля 2014

Несколько историй этого сезона

Дэвид Мойес стал десятым. Десятым тренером английской премьер-лиги, уволенным по ходу нынешнего сезона. Ему наверняка уже все равно, и он давно устал от красивых (но в основном, конечно, некрасивых) цифр, прямо и криво его задевающих, но само число 10 показательно – тренеров за один сезон (без предсезонки) сменила почти половина клубов лиги (почти, потому что “Фулхэм” это сделал дважды). При этом Англия еще недавно считалась и чаще всего считается до сих пор консервативной страной, где тренерам дают поработать и которую часто назидательно ставят в пример итальянским президентам, употребляющим тренеров на завтрак или ланч в зависимости от размеров.
Конечно, так много уволенных сразу – это стечение обстоятельств, как и почти все в нашей жизни. Но тенденция зафиксирована еще раз для тех, кто принимает перемены со скоростью бега Мартина Демичелиса и все еще показывает пальцем на Арсена Венгера, лишившись возможности показывать на Венгера и Фергюсона одновременно. Тезис про 2-3 года на построение команды и на 2-3 года от момента начала работы до первых результатов не перестал быть правдой, но нуждается в серьезной коррекции. 2-3 года у тренера будут только тогда, когда он продемонстрирует строго положительную динамику результатов промежуточных, убедит всех в достижимости результата требуемого и ни с кем при этом особенно не поссорится. Со следующего сезона необходимость в этой куче слов отпадет, будут говорить просто: 2-3 года у тебя есть, если ты будешь для нас Бренданом Роджерсом.
А вот несколько групп причин отставки людей, Бренданами Роджерсами стать не сумевшими.

ОСОБЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА – ДЭВИД МОЙЕС (“МАНЧЕСТЕР ЮНАЙТЕД”)
Кое-какие разговоры о том, почему Мойеса уволили, и стоило ли это делать вообще и сейчас особенно, дошли и до тех, кто до позавчера не отличал Дэвида Мойеса от Виктора Мозеса. Ситуация у него (Мойеса, не Мозеса), конечно, уникальная, вряд ли выводы из нее кому-то в будущем особенно пригодятся (хотя вот у преемника Венгера могут быть немного похожие проблемы), но причина отставки самая банальная из возможных: отсутствие результата. Только беда шотландца не в том, что “МЮ” не добрался до внутрианглийских кубков, вылетел в четвертьфинале Лиги чемпионов нынешней и даже не в том, что не попадет в Лигу чемпионов следующую.
Беда – в отсутствии положительной динамики. У Мойеса в “МЮ” было не так мало хороших матчей, как будет теперь казаться (домашняя победа над “Арсеналом”, 5:0 в гостях у “Байера”, выездные разгромы “Виллы”, “Вест Брома” и “Ньюкасла”, 3:0 с “Олимпиакосом” на “Олд Траффорд” под большим давлением), но все они довольно хаотично рассредоточились по сезону и в единый тренд так и не сложились. Примерно так же рассредоточились и самые плохие поражения (два разгрома от “Сити”, поражение и разгром от “Ливерпуля”, 0:2 от “Олимпиакоса”, пара домашних поражений от кого совсем не надо и венчающие все это безобразие воскресные полубезнадежные 0:2 от “Эвертона”).
Собрать удачи и неудачи, разбросать их по разным мешкам, закинуть неудачи в первую половину сезона, а удачи во вторую – и подпитываемый возрожденным оптимизмом “Олд Траффорд” Дэвид Мойес бы сейчас с титулом тренера месяца мысленно или вполне реально тратил летние трансферные миллионы. Но никакой положительной динамики нет, неоткуда взяться уверенности, что она будет, нет никаких проявлений серьезной и нужной работы, и нет никаких признаков того, что клуб движется в нужном направлении или вообще хоть куда-то движется, зато британские таблоиды быстро наполняются историями о том, как игроки “МЮ” потеряли сначала доверие, а потом и уважение к своему тренеру. В этих условиях странно обвинять руководство в том, что никаких 6 лет у Мойеса не будет: к числу вещей, на которые можно смотреть вечно, собственные утекающие деньги относятся очень вряд ли.

КОНФЛИКТ С РУКОВОДСТВОМ – МАЛКИ МАККЭЙ (“КАРДИФФ”), МИКАЭЛЬ ЛАУДРУП (“СУОНСИ”)
Если мнения об увольнении Мойеса еще можно назвать разделившимися, то в разгоревшемся под Рождество и Новый год конфликте тренера “Кардиффа” Малки Маккэя с его владельцем Винсентом Таном малазийца поддерживали разве что его семья и подчиненные, да и то не все. Точнее, конфликт, конечно, разгорелся раньше: Маккэю давно не нравился Тан, а Тану – Маккэй. Винсент Тан, в общем, как нарочно, собрал в себе все основные черты азиатского владельца из британских анекдотов: перекрасил клубные цвета, мало что понимая в футболе, давал прямо с трибуны указания делать замены, освистывал собственную команду, а потом списал все успехи Маккэя на удачу и сделал всем большое одолжение, сам не выйдя на поле.
Маккэй в этих обстоятельствах все терпел и сам так в отставку и не подал, дождавшись увольнения и права на компенсацию. Шотландец стал народным героем, но есть довольно веские основание полагать, что сам он не святой далеко не только потому, что никогда не имел особого отношения к “Саутгемптону”. Некоторые трансферы, которые Маккэй провернул вместе со своим другом Ианом Муди, на тот момент отвечавшим за селекцию в “Кардиффе”, и правда выглядят странно (датский форвард Андреас Корнелиус был куплен за 7.5 миллиона летом, а зимой его пришлось продавать обратно за что-то вроде 3 миллионов), да и его тренерские методы далеко не всеми оцениваются высоко. Как бы там ни было, но если в январе казалось, что Маккэй теперь вот-вот возглавит “Барселону”, то к концу апреля он по-прежнему без работы.
Вслед за Маккэем без работы остался Микаэль Лаудруп, год назад выигравший с “Суонси” исторический Кубок лиги. Тут все прошло мирно и цивилизованно, и так просто не понять, кто же на самом деле виноват, что так получилось.
Вообще, у футболистов после окончания карьеры не так много вариантов. Два из самых распространенных – идти в тренеры или расслабиться и радоваться жизни на заслуженном (или какой уж есть) отдыхе. Часто складывается ощущение, что из двух вариантов Микаэль Лаудруп выбрал оба. Он неплохо тренирует и добился уже успехов, но при этом явно не перетруждается. Так было в московском “Спартаке”, так, возможно, было где-то еще, и так точно было в “Суонси”. Игроки жаловались на недостаточные нагрузки и интенсивность занятий (ну вы понимаете, до чего надо довести футболистов, чтобы они жаловались на такое), а сам Лаудруп вполне мог после очередного матча съездить на пару дней отдохнуть в Париж.
Основная причина, впрочем, не в Париже: Лаудруп (и его агент) и клуб (отстранивший его агента) не сошлись в трансферных вопросах. Лаудруп обвинял руководство в недостатке амбиций, когда просил купить ему пару звезд, а получил Марвина Эмнеса (да и то в аренду), а руководство обвиняло Лаудрупа и особенно его агента, например, в том, что они пытались летом по-тихому продать Эшли Уильямса и замышляли что-то еще более страшное.

КОНФЛИКТ С ИГРОКАМИ (И ВСЕМИ ВОКРУГ) – АНДРЕ ВИЛЛАШ-БОАШ (“ТОТТЕНХЭМ”), ПАОЛО ДИ КАНИО (“САНДЕРЛЕНД”)
Трудно найти другой способ свести настолько не похожих друг на друга тренеров и людей, как Виллаш-Боаш и Ди Канио, но причины их отставок и вправду оказались почти одинаковыми: потеря контакта с командой. Португалец в Англии так и не научился отличать людей от фишек на его тактической доске, не стеснялся их публично критиковать, игнорировать и не удивляться тому, что это кому-то не нравится. Параллельно Боаш поссорился и с руководством (вроде как не все деньги за Бэйла пошли на тех, кого тренер хотел), и с персоналом и отправился на перевоспитание и осмысление в Санкт-Петербург.
Ну а у Ди Канио в “Сандерленде” случай вышел совсем тяжелый. Итальянец установил в команде режим диктатуры и стал своим игрокам запрещать вообще все: от самых простых вещей (валяния в ночном клубе в денежных купюрах) до более сложных (улыбки во время тренировок). Результатов это не принесло, и неудивительно, что отставка Ди Канио стала первой в сезоне. Удивительно, что в конце сентября.

НЕТЕРПЕНИЕ И АНАЛОГИИ – СТИВ КЛАРК (“ВЕСТ БРОМВИЧ”)
“Вест Бромвич” до некоторых пор был до неприличия разумным клубом и несколько раз подряд угадал с тренерами, что бывает весьма редко не только с “Вест Бромвичем”. Ди Маттео, потом Ходжсон и потом Стив Кларк. Последний в прошлом сезоне и вовсе стал открытием, с первой своей главнотренерской попытки закинув скромный клуб на 8-е место, да и в этом успев обыграть в гостях “Ман Юнайтед” (еще не знавший, что его могут обыгрывать все подряд) и почти обыграть “Челси” (еще не знавший, что способен проиграть тут “Сандерленду”). Остальные результаты и правда были не очень, но действовать руководители “Вест Брома” решили, еще не дождавшись Рождества и сползания в зону вылета. Вероятно, это было ошибкой, а в том, что до неприличия разумным клуб быть перестал, нет ничего удивительного: еще по ходу прошлого сезона “ВБА” покинул Дэн Эшворт, стоявший за всеми его управленческими успехами.
Дальше только версия: сильно кажется, что в “Вест Броме” перевпечатлились прошлосезонными успехами Лаудрупа и особенно Почеттино и решили подыскать себе тренера откуда-нибудь из глубин испанской ла лиги. Это только кажется, что у каждого клуба, как у каждой семьи, свои проблемы и радости, но человечество уже давно по большинству поводов привыкло использовать заранее приготовленные и проверенные стандартные шаблоны. В “Вест Броме” подыскали Пепе Меля, но по алгоритму Почеттино он как-то не заработал – клуб долго не выигрывал, совсем приблизился к зоне вылета, а игрокам вроде как не понравились новые методы. Сев на мель, впрочем, клуб еще вовсю барахтается и вполне может выплыть.
Sports.ru  

Почему в Англии увольняют тренеров
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5
Рубрики: Новости | Спорт

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.