Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

О главной задаче нашей дипломатии

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 17 апреля 2014

Необходимо добиться изменения статус-кво, но без использования силовой составляющей

О главной задаче нашей дипломатииАзербайджан готов предоставить Нагорному Карабаху самый высокий статус автономии. Об этом заявил 16 апреля журналистам в Баку министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров. “Мир поддерживает позицию официального Баку по урегулированию конфликта в рамках территориальной целостности Азербайджана. Мы – сторонники предоставления Нагорному Карабаху самого высокого статуса автономии. Нам нужно проявить политико-дипломатическую инициативу, чтобы вопрос сдвинулся с мертвой точки”, – отметил министр, сообщает АПА.
Глава МИД Азербайджана выразил уверенность в том, что в ближайшее время в процессе карабахского урегулирования будет достигнут определенный сдвиг.
Тем временем личный представитель действующего представителя ОБСЕ Анджей Каспршик заявил, что ситуация в зоне нагорно-карабахского конфликта остается напряженной, о чем свидетельствуют сообщения военных структур и министерств обороны Азербайджана и Армении. По словам Каспршика, при поддержке и помощи соответствующих структур вдоль азербайджано-армянской границы и линии соприкосновения войск проводятся мониторинги, отчеты о которых представляются действующему председателю ОБСЕ и Минской группе. “Сопредседатели Минской группы ОБСЕ последовательно стараются представить сторонам конфликта новые идеи для продвижения процесса урегулирования. В прошлом месяце посредники провели две встречи с главами МИД Азербайджана и Армении, одну встречу с президентами с участием глав МИД”, – сказал он, передает “Тренд”.
А по мнению президента Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, председателя парламента Черногории Ранко Кривокапича, который находился с визитом в Азербайджане, события в Украине показали необходимость достижения в скорейшем времени результатов в урегулировании карабахского конфликта. “В настоящее время мы с председателем ОБСЕ стараемся для того, чтобы добиться серьезного продвижения в деятельности Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Наша цель заключается в достижении серьезных результатов. Потому что последние события в Украине показали, что мы должны напряженно работать и в скорейшем времени достигнуть определенных результатов по нагорно-карабахскому конфликту”,- заявил президент Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (АПА).
Он сказал, что недавно встречался с несколькими депутатами из России: “Я выразил принципиальную позицию ОБСЕ и других международных организаций относительно конфликтов. Я заявил, что наша цель заключается в том, чтобы люди жили в благополучии, и, чтобы территориальная целостность стран не нарушалась”.
Президент ПА ОБСЕ также подчеркнул: “Мы занимаем стабильную позицию относительно нагорно-карабахского конфликта. Это Лиссабонские принципы 1996 года и обновленные Мадридские принципы”.
Невозможно не согласиться с президентом ПА ОБСЕ по поводу необходимости скорейшего достижения реальных результатов в урегулировании карабахского конфликта. Но тут возникает вопросы. Первый: чем угрожает отсутствие прорыва в урегулировании карабахского конфликта? Второй: насколько возможно достижение скорейшего прорыва в урегулировании карабахского конфликта в существующих геополитических условиях, особенно в рамках института сопредседательства МГ ОБСЕ?
Ответ на первый вопрос очень прост: судьба Грузии и Украины показывает, что отсутствие прогресса в урегулировании карабахского конфликта рано или поздно угрожает “полуформальным и полуофициальным” отторжением, притом, не только Нагорного Карабаха, но и всех остальных оккупированных территорий от Азербайджана. Меня могут спросить: почему “полуформальной и полуофициальной”? За исключением России и ее союзников, да и то не всех, никто в мире не станет “официально и формально” признавать эти реалии.
Кстати, как ни странно, это не самый худший итог, когда забирают территории и оставляют нас в покое. Достаточно обратить внимание на некоторые заявления и реальные действия вполне официальных российских государственных деятелей, чтобы сделать вывод о том, что Россия желает “проглотить” Южный Кавказ целиком.
Но и Армении не стоит радоваться. По той простой причине, что ей ничего не светит. Существование “непокоренных” Россией Азербайджана и Грузии, по сути, является единственной надеждой Армении на сохранение независимости.
Россия пытается успокоить потенциальных жертв “восстановления империи” тем, что у нее таких намерений нет.
“Россия не имеет планов по-военному вмешательству как в Украину, так и в любую другую страну мира”, – об этом в эфире телеканала CNN заявил постпред России при Евросоюзе Владимир Чижов.
На вопрос о тревоге молдавских руководителей, опасающихся возможности присоединения Приднестровья к России, постпред отметил, что такой вероятности нет. “Истерия становится заразной. Россия не собирается присоединять Приднестровье или любую другую территорию в мире”, – подчеркнул Чижов.
Но кто в это поверит после Южной Осетии, Абхазии и особенно Крыма? В августе 2008 года Кремль с таким же пылом пытался убедить всех и вся в том, что этого больше нигде не повторится. Повторилось, притом, в намного более крупных масштабах. Сейчас уже никто не верит. Невозможно всех и до бесконечности держать в дураках. Сегодня уже никто не сомневается в том, что если не остановить Путина, он сам не притормозит.
“После своего плана-максимума Путин оставит Украину в покое и пойдет на Прибалтику, Карабах и так далее – в другие регионы мира. “Победное” шествие путинского сапога продолжится, пока его не остановит экономический коллапс России или что-нибудь еще”, – об этом, как передает Vesti.az, сайту Gordonua.com, заявил известный российский политолог, социолог и публицист Станислав Белковский.
Что касается непосредственно Украины, то, по мнению политолога, Путину нужно установить полный контроль над юго-востоком страны, отрезать ее от Черноморского бассейна и добиться от киевских властей признания независимости Приднестровья. “Программа-максимум” Путина – сделать систему буферных государств между Донецком и Приднестровьем. В эту систему должны войти все украинские области, отделяющие Россию от Приднестровья, то есть Донецкая, Луганская, Запорожская, Херсонская, Николаевская и Одесская. Путин отрежет Украину от Черного моря и установит полный контроль России над Черноморским бассейном”, – уверен Белковский.
По словам политолога, даже если на президентских выборах 25 мая выиграет кандидат, устраивающий Кремль: например, экс-премьер-министр Юлия Тимошенко, – Путин от своих планов не откажется. “Путин реально хочет контролировать юго-восток Украины, обеспечить официальное признание аннексированного Крыма и официальное признание независимости Приднестровья. Это его цель во всем, что касается Украины. Но он считает, что среди всех украинских политиков договариваться можно только с Тимошенко. Ради того, чтобы она стала президентом Украины, Путин будет готов отступить от своего плана. Отступить, но не кардинально поменять. Амбиции Путина распространяются гораздо дальше Украины”, – заключил Белковский.
Таким образом, вывод очень прост: сохранение существующего статус-кво в урегулировании карабахского конфликта может привести не только к потере оккупированных территорий, но и угрожает независимости, притом, не только Азербайджану, но и Армениии и Грузии. Россия спровоцирует новый виток вооруженного конфликта, когда решит, что настоло время очередного этапа расширения за счет новых независимых государств постсоветского пространства, которых, как можно сделать вывод по некоторым заявлениям Путина, Россия, по сути, не признает.
Перейдем к ответу на второй вопрос. Если рассмотреть геополитическую ситуацию трезво, то она складывается не в пользу непосредственных сторон конфликта. Написал “непосредственных сторон конфликта”, имея в виду Азерьбайджан и Армению, и сразу подумал, что в корне не прав. Сегодня не Азербайджан и Армения, а Россия и Запад являются “непосредственными сторонами” карабахского конфликта. То же самое можно сказать о всех других территориально-этнических конфликтах на постсоветском пространстве.
Небезызвестный российский экс-дипломат, бывший представитель России в МГ ОБСЕ Владимир Казимиров опубликовал в ИА REGNUM очередную, но на этот раз, надо признать, небольшую статью по поводу перспектив урегулирования карабахского конфликта.
“15 апреля 1994 г. – негромкая, но весьма знаменательная и довольно поучительная дата в истории перемирия в нагорно-карабахском конфликте. О ней мало, что знают даже армянские и азербайджанские политологи и журналисты, а одна из сторон конфликта и не хотела бы, чтобы ее знали”,- отмечает бывший российский дипломат. Как пишет В.Казимиров, к этому времени ожесточенный вооруженный конфликт длился уже третий год и охватил широкую территорию, превратив ее жителей в беженцев и перемещенных лиц. Совет Безопасности ООН в 1993 г. принял четыре резолюции, требуя незамедлительного прекращения огня и ухода войск с оккупированных земель: “Но та самая сторона конфликта никак не хотела прекращать военные действия, надеясь решить все в свою пользу силой. Без выполнения этого ключевого требования нельзя было реализовать и другие. СБ ООН уже не мог допустить дискредитации своих решений и не стал больше принимать резолюций по Карабаху. Зима 1993-1994 гг. обернулась пиком потерь на разных участках фронта”.
Автор отмечает, что Москва как самый активный посредник в разрешении этого конфликта долго настаивала на выполнении резолюций СБ ООН, но не могла больше опираться на них из-за их игнорирования сторонами конфликта. В отличие от коллективного посредника – Минской группы СБСЕ, Россия среди всех задач отдавала безусловный приоритет прекращению огня и военных действий и нуждалась в документе, который мог бы лечь в основу выхода на перемирие. На заседаниях Совета глав государств СНГ в марте и апреле 1994 г. шла выработка такого документа. Им стало Заявление CГГ СНГ от 15 апреля.
“Важно подчеркнуть, что это был высший форум Содружества – на уровне президентов, с непосредственным участием глав Армении и Азербайджана Л.Тер-Петросяна и Г.Алиева (понятное дело, что Нагорный Карабах как не признанное государство не мог там быть представлен).
В Заявлении CГГ СНГ требование прекращения огня было заострено еще больше, чем в резолюциях СБ ООН, названо главным приоритетом и императивом политического урегулирования, а что особенно важно – было дополнено требованием надежного закрепления прекращения военных действий. Особо подчеркивалось, что “без этого не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства”. То есть было четко определено, что только надежное закрепление создаст условия для устранения издержек вооруженного конфликта, включая освобождение занятых территорий и возвращение беженцев и перемещенных лиц.
Помню, что Гейдар Алиев внес какую-то поправку в проект Заявления, но со всем остальным, включая изложенное выше, был согласен. Конечно, это заявление не юридический, но важнейший политический документ, принятый на уровне глав государств. Столь высокого уровня не было тогда на других площадках, даже в СБ ООН. Специально для подкрепления Заявления президентов и была 4-5 мая созвана в Бишкеке встреча глав парламентов всех сторон конфликта, включая Нагорный Карабах. Бишкекский протокол призвал стороны прекратить огонь к 9 мая.
Вопреки задержке и помехам Баку, 9-11 мая, наконец, удалось найти способ беспрецедентно, но официально оформить бессрочное прекращение огня с 12 мая 1994 г., придав обязательствам сторон и юридическую силу.
Бросается в глаза, что официальный Баку, сорвавший выполнение 4 резолюций СБ ООН, в последние годы раскручивает вокруг них разные суесловия, особенно по части ухода с занятых территорий, пытаясь выдать себя чуть ли не поборником их выполнения и заодно отвлечь внимание от куда более неприятного ему документа, который действительно лег в основу перемирия. Регулярные угрозы Баку разоблачают фальшь его пустословий о резолюциях СБ ООН. Ведь в них нет ни единой фразы, ни одного слова, допускающих продолжение, а тем более возобновление войны. Как же можно якобы чтить эти документы и наперекор им тут же грозить войной? Они же требуют “воздерживаться от любых действий, мешающих мирному разрешению конфликта”. Где ж тут логика?! Вся политика Баку направлена как раз на недопущение надежного закрепления перемирия. Там тиражируют идеи, будто “окончена не война, а только ее первый этап” и т.п. Надоело перечислять проявления той “топорной” силовой политики и ущербной установки “не давать покоя оккупантам”. Там не сознают, что сами помогают сохранять столь неугодное им статус-кво, что лишь выход к прочному миру ведет к освобождению земель и возвращению их жителей.
20 лет, истекших после Заявления СГГ СНГ, как раз подтверждают его конкретную установку на то, что без надежного закрепления перемирия не перейти к ликвидации последствий вооруженного конфликта”, – отмечает господин Казимиров.
Во-первых, на фоне происходящих в последние годы событий, то значение, которое придается господином Казимировым заявлению CГГ СНГ от 15 апреля 1994 года, просто вызывает умиление. Россия признавала территориальную целостность Грузии и Украины, в том числе, в рамках ООН. А потом взяла и оккупировала территории Украины и Грузии, которые к тому же были членами СНГ. Может быть, Россия, когда принимала решение об оккупации части территории Грузии, хотя бы ради приличия провела консультации с лидерами стран СНГ? Может быть, решение о вторжении в Украину принималось на саммите глав государств СНГ? Может быть, перед аннексией части Украины, хотя бы ради приличия президент РФ провел консультации с лидерами стран СНГ или же, в крайнем случае, с главами государств, входящих в ОДКБ? Надо же такое представить – Россия совершала агрессию в отношении государства “Содружества”. И такое бывает…
Во-вторых, как понимать “надежное закрепление режима прекращения огня”, без которого невозможно перейти к устранению последствий оккупации? Первое – применение этого принципа необходимо при урегулировании всех конфликтов или же исключительно карабахского? Если речь идет об обязательном принципе урегулирования подобных конфликтов, то я никак не пойму мирные переговоры по разрешению ближневосточной проблемы.
Второе – что имеется в виду, скажем так, “материально”, когда речь идет о “надежном закреплении режима прекращения огня”? Речь идет об отсутствии перестрелок на линии соприкосновения в течении года-двух или же о четких с международно-правовой и военно-политической точек зрения гарантированных механизмах, предотвращающих подобные инциденты?
То есть тут необходимо определить критерии. Отсутствие полномасштабных боевых действий в течение почти 20 лет кто-то может считать “надежным закреплением режима прекращения огня”. И наверное так считает, если армяно-российский тандем чаще всего выступает против размещения в зоне конфликта международных миротворческих сил, что лишило бы Россию свободы маневра на Южном Кавказе, а проще говоря, возможности новых аннексий чужих территорий.
Третье – любое “надежное закрепление режима прекращения огня” должно сопровождаться четкими обязательствами по освобождению оккупированных территорий. Без этого никто не станет брать на себя какие-либо обязательства об отказе от освобождения оккупированных территорий силовыми методами. Так не бывает. Обязательства, притом, с четким указанием скоров исполнения, должны быть обоюдными.
И, наконец, в-третьих, думаю, что давно пора вернуть обсуждения карабахского конфликта в Совбез ООН.
Первое – господин Казимиров постоянно твердит о том, что Совбез в последующем ради избежания репутационных потерь отказался от обсуждения карабахского конфликта. А вот Россию, США и Францию подобные репутационные потери не волнуют?! Мягко говоря, алогично.
Второе – надо не просто вернуть обсуждение в Совбез, но и представить собственный план и график выполнения всех без искллючения положений вышеупомянутых резолюций СБ ООН, в том числе, по “надежному закреплению режима прекращения огня” и особождению оккупированных территорий.
Одним словом, перед азербайджанской дипломатией стоит очень сложная задача: добиться существующего изменения статус-кво, но без применения силовой составляющей.

О главной задаче нашей дипломатии
оценок - 19, баллов - 4.05 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Новости | Политика

комментариев - 3

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • predostavte karabaxu ne suverenitet a polnuyu nezavisimost’.prisoedenite k armenii i kajdomu armyaninu kajdiy mesyas viplachivayte zarplatu sarkisyana,,otkroyte vse granisi puskay ulisi baku .azerbaydjana zapolonyat tolpi armyan..vse ravno nichego ne izmenitsa,eto obraz jizni smisl jizni armyan,,neobxodimo rabotat v samom azeraydjane,sozdavat spravedlivoye obshestvo..neobxodimo raabotat s sosedni iranom..s gruziyey ,s rossiyey,,rossiya nash pomoshnik v unichtojenii armenii,,neobxodimo derjat status kvo..prodoljat davit..chtobi jizn v armenii stala eshe bolshe nevinosimoy,chtobi kajdiy den bil mucheniyem,,chtobi iz armenii ubegali vseu kogo net problem s nogami,artritom,radikulitom,,ukreplyat neobxodimo otnosheniya s tursiyey,,pravda eto i dlya azerbaydjana problema,no esli armyane nastroyeni na vrajdu s tursiyey ,s azerbaydjanom,,oni doljni poluchit ee,,takje neobxodimo rabotat v napravlenii islama,,eto silnaya ideologiya,mi doljni spolna ispolzovat vse resursi..politika doljana bit ne kompromisov a prinujdeniya

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • ” Глава МИД Азербайджана выразил уверенность, что в ближайшее время в процессе карабахского урегулирования будет достигнут определенный сдвиг”…
    Ну что сказать… Глава МИДа, конечно же, может быть уверен во всем, что угодно. Это его абсолютное и неотъемлемое право. Несколько настораживают только сроки- ближайшее время… Для кого- то, ждущего очередной зарплаты, чтобы залатать дыры в семейном бюджете, и пара дней попадает под определение- ближайшее. Для истории же- и двадцать лет( а именно столько длится Бишкекское перемирие) – капля, растворившаяся в океане времени.
    А вот я не разделяю оптимизма министра. Существующий статус- кво – незаживающая рана азербайджанского государства , имеющего серьезную ( даже для далеко не бедной страны) проблему размещения и социальной адаптации миллиона беженцев. Для противоположной же стороны- это неиссякаемый источник гордости и вдохновения и жить он им никак не мешает. Мол, двадцать лет ” маленький и гордый” бла- бла- бла противостоит бла- бла- бла…И who cares, как говорят на Западе, что отхватить добрый кусок соседской земли им помогли… Прочем, мы все знаем кто им помог… Ну и с какого это перепуга, они себя этого лишат?! Чтобы получит высокую автономию в составе Азербайджана?! ..
    Теперь, о силовой составляющей, которую время от времени обыгрывает господин Миркадыров. Саакашвили в 2008 попытался осуществить эту составляющую. Чем все это закончилось- вспоминать не хочется. Хотелось бы добавить, что по сравнению с гипотетическим наступлением азербайджанской армии на позиции так называемых ” сил самообороны Арцаха”, Саакашвили имел огромное( до того как подключилась российская армия) преимущество и в военной технике, и в людских ресурсах, и в использовании фактора неожиданности…
    Здесь же придется наступать на стратегически лучше расположенные высоты, по последнему слову военной науки оборудованные для сдерживания противника. И забудьте о факторе неожиданности- такой при существующей реальности просто отсутствует. Не надо
    заканчивать Академию Генерального штаба, чтобы понять, что только массированные воздушные и артиллерийские ракетные удары, выводящие из строя инфраструктуру противника , могут привести к успеху. И кто это позволит??? Я не говорю уже о том, что имидж у атакующей стороны на фоне картинок ” арцахских” детей , прячущихся в бомбоубежищах от ” варварских” бомбардировок будет такой, что врагу не пожелаешь…
    Такие вот реалии, господин Миркадыров с силовой составляющей…
    И что мы имеем в голом остатке? Добровольно возвращать не хотят,
    военного решения не существует…
    Ну а министру, конечно, надо выражать уверенность. Иначе какой толк от такого министерства…
    И еще несколько о другом. Написанное мной не надо интерпретировать как пораженческую или про армянскую позицию. Пару дней назад я написал, что решающие, к сожалению, и непоправимые ошибки были сделаны тогдашней элитой. И сразу же со -комментаторы не пременули заметить , что непоправимых ошибок не бывает, а ранее приходилось читать несусветную ахинею по поводу моей национальной принадлежности…
    Так вот, я абсолютно уверен, что почти все комментирующие- достойные и трезво мыслящие люди со своим мнением и имеют право на выражение независимой точки зрения на солидном, с хорошей репутацией, сайте, чего, к сожалению, нельзя сказать о многих интернет изданиях. У меня, может быть, душа болит не меньше автора этой статьи по отношению к существующему статус- кво. Только вот решение( а рано или поздно оно будет- скорее всего вариант ” аландской ” модели между Швецией и Финляндией ) я вижу не в сравнению бюджетов( сравнивать можно все что угодно хоть до пришествия Мехди) , а в формировании настоящей элиты- умной, благородной, ответственной, патриотичной, знающей иностранные языки и говорящей на родном без акцента региона специализирующегося на выращивании руководителей…

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Шамиль

    “Мы – сторонники предоставления Нагорному Карабаху самого высокого статуса автономии. Нам нужно проявить политико-дипломатическую инициативу, чтобы вопрос сдвинулся с мертвой точки”, – отметил министр”

    Удивительно “толерантная” дипломатия. Армянам, которые у же на протяжении последних 23 лет преподносят как врагов, сепаратистов и так далее предлагают широкую автономию, а лезгинам, аварцам и талышам насильственно предлагается ассимиляционная политика на высоком государственном уровне под соусом “азербайджанизма”. Это и есть толерантное отношение? Извините, НЕ ВЕРЮ!

    Thumb up 0 Thumb down 0