Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Назад в будущее

Опубликовано:14:39 13/05/2014

В феврале Владимир Путин провел закон, который позволяет по желанию закрывать любой сайт, а недавно подписал закон против всех потенциальных “навальных” – так называемый “закон о блоггерах”, пишет в своей статье для The International New York Times Гэл Бекермен, автор книги “Когда за нами придут, нас уже здесь не будет: эпическая борьба за спасение советских евреев” (“When They Come for Us, We?ll Be Gone: The Epic Struggle to Save Soviet Jewry”). Сейчас Бекермен работает над историей “доинтернетных” социальных медиа, сообщает издание.

Но у российского диссидентства долгая история, и если интернет перестанет быть открытым и неподцензурным пространством, есть другое средство – самиздат, пишет автор. Самиздат, как соединительная ткань, объединял советских диссидентов в Москве, Ленинграде и отдаленных областях СССР.

Самиздат уступает интернету по масштабу и скорости. “Но правительству было гораздо труднее “закрыть” самиздат ввиду его изолированности. А тот факт, что самиздатовские материалы было труднее изготовлять и распространять, породил сообщество диссидентов, которое было малочисленнее, но более сплоченным и стойким”, – рассуждает автор.

Вот пример “Хроники текущих событий” – одного из самых авторитетных самиздатовских журналов. Несмотря на аресты редакторов, он просуществовал 15 лет, вышло 64 номера.

У “Хроники” всегда был один редактор в Москве, который служил центром гигантской сети с ответвлениями по всему Советскому Союзу. “Каждый новый номер представлял собой несколько машинописных экземпляров, которые передавались от человека к человеку, причем попутно делались новые копии”, – говорится в статье. Та же сеть передавала информацию о нарушениях прав человека в Москву. В пятом номере содержалась инструкция о передаче информации: “просто скажите это человеку, от которого получили “Хронику”, а он скажет тому, от кого получил “Хронику” и т.п.”.

“Этот процесс сам по себе помогал воспитывать в гражданах уверенность в себе, чтобы они призывали к ответу правительство страны, где подобные вызовы власти были почти неслыханным делом”, – пишет автор.

По мнению автора, современные технологии позволяют “воссоздать закрытые, мелкие, более безопасные сети, сходные с самиздатом”. Это шифровальные программы и виртуальные частные сети (VPN), “приложения вроде Cryptocat и Off-the-Record Messaging”. Можно также прятать в тайниках внешние жесткие диски и флэшки, чтобы потихоньку копировать информацию с носителя или на носитель.

По распространенному мнению, соцсети и сайты – прежде всего инструменты координации массовых протестов. Но социальные медиа могут сыграть ключевую роль и для вызревания протестного движения. Люди, иногда анонимно, подзуживают друг друга, опробуют идеи, и формируется новый образ мысли. “Именно это делала “Хроника” – благодаря ей некая форма совместных гражданских усилий вызрела при авторитарном режиме”, – пишет автор.

Для инкубации открытый интернет не нужен, заверяет автор. Достаточно самиздата, писем и частных компьютерных сетей.

“Переход от медиа, которое облегчает проведение колоссальных акций протеста, к медиа, которое позволяет оппозиции окрепнуть и разработать жизнеспособную альтернативу, – возможно, как раз то, что надо”, – заключает автор, а InoPressa информирует своих читателей.

Назад в будущее
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.