Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

МИД недоволен американским сопредседателем

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 01 мая 2014

Джеймса Уорлика подозревают в неравнодушии к армянам

МИД недоволен американским сопредседателемВашингтон поддерживает Азербайджан как стратегического партнера. Об этом 1 мая на своей странице в Twitter написал американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик, передает ANS. Дипломат отметил, что США готовы помочь сторонам достичь устойчивого мира.
Накануне сопредседатель подчеркнул, что США поддерживают программы по укреплению доверия и понимания между народами Азербайджана и Армении.
Напомним, что ранее сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США написал, что в мае проведет встречи с азербайджано-американской и армяно-американской общинами.
Свое отношение к заметкам Джеймса Уорлика в Twitter выразил в четверг заместитель руководителя Администрации президента Азербайджана, заведующий отделом по международным связям Новруз Мамедов. “Порой создается впечатление, что господин Уорлик хочет решить нагорно-карабахский конфликт в Twitter”, – сыронизировал чиновник.
А заместитель министра иностранных дел Азербайджана, спецпредставитель президента АР по вопросам Нагорного Карабаха Араз Азимов заявил АПА, что в Баку не остались незамеченными последние высказывания господина Уорлика. “Помимо известных его высказываний, мы получаем информацию и из других источников, в том числе из Вашингтона. Нам известно, что американский сопредседатель поддерживает тесные связи с представителями армянской диаспоры США, которая, как известно, выступает с непримиримых позиций в отношении урегулирования конфликта. Даже при беглом просмотре записей в социальных сетях видно, что американский сопредседатель предпочитает общаться больше с армянской общиной США, а не с представителями азербайджанской диаспоры. К тому же, почему-то Дж.Уорлик охотно делится ссылками только на свои интервью армянским СМИ, умалчивая при этом свое общение с азербайджанскими журналистами”.
По словам Азимова, “в заявлениях американского сопредседателя, в выступлениях на конференциях и на встречах с представителями аналитических центров, несмотря на мнимую попытку привлечь к урегулированию широкую общественность, прослеживается однобокий, ангажированный подход, который проявляется в искажении как истории конфликта, так и сути и хода переговоров в рамках Минской группы. Господин Уорлик позволяет себе вольно интерпретировать нормы и принципы международного права, которые лежат в основе урегулирования и, кстати, определяют мандат и четкие рамки для деятельности посредников.
Некоторые высказывания американского посредника вообще носят провокационный характер. Иначе как провокацией не назовешь тиражирование сопредседателем каких-то слухов относительно возможности эскалации конфликта между Арменией и Азербайджаном. А предложение посмотреть, что можно извлечь из событий в Украине для конфликта между Арменией и Азербайджаном вообще не выдерживает никакой критики.
Все это позволяет нам сделать определенные выводы о позиции и целях, которые преследует американский сопредседатель. Несмотря на высказывания Дж.Уорлика о необходимости сохранения нейтралитета посредниками, деятельность самого американского сопредседателя свидетельствует об обратном. Заказной характер высказываний господина Уорлика, нацеленных, по сути, на оправдание неконструктивной позиции, которую продолжает занимать Армения на переговорах, очевиден.
Соблюдать пресловутый сбалансированный подход посредника из США не побуждает даже бесспорная разница между Арменией, совершившей акт агрессии и оккупировавшей территорию другого государства и Азербайджаном, который является жертвой этой агрессии”.
Далее замглавы МИД сообщил, что в ближайшее время американский сопредседатель намерен выступить в Калифорнии на мероприятии под названием “Путь вперед и самоопределение для Нагорно-Карабахской Республики”, организованном армянской диаспорой.
“Само участие в таком мероприятии недопустимо для посредника, – заявил Азимов. – Учитывая очевидный крен американского сопредседателя в сторону продвижения интересов армянской стороны, нетрудно предположить, в чем будет выражаться очередной его посыл. Как еще по-другому оценивать этот шаг?!
Мы не раз высказывали недовольство как деятельностью Минской группы, так и высказываниями посредника из США. Мы не можем закрывать глаза на такого рода выпады господина Уорлика, которые противоречат мандату сопредседателей, подрывают доверие к работе Минской группы, и в целом наносят вред ходу переговорного процесса.
Все эти высказывания господина Уорлика свидетельствует о том, что он осознанно и намеренно предпринимает шаги, нацеленные на удовлетворение интересов армянской стороны и на пропаганду идей сепаратизма.
Американский сопредседатель манипулирует нормами и принципами международного права, в то время как основой деятельности любого посредника, а тем более действующего на основании резолюций СБ ООН, которые определяют его мандат, является беспрекословное следование букве и духу общепризнанных принципов.
Все вышесказанное дает все основания азербайджанской стороне для выражения недоверия американскому представителю в Минской группе, отказа работать с ним и обращения к Действующему председателю ОБСЕ об отзыве господина Уорлика с поста сопредседателя. Дж.Уорлик не оставляет азербайджанской стороне иного выбора.
Остается подумать об истинных целях сопредседателя от США, страны, которая называет себя стратегическим партнером Азербайджана, и, который своими действиями, вопреки заявленной официальной позиции США, поощряет сепаратизм и оккупацию и ведет к возникновению кризиса в Минской группе и обострению ситуации, что выглядит особенно критическим в нынешних нелегких международных условиях”.

МИД недоволен американским сопредседателем
оценок - 7, баллов - 4.29 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Новости | Политика

комментариев - 2

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • На прошлой неделе произошло событие, которое указывает на принципиально важные геополитические перемены, которые предстоит пережить региону, называемому в американских мегапроектах Большим Кавказом. Армения, всецело поглощенная подготовкой национального проекта «100-летие геноцида», с чем Ереван связывает свои надежды на выход к новым международным рубежам из тупиков, куда она сама себя загнала, в центре Европы вынуждена была выслушать ряд неприятных обвинений. Из чего следовало, что не все в мире склонны разделять ее позиции в бесконечном конфликте с соседями – Турцией и Азербайджаном.

    Произошедшее на саммите «Восточное партнерство» смотрелось как политическая дуэль, завершившаяся отнюдь не в пользу армянского президента, первым бросившего перчатку. Мне кажется, политические круги, равно как и аналитико-информационные службы в Баку уделили столь редкостному оживлению диалога с нашими воинственными соседями незаслуженно малое внимание. Вне информационного освещения остались тайные смыслы, совершенно новые нюансы в позициях сторон. Для того, чтобы разобраться, что реально стоит за заявлениями Еревана, необходимо вернуться к неожиданному, не до конца понятому и все еще вызывающему споры заявлению турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана.

    Что хотел сказать Эрдоган?

    Вот те самые несколько строк, вызвавшие информационную бурю в Анкаре и Ереване, докатившуюся до Праги и далее до Брюсселя и Вашингтона. «Мы выражаем соболезнование внукам армян, которые погибли в начале сложных условий ХХ века. Царство им небесное! И мы надеемся и верим, что народы, проживающие в этом регионе, смогут оплакивать свои жертвы по принятым у них обычаям». Массовые убийства армян Эрдоган назвал “общей болью”, подчеркнув при этом, что «прошлое не должно препятствовать установлению гуманистических отношений между армянами и турками”.

    В тексте, размещенном 23 апреля с.г. на официальном сайте премьер-министра Турции накануне даты, чтимой всем армянством как день геноцида, выражается также надежда на то, что «турецкие, армянские и историки мира приложат максимум усилий для объективного изучения и понимания ситуации». С точки зрения протокольной этики, принятой в международных отношениях, в документе трудно найти что-либо чрезвычайное. Примерно так поступают на земле тысячи людей, выражая таким образом свое соучастие в горе, постигшем соседей, часто не очень близких. Не то во взаимоотношениях Турции и Армении, турков и армян.

    Их разделил и ожесточил 1915 год. Боюсь, что ясного и точного представления о событиях, имевших место в том, теперь уже столетней давности году, в Европе, как и в Америке, да и на постсоветском пространстве имеется так же мало, как и об истории, характере взаимоотношений двух народов. Но мир устроен так, что границы государств признаны международными законами нерушимыми и сама история предопределила туркам и армянам жить вместе, быть соседями. Именно это хочет донести до умов скорбящей Армении турецкий лидер Эрдоган. И он, если мне не изменяет память, первое лицо столь высокого ранга, рискнувшее найти нужные слова для того, чтобы восстановить то, без чего невозможно примирение – доверие. Признаемся, что на Востоке руководствуются традициями и чувствами, отличными от европейских. И копить ненависть в данном случае, вызванную убийствами с обеих сторон, увы, в одинаковой мере способны и турки и армяне, что и объясняет причину неспособности двух стран преодолеть на протяжении ста лет взаимную вражду.

    За прошедшее после упомянутого события столетие Германия стала лучшим другом Франции, Россия убрала свои войска из Германии и помирилась с США, КНР вернула себе без единого выстрела Гонконг, Япония чтит память Хиросимы и Нагасаки, а Барак Обама мирно обедает с императором Японии Акихито во время своего визита в Токио. Обращение турецкого лидера могло стать поводом если не для траурной тризны с его армянским коллегой, то, по крайней мере, для приличествующей случаю протокольной реакции.

    Крест Еревана

    «Всем понятно, что геноцид армян начался не за один день и за один день не закончился. Более того, его нельзя считать закончившимся до тех пор, пока правопреемник Османской империи продолжает отрицать очевидный факт», – такова суть выступления президента Армении С. Саргсяна в связи с траурной датой. Оно прозвучало сигналом к традиционному факельному шествию к мемориалу «Цицернакаберд» в Ереване. Его участники, скандируя традиционные лозунги армянства: «Компенсация», «Осуждение», «Признание», совершили столь же традиционный ритуал сожжения турецких флагов. Это действо, в числе участников которого были и духовные деятели, как бы осенял огромный деревянный крест…
    Складывается впечатление, что проблема геноцида трансформировалась в сознании многих поколений армянства в некую национальную идеологию, некий историко-политический догмат, который не подлежит коррекции, как бы не менялся окружающий мир. Между тем меняется не только мир и взгляды мирового сообщество на многие исторические факты, целые эпохи, идет позитивный процесс осмысления трагических событий в самой Турции ее политическими элитами, в широких социальных слоях. Именно с таких позиций был воспринят неординарный шаг турецкого лидера в США и ЕС. Напомним, что Госдеп фактически солидаризировался с заявлением Эрдогана, заявив, что позиция. занятая турецким лидером, «послужит продвижению примирения между турками и армянами». Надо заметить, многие в мире так и полагали. Однако появившийся в Праге на саммите «Восточное партнерство» С.Саргсян решил, что будет лучше, если снести призрачный мост доверия, возводимый Турцией. В этой тщетной попытке Анкары при желании можно было увидеть нечто похожее на давнюю кавказскую традицию, когда беда, постигшая поссорившихся соседей, служит поводом для примирения.

    Появление на пороге обидчика со словами искреннего сострадания и крепкое мужское рукопожатие скрепляют восстановление прежних отношений добрососедства. В Европе об этом могут не знать. Но С.Саргсян не мог не знать, что своим выступлением он отвел протянутую для мира руку. Именно так следует понимать заключительную речь азербайджанского президента.

    Haqqin.az поместил полный текст выступления И.Алиева – исчерпывающий ответ на истинные причины непрекращающегося конфликта Армении со своими соседями – Турцией и Азербайджаном. Здесь же есть смысл обратить внимание на один важный штрих, подчеркивающий особенность текущего политического момента. И.Алиев говорит, что выступавший до него С.Саргсян позволил ряд обвинений по адресу Турции. «Это легко сделать, потому что за этим столом нет представителей Турции. Но я здесь, и могу сказать, почему закрыта турецко-армянская граница. Граница между Турцией и Армений закрыта после оккупации в 1993 году Кяльбаджарского района Азербайджана»… И далее, как говорится, по тексту.

    В данном случае ключевыми являются два слова: «Я здесь…» Никогда прежде – ни в 1895, когда армянские террористы окружали Эрзерум, ни в 1905 – первой попытке переброшенных из Турции армянских бандоформирований насильно изменить демографическую ситуацию в Баку, ни в 1916-м, когда погибающая турецкая империя в одиночестве отбивалась от первых обвинений в геноциде, ни в 1918-м, когда армянские части во главе с Амазаспом утопили города Азербайджана в крови, Армении не противостояли два тюркских государства – отмобилизованные, хорошо вооруженные, с превосходящими многократно экономикой и финансовыми возможностями, с широкими международными связями, авторитетом и влиянием. И главное – связанные союзническими обязательствами противостоять совместно армянскому вызову. Ныне эта реальность. И не единственная, над которой стоило бы задуматься в Ереване и Ханкенди, как бы не уповали там на российскую военную поддержку.
    Процесс пошел

    Другая реальность заключается в том, что, несмотря на традиционную морально-политическую и финансовую поддержку Запада, Ереван одинок как никогда. И этот факт подчеркивало отчаянное маневрирование политического руководства Армении в преддверии евразийского саммита в Минске. Ничего невозможно противопоставить и новому геополитическому фактору в регионе – учету Западом, Россией и Китаем растущего стратегического значения связки Турция-Азербайджан.

    Его составляющие: энергетические ресурсы Азербайджана; энергетические коридоры связавшие прикаспийский регион с Европой, перспективы открывающиеся в связи с выходом на глобальную арену нового игрока – КНР; значение турецко-азербайджанской связки как уникального моста между Западом, ЕС, Китаем и мусульманским миром. На этой базе особое значение приобретает набирающая силу в турецком сообществе (Турция – европейская диаспора) тенденция переосмысления событий исторического прошлого.

    Участие Турции и Азербайджана в широких глобалистских проектах ведет к серьезным социокультурным трансформациям, в политическом мышлении элит двух стран. В этом контексте – новый подход Эрдогана к армянскому вопросу можно рассматривать как тенденцию, признаки которой просматриваются в целом ряде публичных заявлений турецких политических деятелей.

    Один из наиболее заметных из них, министр иностранных дел, один из главных идеологов Эрдогана Ахмет Давутоглу озвучил следующую мысль (декабрь 2013): «Депортацию и события того периода я воспринимаю как абсолютно неправильную практику. То, что сделали иттихадисты, бесчеловечно. Мы никогда не согласимся с депортацией». В последние годы в дискурсе официальных представителей турецкого правительства можно прочесть и такое: «Если бы я имел соответствующие полномочия, я бы разрешил всем армянам, подвергшимся депортации, при желании автоматически получить гражданство Турецкой Республики. Кроме того, я бы принес извинения» (видный турецкий дипломат Волкан Вурал). Могут возразить – это все представители правящих элит. Верно. Голос народа, впрочем, точнее было бы сказать, турецкого общества, можно было услышать несколько лет назад после убийства армянского журналиста Гранта Динка. Многотысячная толпа, собравшаяся на митинг в центре Анкары, скандировала: «Hepimiz Dink! Hepimiz ermeni!” Имеющий уши да услышит…

    Заметим, что это происходило в стране, где совсем недавно – в 2005 году писателю Орхану Памуку инкриминировали «оскорбление турецкого народа» за то, что в интервью швейцарскому журналу он заявил, что «был убит миллион армян». Правда, писателю не пришлось отбывать наказания. Однако же как быстро меняются времена и нравы в Турции…

    В то же время правы и те, которые утверждают: для того, чтобы процесс примирения пошел, набрал обороты, недостаточно воли одной стороны. Движение к миру может быть встречным. При работе над данной статьей я внимательно просмотрел подходы армянских политиков, представителей общественности к беспокоящей не только наши народы, но широкое международное сообщество проблеме. Увы, мне не встретилось ни одного высказывания, выходящего за рамки того, что озвучивают обычно официальные лица. Вот типичный комментарий из этой серии: Турции необходимо «пойти дальше, чем выражение пустых соболезнований, предприняв шаги, направленные на признание и реституцию геноцида армян» (экс-кандидат в президенты Раффи Ованнисян). И это при том, что группа турецких армян предложила выдвинуть Эрдогана на Нобелевскую премию. Лидеры турецкой армянской общины полагают, что это большой сдвиг.

    «Они заявили, что сожалеют о произошедшем — вот что было самым важным в этом заявлении» (член центрального комитета Народно-демократической партии Турции Гаро Палян). Предвидя понятные возражения, сошлюсь на мнения, высказанные лицами армянского происхождения с Запада. Как ни странно, среди них встречаются и соображения, отличные от того, что говорят в Ереване. Некто Жан-Жак Аведиссян (Франция), предки которого были уроженцами Вана, побывав в нынешней Турции, написал целый рассказ, который начинается словами: «Мы совершенно не знаем Турцию». А в заключение автор словно бы обращается к своим соотечественникам: «Как все мы понимаем, в долгосрочной перспективе история не может быть полностью черно-белой. Со стороны армян тоже было насилие, пусть даже не в ту эпоху и несравнимое по масштабам».
    Вперед – в никуда

    Карабахский кризис начался при одних политических реалиях, как один из механизмов разрушения СССР. На том этапе лидеры армянства исходили из того, что роль, которая отводилась им, обеспечит не только присоединение НКАО к Армении, но и долговременную поддержку мировых сил. Надежды эти оправдались лишь отчасти.

    Карабах и даже часть территорий Азербайджана захватить с помощью союзного Центра, а затем и России, удалось. Но легализация территориальных результатов агрессии в меняющихся геополитических условиях остается невыполнимой задачей. Более того, на стратегических весах мировых сил общее значение Турции и Азербайджана выглядит несравнимо больше, чем собственно Армения. Не говоря о том, что ее амбициозные планы расширения общего очага армян не встречает былого понимания международного сообщества. Более того, они серьезно препятствуют реализации новых международных проектов в регионе. В европейской политической среде появились признаки усталости от нескончаемых притязаний Армении. Не сбылись и обещания США навязать Турции требования о признании геноцида. Отсюда, наверное, и наметившийся поворот в сознании европейских армян к переосмыслению вековечных споров, желание понять Родину, которую они вынуждены были когда-то покинуть.
    Электорат же Саргсяна и др. взращивается на идеях вражды, мести, которые могут улетучиться без постоянных напоминаний о геноциде, особенно в связке с компенсациями, репарациями и иными осязаемыми мечтаниями. Увы, Армения продолжает гонку за химерами прошлого, не оглядываясь на то, что идеологемы о «Великой Армении», «Признании геноцида» мешают народам огромного геополитического ареала сообща решать свои насущные проблемы. А сама Армения, обращенная всем своим существом в прошлое, делает вид, что она движется вперед. Вперед – в никуда.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эхоломон-муалем

    Вачкоз просил передать что он тоже недоволен происходящим

    Thumb up 0 Thumb down 0