Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Лучше преступление предотвратить, чем за него наказать

Опубликовано:18:10 24/02/2014

Разговор идет о ювенальной юстиции

Лучше преступление предотвратить, чем за него наказатьНа своих страницах газета “Зеркало” не раз поднимала вопросы защиты прав ребенка, ювенальной юстиции, ее развития в Азербайджане. И данные вопросы являются актуальными в современном демократическом обществе. На протяжении всей истории человечества общество старается найти правильный способ борьбы с подростковой преступностью и решения проблем детей, которые оказываются заброшенными, оставленными без родительской заботы или подвергаются жестокому обращению.
Удачным примером в решении обозначенных вопросов являются Соединенные Штаты, которые еще в XIX веке начали продвигаться в направлении важных социальных реформ, в конечном счете приведших к большим переменам в путях решения этих проблем. Различные штаты принимали законы об использовании детского труда, которые защищали детей от тяжелых условий работы, законы о социальной помощи детям, которые работали, когда родители жестоко обращались с детьми и не заботились о них, законы в области образования, которые гарантировали право каждого ребенка на получение образования.
Однако не было отдельной и единой системы судов по делам несовершеннолетних для решения проблем детей в США. Детей, обвинявшихся в преступном поведении, судили и отправляли отбывать наказание как взрослых, и приговоры им выносились как взрослым. В те времена не было судебно-процессуальных норм по делам несовершеннолетних, и детей судили в ходе обычных уголовных судебных разбирательств.
Как отмечает в своей статье, посвященной данной пpоблеме, Луис Дж. Перес, судья в суде для несовершеннолетних в Вустере, штат Массачусетс, опубликованной на сайте mosmediator.narod.ru, первые американские реформаторы были в ужасе от того, что процедуры и наказание в отношении взрослых применялись и к детям, а также от того, что многие дети получали долгие сроки тюремного заключения и попадали в тюрьму вместе с закоренелыми взрослыми преступниками. Реформаторы были глубоко убеждены, что долг общества по отношению к детям не должен определяться ранее существовавшими концепциями правосудия, которые сложились в отношении преступности взрослых. Таким образом, в апреле 1899 года в штате Иллинойс был создан первый в Соединенных Штатах суд по делам несовершеннолетних. Эта новаторская система судов послужила моделью, которая в конечном счете была в той или иной степени принята во всех штатах США.
Вначале многие штаты – вместо грубой, опирающейся на наказание системы уголовного правосудия – приняли на вооружение более человечную и гибкую гражданскую систему в отношении детей. Идея преступления и наказания в качестве основополагающего принципа системы правосудия для несовершеннолетних была отвергнута. Вместо этого ребенку необходимо было “доверять” и обеспечивать ему “реабилитацию”, а юридические процедуры – от поимки преступника до отправления его в исправительное заведение – должны были руководствоваться, скорее, клиническими, нежели карательными соображениями.
“В настоящее время Соединенные Штаты не имеют единой и всеобъемлющей системы правосудия для несовершеннолетних. Напротив, в стране существует, по крайней мере, 52 отдельные и различные системы. Хотя штаты наблюдают за действиями других штатов и испытывают их влияние, каждый штат наделен прерогативой развивать и внедрять систему правосудия для несовершеннолетних, которая отражает их собственные традиции, потребности и обычаи”, – отмечает автор статьи.
Значительная часть дискуссии в каждом штате была посвящена определению самого понятия “ребенок”. Например, когда-то считалось, что ребенок моложе семи лет не способен иметь преступное намерение. Сегодня возраст, отделяющий детей от взрослых, колеблется от одного штата к другому и может даже различаться в зависимости от контекста в рамках одной и той же юрисдикции. Например, в штате Массачусетс малолетний преступник определяется как “ребенок в возрасте от 7 до 17 лет, который нарушает какое-либо городское постановление или городской устав, или нарушает какой-либо закон содружества”, если только ответчику не вменяется совершение убийства первой или второй степени, потому как в этом случае к 14-летнему подростку должно относиться, как к взрослому.
Американская судебная система в отношении несовершеннолетних изменилась радикальным образом со времени своего возникновения в 1899 году. В 1950-х и 1960-х годах эксперты наблюдали тенденцию в направлении повышения уровня насильственных преступлений среди несовершеннолетних правонарушителей. Подвергалась сомнению эффективность судебной системы в отношении несовершеннолетних. Штаты отреагировали на это посредством учреждения профилактических и реабилитационных программ, а также посредством введения более строгих карательных мер с тем, чтобы обуздать рост насилия среди несовершеннолетних.
Некоторые штаты изменили свои процедуры, обеспечив возможность перевода несовершеннолетних в исправительные учреждения для взрослых после рассмотрения дела в суде для несовершеннолетних. В некоторых других штатах дела несовершеннолетних можно передавать во взрослые суды на раннем этапе рассмотрения для последующего суда над ним как над взрослым правонарушителем. Но в 1968 году Верховный суд радикальным образом изменил правила процедуры рассмотрения дел несовершеннолетних в Соединенных Штатах Америки. Суд вынес постановление о том, что некоторые минимальные стандарты надлежащего процесса правосудия применимы к судебному разбирательству в отношении несовершеннолетних. Эти разбирательства, которые иногда носили в высшей степени неофициальный и гибкий характер, были преобразованы в более формальные, состязательные процедуры, направленные на защиту основных конституционных прав обвиняемых. Навсегда ушли дни, когда можно было давать свидетельские показания, не будучи под присягой, без стенографического отчета или же иной записи слушаний по делу. Теперь право предъявления обвинительного заключения, право на адвоката, право устраивать очную ставку свидетелям и подвергать их перекрестному допросу, привилегия против “самооговора”, право на стенографический отчет и право обращения в кассационный суд стали распространяться на малолетних в той же степени, в какой они гарантировались взрослым.
В 1970-е и 1980-е годы внимание общественности было во все большей степени сосредоточено на проблеме эффективности судебных систем штатов по делам несовершеннолетних в области обращения с ними и их реабилитации. Был разработан и осуществлен ряд специализированных программ для того, чтобы предоставить в распоряжение судей целый набор вариантов размещения детей, набора, из которого судья может выбрать. Общая цель состояла в том, чтобы удовлетворить индивидуальные потребности детей в реабилитации, возвращая их в жизнь и находя для них условия, где они могли бы существовать вне жестких рамок исправительной системы. Детей перестали автоматически направлять в большие, старые, переполненные и плохо оснащенные реабилитационные учреждения…
В последнее время все чаще можно услышать о том, что наш мир становится все более сложным и ставит новые проблемы. Наркоторговля, незаконная торговля оружием, преступная деятельность банд и насилие – вот лишь некоторые из проблем, которые стали обычными угрозами, факторами, понижающими качество жизни во многих местах в Соединенных Штатах – и не только в крупных городах. Каждому штату пришлось по-новому подойти и изменить свой подход к проблеме подростковой преступности и связанным с ней вопросам.
“В течение 1990-х годов политический маятник качнулся еще несколько раз. В начале десятилетия некоторые штаты разработали стратегии профилактики преступности, основанные на усилиях по развитию сотрудничества с представителями местной общественности. Они олицетворяли то, что мы могли бы определить как подход по принципу “действовать всем миром”, если позаимствовать слова бывшей первой леди Хиллари Клинтон. Сторонники этой модели стремились заручиться поддержкой лидеров местной общественности – представителей муниципалитета, полицейских чиновников, должностных лиц судов, а также видных деятелей в религиозной, благотворительной и образовательной областях – для осуществления всесторонних программ по выявлению молодых людей с повышенным риском попасть в жернова системы правосудия для несовершеннолетних. Идея заключалась в том, чтобы вмешиваться в процесс на достаточно раннем этапе, предотвращая такую возможность. Подобные согласованные усилия часто были вполне успешными”, – отмечает судья, добавляя, что система правосудия для несовершеннолетних находится на перепутье по мере нашего продвижения в XXI век. Чтобы быть эффективной в своей миссии, система требует достаточных ресурсов. Подростковые суды должны обладать надлежащей властью и полномочиями, иметь достаточно хорошо обученный персонал, а также адекватные учреждения для выполнения своих обязательств и ответственности.
Если не вкладывать средства в детей с проблемами сейчас – и на как можно более раннем этапе, говорит Луис Г. Перес, известный своими новаторскими методами работы с несовершеннолетними правонарушителями, особенно с участниками банд, – то позднее расходы в значительной мере возрастут в условиях роста преступности и общественного упадка. Каждый штат расходует около 6000 долларов в год на обучение одного ребенка. Но затраты на содержание одного ребенка в каком-либо учреждении с проживанием (включая тюрьму) составляют свыше 30 000 долларов в год. Представляется оправданным инвестировать в соответствующие мероприятия на ранних этапах, чтобы не дать детям достичь того рубежа, за которым штат должен задерживать их и содержать вдали от семьи.
Неотложные социальные проблемы, такие, как подростковая преступность, не могут быть разрешены одними судами, которые фактически действуют в некоем вакууме. Необходимо активное сотрудничество между различными элементами общества и органами управления: между политическими и религиозными лидерами, представителями системы образования, гражданскими организациями, правоохранительными органами и другими организациями. Для этого общественные лидеры должны сотрудничать между собой более целенаправленно над решением важнейшего комплекса вопросов, затрагивающих молодых людей и общество в целом (mosmediator.narod.ru).

Лучше преступление предотвратить, чем за него наказать
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.