Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Гаражные страсти-2

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 29 марта 2014

Произвол чиновников, бессилие суда, всесилие захватчика

Гаражные страсти 2Мы продолжаем знакомить читателей с историей вокруг гаража в пригородном поселке Гарачухур. Первая часть нашего повествования была опубликована в предыдущем приложении “Наше право”.
Вкратце напомним суть вопроса. После расторжения брака супругов М. в общей собственности семьи значились трехкомнатная квартира, автомобиль и гараж. Бывший супруг Р. без ведома своей бывшей супруги Э. продал гараж соседу И. При этом в гараже хранилось немало предметов, относящихся к приданому двух дочерей. Вместе с правом пользоваться гаражом Э. потеряла и находящееся в нем имущество стоимостью около 10 тысяч манатов.
Э. решила восстановить свое право на собственность. Обращения к соседу, в местный муниципалитет результата не дали. “Гараж я купил”, – заявил И. В муниципалитете Э. сказали, что на основании доверенности, выданной Р. соседу И., с последним заключен соответствующий договор. К тому же ИВ Сураханского района своим распоряжением передала гараж в пользование И. Основание – упомянутая доверенность и личное обращение И.
После этого Э. обратилась в суд с просьбой о разделе совместной с бывшим супругом собственности. Суд квартиру и автомобиль поделил, а вот делить гараж отказался.
В беседе с нами Э. отметила, что никакой доверенности, которая послужила основанием для распоряжения ИВ, в реальности не существует. “В исполнительной власти района мне показали распоряжение о передаче нашего гаража в пользование И. Во-первых, само распоряжение незаконно. С 1 января 2001 года местным исполнительным органам запрещено давать такого рода распоряжения. Во-вторых, а это самое интересное, в приложенных к распоряжению документах есть доверенность, но не на гараж, а, не поверите, на автомобиль, кем-то данный И. То есть доверенность на автомобиль “заменила” доверенность на гараж. После этого я еще раз убедилась, что никакой доверенности нет. Это – выдумка чиновников, намеревающихся во что бы то ни стало лишить меня гаража”.
Отметим, что распоряжением ИВ семья М. получила в пользование земельный участок и на свои средства построила на нем гараж. А другим распоряжением ИВ гражданину И. передается право пользования не только земельным участком, но и гаражом. А как быть со средствами семьи М., затраченными на строительство гаража? Это власти не волнует?
Могут возразить: “Р. продал гараж И.”. Очень даже возможно. Но он не имел права на это, ибо гараж – общая собственность. И представители власти не могут закрыть на это глаза! С другой стороны, если и гараж продан, то где договор купли-продажи, заверенный нотариусом? И это власти не заметили?
Найти следы не существующей “доверенности” Э. попыталась в местном муниципалитете. В ответе, подписанном председателем Гарачухурского муниципалитета, говорится о законности сделки между Р. и И. “Еще раз доводим до вашего сведения, что муниципалитет никаких противозаконных действий не допустил”.
На Гарачухурский муниципалитет Э. пожаловалась в Центр по работе с муниципалитетами Министерства юстиции. В адресованном Э. ответе, подписанном начальником центра Мехти Салимзаде 25 февраля 2014 года, подтверждается законность действий Гарачухурского муниципалитета и дается совет обратиться в суд.
Но к этому времени Э. уже успела обратиться в суд. Будучи бессильна самостоятельно найти злополучную “доверенность”, Э. подала иск в Сураханский районный суд, в котором просила суд признать недействительным доверенность, выданную бывшим супругом Р. А так как к заявлению сама доверенность не была приложена, то 4 ноября 2013 года суд вынес определение об изъятии этого документа из Гарачухурского муниципалитета и ИВ Сураханского района. Определение суда осталось неисполненным. Из Гарачухурского муниципалитета судебному исполнителю ответили, что в этой структуре требуемого документа нет, т.к. он уничтожен в связи с истечением пятилетнего срока хранения.
Поступил ответ и из ИВ Сураханского района. Заместитель главы Э.Йолчуев написал судебному исполнителю, что исполнение просьбы о предоставлении требуемого документа не представляется возможным, ибо с 1 января 2001 года местные органы ИВ не имеют полномочий на выделение или аренду земельных участков для строительства частных домов и гаражей.
Интересная складывается ситуация: когда издается распоряжение о передаче гаража, да еще чужого, гражданину И., исполнительная власть “забывает” о запрете отводить землю, а когда нужно выполнить решение суда – “вспоминает” об этом запрете!!!
После таких ответов 6 февраля 2014 года Сураханский районный суд отклоняет иск Э. о признании недействительным доверенности, выданной бывшим супругом. На это решение подана апелляционная жалоба.
Одновременно с попыткой восстановить свои права на гараж Э. вела борьбу за возвращение бытовых предметов, которые хранились в нем. Она написала жалобу в 32-е отделение полиции Сураханского районного управления полиции. Проведение дознания было поручено полковнику-лейтенанту Ч.Багирову. Он пришел к выводу об обоснованности жалобы Э. относительно умышленного уничтожения предметов со стороны И. и усмотрел в действиях последнего признаки уголовного преступления. 18 августа 2013 года дознаватель принял решение о направлении собранных материалов в Следственный отдел Сураханского РУП. Однако 10 сентября 2013 года прокурор района С.Иманов признал это решение дознавателя безосновательным и незаконным и отменил его. Э. пожаловалась в Бакинскую городскую прокуратуру, которая признала решение районного прокурора необоснованным и вернула его в РУП. Э. не известно, проводятся какие-либо следственные действия по ее жалобе или нет.
О беззаконии, с которым столкнулась Э., она поведала одному из информационных сайтов. Она привела слова И., громогласно заявившего, что распоряжение о передаче гаража он купил за 10 тысяч манатов. Реакция на это сообщение Э. не заставила себя долго ждать. ИВ Сураханского района обратилась в районную прокуратуру с просьбой привлечь Э. к уголовной ответственности за ложь и клевету. Она допрашивалась, но Э. не известно, в какой стадии находится этот вопрос.
Известно одно – в последнее время с неизвестного номера на мобильный телефон Э. поступают намеки на то, что с ней может произойти несчастный случай.

Гаражные страсти-2
оценок - 2, баллов - 1.50 из 5
Рубрики: Новости

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.