Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Ветра перемен пока ничто не предвещает?

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 02 августа 2013

Или замкнутый круг "азербайджанского карточного стола", на котором одни "старые короли"...

Как-то у Вольтера спросили, чего он ожидает от жизни. В ответ великий классик произнес: “Того, что она собирается мне дать, а остальное все равно достанется другому”.
В политике несколько иначе. Принято прогнозировать, анализировать, прикидывать все “за” и “против” исходя из того расклада, который имеешь на руках и стремиться к тому, чего не имеешь. Наверное, поэтому зачастую политику называют игрой. А еще чаще – грязной игрой.
С другой стороны, у политиков тоже есть свои “классики”, по типу хотя бы того же Черчилля. Этому великому игроку принадлежит знаменитая фраза, которой он охарактеризовал политиков: “Политик – это тот, кто с точностью может сказать, что будет завтра, через месяц, через год, а потом логично объяснит, почему всего этого не случилось”.
В политической палитре Азербайджана все несколько по иному: здесь дикий синтез вольтеровской пассивности (хотя вообще-то он был несколько иным по характеру) и черчилльского анализа в полном исполнении его характеристики.
В принципе, имеющийся у нас с вами, дорогие избиратели (в данном случае лучше вас называть именно так), расклад не столь велик, так что и разобраться в нем не очень-то сложно. Перечислять все имена не хочется. И не потому, что список длинный. Отнюдь. Он скорее утомительный и порядком надоевший большинству.
Нынешняя ситуация на политическом “фронте” (самая неудачная на данный момент характеристика этой сферы нашей жизни) напоминает ту же ситуацию, что и на карабахском: ни мира, ни войны. Редко доносящиеся звуки “сверху” или “снизу” иначе как пустым и бессмысленным шорохом не назовешь. Звуки, идущие “сверху”, – это скорее ленивые телодвижения занявшего всю посудную лавку слона (в которой уже все давно перебито и сломано). А шорох находящихся в нижней “позе”, блокирующийся и распадающийся, еще более кажется бессмысленным. Да и не мудрено – слон своим телом всех прижал к стене, а у прижатых духу не хватит попытаться его потеснить.
Да и шорох этот слышен исключительно благодаря шелестению газетных полос у вас в руках или голосу дикторов информационных блоков телевидения. СМИ – вот единственное пространство, где все эти политические силы реально действуют в попытке изобразить “титанов”. Замолчат СМИ – и вы, уважаемый читатель и слушатель, почувствуете себя в политической пустыне (по типу туркменской), где периодически бывают песчаные бури, поднимаемые исключительно “высшей силой”. А у нас и этих бурь-то нет.
Короче говоря, особо выбирать не из чего, правильно говорят: какова власть – такова и оппозиция.
В результате в стране повсеместно властвует одна, великая сила, которая может сломить все: общая политическая апатия, изредка слегка нарушаемая на этот раз шорохом (как вы не раз убеждались – тоже по своему конечному результату бессмысленным) избирательных бюллетеней. Да и то последние больше шелестят в руках представителей избирательных комиссий и других “волшебников”, нежели тех, для кого они реально предназначены.
В чем причина? Да все в том же скудном и нудном раскладе. Всю эту неделю мои коллеги по перу вздыхали, дескать, интересно, а о чем бы мы писали, если бы не этот “благословенный” иранский скандал на Каспии? Вернее, о ком? С государственными или окологосударственными СМИ все понятно и без слов. “Одна надежда – что закончится летняя пора, наступит активизация. А может быть, и перемены…”
Да, наверное, если задует ветер перемен, многие из жителей этой суперстабильной страны заинтересуются происходящим вокруг. Но… Попытаются ли они активно участвовать в самом процессе, как это сейчас принято называть, “демократическими методами”? Честно скажу свое собственное мнение: вряд ли… Вернее, если и попытаются, то не многие, далеко не большинство.
Разуверились? Наверное. Но вот вопрос: в чем? Многие отвечают: “В том, что я лично могу что-то изменить, в частности, и в том, что ситуация от смены лиц переменится вообще”. Но если вдуматься в этот ответ, вновь приходишь к тому, что народ ждет перемен от вполне конкретных лиц, и именно отсутствие веры в них и порождает отсутствие веры в реальные перемены к лучшему.
ЧТО ИЛИ КТО МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ СИТУАЦИЮ?
Волшебников и волшебных рецептов, как известно, в политике не существует. Все идет по накатанному, по всем известным и давно открытым путям. Как у нас, к примеру. Но, тем не менее, стремление к “свеженькому” в человеке сидит так же прочно, как и любопытство. Вот! Вот оно: именно любопытство. От того, что, а вернее, кто сможет его разбудить, а еще вернее – от того, найдется ли сила, способная его разжечь, и зависит, как мы поведем себя.
Кстати, о силе. Эдак с год назад опять-таки СМИ (вот уж неугомонные!) активно дискутировали по поводу возможности возникновения (как мы ее окрестили) “третьей силы”. Не приевшейся, не надоевшей, не запятнанной прошлым и имеющей будущее. Тогда все пришли к мнению, что в настоящее время (по многим причинам) возникновение этой силы невозможно. Хотя бы потому, что отсутствует конкретный интерес к личностям политиков вообще – они приелись в любом виде.
На выборах (не важно – президентских или парламентских) те, кто делал свой выбор, в основном ориентировались на личности. Причем вне зависимости от того, голосовали ли они в этот момент аж за целую партию. Да все потому, что, в какую из последних ни ткни (возможно, это и вполне нормально), они держатся исключительно на отдельных лидерах и их блеклых сторонниках. ИХ личных сторонниках, а не сторонниках каких-то идей, платформ, программ или концепций. А вокруг этих лидеров, по большому-то счету (если говорить положа руку на сердце), и особо ярких фигур-то нет: в большинстве своем одна, максимум две. А если и появляются конкуренты этих лидеров, неизменно происходит раскол. Вон у нас сколько этих, “клонированных”.
В результате возникает парадоксальная ситуация. Мы голосуем за (или против) кого-то, закрывая глаза на то, есть ли у него своя, отличная от других программа, либо не голосуем за него, потому что опять-таки он сам нас не устраивает. А вместо понятия “программа” существует то, что называется “прошлым”, то есть бывшими заслугами или их отсутствием. Но при этом мало кто задумывается, что он, тот, кого мы хотим (или не желаем) видеть лидером, – один! И в одиночку, будь ты хоть семи пядей во лбу, ничего сделать у него не получится.
В Штатах, когда голосуют на президентских выборах, голосуют фактически не за одного, а за двоих: кандидата в президенты и его будущего вице-президента. Они оба почти наравне участвуют в президентской гонке. Причем никому в голову не приходит их разделять. То есть тот или иной кандидат может быть популярен или нелюбим, и за него проголосуют (или нет) не в последнюю очередь и из-за того, вызывает ли симпатии его напарник. Более того, большинство кандидатов заранее говорят о том, кто именно в случае его избрания войдет в его команду. Вернее – эта самая команда работает вместе с ним, хоть и выполняя вторые роли, но тем не менее, статистами, которых не видно, их никак не назовешь. То есть в США на выборы идут КОМАНДОЙ.
Что происходит у нас? Лидеры. Одни сплошные лидеры, причем абсолютно без “теней”, зато с “прошлым” (темным или светлым – кому как видится).
На мой взгляд, появление какой-нибудь команды, в которую вошли бы не одиозные личности, к которым существует определенная симпатия, и не вызывающие однозначной антипатии, может на следующей гонке оказать достойное сопротивление любому из ныне действующих политиков “высшей лиги”. Причем даже если в этой команде не будет какого-то отдельного харизматичного лидера, который лично мог бы посоперничать с кем-то из своих известных конкурентов.
Как мне кажется, именно оригинальность, а главное – прозрачность этой команды, заранее данный ответ на вопрос о том, кто и какие роли будет исполнять в иерархической лестнице власти в случае победы, могут привлечь к себе очень большую аудиторию избирателей. К слову говоря, слабость (или сила) любого руководства в любой стране заключается и в том, что его команда уже на виду. В ней видны отдельные слабые и сильные звенья. Звенья, за которые в ответе их руководитель. За них его ругают или хвалят.
Наличие команды, идущей на выборы с заранее определенными и известными всем (а не только отдельному лидеру, претендующему на власть) ролями, может стать предпосылкой для удачи. Пусть даже не общей победы, но шанса превратиться в силу, которую будут поддерживать не из-за отдельного Самеда или Мамеда, а из-за идейной направленности. Можно кому-то из этой команды симпатизировать больше или меньше, но здесь налицо будет именно идейное слияние. Команда единомышленников. Одинаково относящихся к… И вот то, к чему именно они одинаково относятся, и может стать тем магнитом, способным привести к увеличению сторонников. И в данном случае это не альянс кого-то, а во имя чего-то, что сближает и направляет их действия.
Кроме того, команда, идущая на выборы, окажется довольно оригинальным явлением, способным первоначально привлечь внимание и как бы стать альтернативой тому, что происходит у нас в настоящее время. Альтернативой для тех, кто ее ищет. Ищет и пока не может найти, забросив в сторону изрядно потрепанные карты, в которых одни “старые короли” со стертыми очертаниями, до боли похожими друг на друга.
Но вопрос в другом: появится ли такая сила, которую через определенное время обкатки можно будет назвать “третьей”, или извечная наша проблема личных амбиций политиков и здесь себя проявит “во всей красе”?..
Материал был опубликован 03.08.2001 года.

Ветра перемен пока ничто не предвещает?
оценок - 1, баллов - 5.00 из 5
Рубрики: Ретроспектива

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.