Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Уходя, не возвращаться

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 25 января 2013

Россия, похоже, в корне не согласна с этим умозаключением

Уходя, не возвращатьсяВ свете намерения армянской стороны дать добро полетам из Еревана в Ханкенди и обратно, а также угроз Баку сбивать любителей таких полетов все чаще возникает вопрос, кому и почему выгодно обострение карабахского конфликта на данном этапе. На этот вопрос пытается ответить сайт Vesti.Az.
Итак, согласно статье, опубликованной в издании BSR-Russia, гарантией осуществления рейсов из Еревана в Ханкенди и обратно может быть присутствие в Карабахе миротворческих сил одного или нескольких государств.
“Некоторые не исключают, что новое военно-техническое соглашение между Арменией и Россией предполагает развертывание в Карабахе новых мощных ракетных систем и определенные гарантии безопасности со стороны России. Кроме того, в прошлом году Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), пакт об обороне между шестью бывшими советскими республиками во главе с Россией, включая Армению, получила разрешение от Организации Объединенных Наций на проведение миротворческих миссий. Не исключено, что первой миссией ОДКБ станет обеспечение безопасности эксплуатации Ходжалинского аэропорта и под этим предлогом введение российских войск в Карабах”, – говорится в статье (http://vesti.az/news/144970).
Достаточно вспомнить, что в 2010 году, когда началось обсуждение вероятного ввода миротворческих сил в Карабах, Запад особо не поощрял инициативы России в этом вопросе.
“Именно Москва в одиночку желает участвовать в возможной миротворческой операции, пусть даже под эгидой ООН или СНГ. На Западе же придерживаются мнения, что в состав миротворческих сил в Нагорном Карабахе не должны входить представители стран – сопредседателей Минской группы ОБСЕ, а также государств региона, то есть представители России и Турции. Интерес к миротворческой миссии в зоне нагорно-карабахского конфликта проявляет и Евросоюз. Из чего следовало, что предлагался вариант с миротворцами из стран Евросоюза”, – отмечалось тогда (http://vesti.az/news/45211).
Особенно сопротивление российским миротворцам со стороны Запада наглядно было продемонстрировано после августовских событий 2008 года в Грузии. Именно тогда, когда во всем спектре проявился “талант” Москвы как миротворца, допущение не то чтобы самого российского оружия в зону карабахского конфликта, но даже самой мысли об этом не может не вызывать, мягко говоря, определенной настороженности азербайджанской стороны.
Под каким же предлогом Россия может ввести свой миротворческий контингент в Карабах без согласия Азербайджана? Пойдет ли ОДКБ на обеспечение безопасности Ходжалинского аэропорта, если учесть, что в рамках соглашения она имеет право прийти на помощь Армении, но никак не вторгаться на территорию Азербайджана, который, как известно, не входит в эту организацию? Не означает ли это то, что Азербайджану угрожают опасными последствиями при вероятном уничтожении армянских самолетов в своем же воздушном пространстве? Ответы на эти и другие вопросы ИА Vesti.Az попыталось получить у азербайджанских и российских политологов.
Так, бывший госсоветник Азербайджана по внешнеполитическим вопросам, политолог Вафа Гулузаде считает, что Россия не может ввести свои миротворческие войска в Карабах без согласия Азербайджана. “А Азербайджан никогда не даст на это согласие, так как это не отвечает ее интересам. Российский миротворческий контингент – это оккупационные силы. Они долго были и в Абхазии, и в Осетии, вследствие чего эти регионы фактически были оккупированы со стороны РФ. Не стоит забывать, что причиной оккупации азербайджанских земель является именно Россия. Армения без России никогда бы не осмелилась воевать с Азербайджаном”, – отметил политолог.
По его словам, информация о вероятности введения миротворческого контингента в Карабах носит провокационный характер. “Не умещается в сознании вероятность ввода Россией миротворческого контингента на оккупированные азербайджанские земли. Это фактически грубейшая агрессия и нарушение всех международных прав”, – подчеркнул он.
В.Гулузаде считает, что официальный Баку, делая заявления о возможном уничтожении армянских самолетов в азербайджанском воздушном пространстве, должен стараться не обострять ситуацию. “Сейчас мы будем воевать не с Арменией, а именно с Россией. Нам не выгодна война с Россией”, – заключил он.
В свою очередь российский политолог, эксперт по международной политике, руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Михаил Нейжмаков считает, что миротворческие операции на постсоветском пространстве, как правило, предполагали хотя бы формальное согласие на их начало со стороны всех сторон конфликта.
“Вспомним соглашение “О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье” от 23 июля 1992 года или Дагомысские соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта от 14 июня 1992 года. Несколько особняком здесь стоит решение об официальном начале миротворческой операции под эгидой СНГ в Таджикистане, но и вызвавшая его ситуация была весьма специфической – это масштабная гражданская война. Поэтому появление в Карабахе миротворческих сил без согласия Азербайджана вряд ли возможно, а давить на Баку в этом вопросе тоже будет непросто”, – считает политолог.
По его словам, обстановка “пятидневной войны” августа 2008 года не может служить аналогией хотя бы потому, что российский миротворческий контингент в Южной Осетии и Абхазии уже вполне официально находился задолго до ее начала.
“Отметим, что постсоветские государства в принципе не очень рвутся к участию в миротворческих операциях. Например, во время межэтнических столкновений на юге Кыргызстана в июне 2010 года были очень популярны прогнозы о введении иностранных контингентов в зону конфликта, но на подобном в итоге не настояли ни Узбекистан (хотя от столкновений страдали этнические узбеки), ни Казахстан и Россия, имеющие свои стратегические интересы в регионе. Кроме того, вводить миротворческий контингент в Карабах исключительно под эгидой ОДКБ (о чем периодически говорится в прессе) вряд ли возможно, так как конфликт затрагивает интересы Азербайджана, в эту организацию не входящего”, – подчеркнул он.
М.Нейжмаков считает необходимым отметить, что любое нагнетание ситуации вокруг Карабаха не в интересах России. “Эскалация вооруженного конфликта там может окончательно испортить отношения Москвы и Баку, создать предлог для претензий со стороны Армении за недостаточную поддержку (и спровоцировать дрейф Еревана в сторону США и ведущих держав ЕС), а также повод для вмешательства в конфликт западных держав. Последние, не будучи связаны прямыми обязательствами со сторонами конфликта, имеют большое поле для маневра и наверняка попытались бы усилить свое влияние на Южном Кавказе, воспользовавшись дестабилизацией в регионе”, – заключил он.
А российский политолог, директор Фонда конструктивной политики Абдул Нагиев считает, что сегодняшняя геополитическая ситуация в регионе достаточно напряженная.
“Можно даже сказать, что ситуация является самой сложной за последние 10 лет. Вопрос с Ходжалинским аэропортом может быть только причиной для размораживания конфликта, но не как стратегической линией и первой необходимостью для сепаратистов в Карабахе. Учитывая сложившуюся ситуацию, можно констатировать факт, что провокация с запуском аэропорта в Ходжалы является целенаправленной задачей определенных сил перевести ситуацию к военной эскалации”, – подчеркнул политолог.
По его словам, самое главное в этой ситуации вину и ответственность за происходящее возложить на Азербайджан. “Начало активной фазы военных действий, безусловно, расширит возможность ОДКБ и других сил увеличить присутствие и укрепить свои позиции в регионе. Думаю, специализирующиеся на этом режиссеры уже давно написали возможные сценарии и подобрали актеров для очередного спектакля. Искать логические или юридические обоснования помощи ОДКБ Армении или Карабаху не стоит, повод найдется. А причиной будет угроза безопасности мирного армянского населения (кстати, граждан Азербайджана – авт.) Карабаха от сильного и агрессивного Азербайджана, который первым нарушил перемирие и открыл театр военных действий. Все забудут о том, что все это происходит на признанных международным сообществом территориях и в воздушном пространстве Азербайджана, которые более 20 лет находятся под оккупацией. Думаю, активное привлечение мировой общественности может способствовать некой разрядке ситуации”, – заключил он.
Итак, общее мнение заключается в том, что Россия заинтересована в усилении своего военного присутствия в регионе, и по разным причинам обострение карабахского конфликта может стать поводом для реализации этой цели.
Поэтому правы те эксперты, которые предлагают не пугать Армению угрозой сбивать гражданские самолеты. В этом случае официальный Ереван тут же сакцентирует внимание на этом факте, и, как следствие, на второй план будет отодвинут вопрос грубого, сознательного нарушения международно признанных воздушных границ Азербайджана.
Но это не означает, что надо сидеть сложа руки и ничего не предпринимать.
Во-первых, необходимо четко и однозначно заявить, что в случае организации полетов из Армении в Нагорный Карабах и обратно официальный Баку прекратит любые переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ и потребует срочного созыва Совбеза ООН. Притом, не только для обсуждения данного факта, но и вообще ситуации с урегулированием карабахского конфликта. Проще говоря, состояния дел с выполнением резолюций, принятых в 1993 году.
Во-вторых, необходимо выступить с четкой программой мирного урегулирования конфликта, которое приемлемо с точки зрения международного права и в той или иной мере отвечает интересам Азербайджана. А этот план может быть и таковым:
- стороны принимают на себя юридические обятельства по отказу от применения силы и угрозы применения силы;
- эти обязательства подкрепляются размещением в зоне конфликта миротворческих сил, естественно, без участия государств-сопредседателей и Турции;
- Нагорному Карабаху предоставляется промежуточный статус, что позволяет разблокировать регион;
- разрабатывается и начинается реализация поэтапного освобождения всех оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий, что создает условия для возвращения вынужденных переселенцев в места постоянного проживания;
- подписывается отдельное соглашение, гарантирующее право на возвращение беженцев в места прежнего постоянного проживания – в Армению и Азербайджан;
- функционирование Лачинского коридора до окончательного урегулирования конфликта, то есть до определения правового статуса Нагорного Карабаха, находится под контролем международных миротворческих сил;
- налаживаются дипломатические отношения между Арменией и Азербайджаном;
- стороны обязуются разблокировать все коммуникации в регионе и наладить экономические отношения;
- после реализации всех вышеизложенных договоренностей стороны приступят к переговорам по определению окончательного статуса Нагорного Карабаха, которые не будут ограничены во времени;
- Совбез ООН разрабатывает и примает резолюцию о жестких санкциях, которые будут применены в отношении стороны конфликта, торпедирующей вышеизложенные положения мирного плана.
Естественно, все вышеизложенное не является истиной в последней инстанции. В эту схему могут быть внесены какие-то коррективы.
Но важным элементом этой схемы являются следующие моменты: во-первых, вопрос, по которому стороны уж никак не могут договориться, на данном этапе выводится за рамки переговоров.
Во-вторых, конфликтующие стороны лишаются основных рычагов, позволяющих им шантажировать друг друга и обострять ситуацию: Азербайджан – угрозы возобновления боевых действий, а Армения – использования формулы “территории в обмен на статус”. При этом вопрос об окончательном статусе остается на время “в подвешенном” состоянии, что в той или иной степени отвечает интересам обеих сторон, пока они не “созреют” к договоренностям и по этой тематике…

Уходя, не возвращаться
оценок - 14, баллов - 2.93 из 5
Рубрики: Политика

комментариев - 7

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Насоздавали дипломатические институты, славословят дипломатической элите, награждают друг друга, а качественной дипломатии и внешней политики у нас как не было, так и – нет. Точно так же, как нет качественного образования, качественной медицины и пр. Наворотили черт знает, что! Одни, бл., эмоции! Ни думать, ни просчитывать, ни договариваться не умеют! Кому нужна война? Война простым людям она не нужна, тем более, мировая война! Кто сам захочет убивать? – только психически больной, сдвинутый урод, а кто захочет гибели близких, детей?
    Мировую войну нельзя допустить! И об этом нужно кричать всем, в обеих республиках. Надо самим договариваться, без всяких заинтересованных посредников.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Маркарян Валерий

    Ой. Не там написал. Простите

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Маркарян Валерий

    Неугомонный какой. Показывает мне карту, которую нарисовали в МИД Азербайджана в 1920 году и там хочет чтобы были спорные территории? Совсе голову потерял… Не понимаешь? Прочитай что там в левом нижнем углу написано. Не понятно, что спорные территории не в МИД Азербайджана отмечают и рисуют? Спорные территория можно получить сравнивая карты Армении и Азербайджана. Умник какой…

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • С оригиналом комментария можете ознакомиться на http://valery-19570226.livejournal.com/47163.html

    =================

    Наконец Миркадыров опубликовал дорожную карту для преодоления карабахского конфликта.

    Я, конечно же, боюсь ошибиться, но кажется этот материал первый в Азербайджанской прессе, который предлагает отказаться от угроз войны и самой войны как способа достижения цели. Если были и иные, то я прошу прощения, но я не в курсе.

    Если так, то не исключаю определенного шантажа в отношении газеты «Зеркало», ну и против самого Миркадырова. Будем надеется, что в Азербайджане демократические базовые ценности настолько окрепли, что мои опасения потеряли всякий смысл.

    Что же касается самого предложения Миркадырова, то оно очень интересное и требует изучения.

    Понятно, что каждая сторона попытается прочувствовать какие перспективы это открывает для достижения собственных целей и, соответственно, какие угрозы.

    В любом случае, надо понимать, что по Миркадырову предполагается заключение рамочного соглашения, принятие которого позволит решить те задачи, которые были оговорены автором.

    Я тут вижу 3 вопроса или пункта.

    Первый пункт: это стороны отказываются от применения силы при решении этого конфликта.

    Второй пункт: оговариваются принципы формирования миротворческого контингента и его правомочия.

    Третий пункт: оговариваются принципы деоккупации территорий (карта деоккупации, число районов, график вывода и прочее).

    Я не приводил обоснования почему именно этих 3 пункта могут быть в первом рамочном соглашении, т.к. боюсь много писать и также надеюсь что Миркадыров поймет логику и согласится со мной.

    Я написал о 3-х пунктах, которые может сам Азербайджан и предложить. И тут сразу надо сказать, что все остальные вопросы, которые поднял Миркадыров окажутся вне первого рамочного соглашения, но расчет Миркадырова в том, что запустив маховик мирного регулирования логика процесса все равно заставит этими вопросами заниматься.

    Соответственно, очень интересно понять, а предложение повестки из 3-х пунктов первого рамочного соглашения будет иметь вероятность быть принятым и кто будет этому мешать?

    Что касается отказа от применения силы, то если Азербайджан согласится, то думаю и армянская сторона согласится и сопредседатели тоже. Тут нет проблем.

    Что касается миротворцев, то тут есть уже трудности. Как заметили, Миркадыров нарушая логику политического предложения, сразу же оговорил, что среди миротворцев не могут быть страны сопредседатели и чтобы блокировать возможные возражения Армении сразу же он сам исключил присутствие среди миротворцев Турции. И он разумно думает.

    Но. Надо признать, что опасения Миркадырова, что Россия попытается предложить свои услуги более чем вероятны. И также надо согласится, что если стороны согласны отказаться от применения силы, то России сложно будет обосновать обязательность своего военного миротворческого присутствия. И тут я не исключаю, что по «дружескому совету России» Армения сама возьмет на себя груз ответственности за обоснование присутствия России. Типа Россия сама ничего и не говорит, а Армения будет на этом вопросе тянуть «резину»…

    И получится, что если Азербайджан предложит в первом рамочном соглашении ввести пункт о миротворцах, то сразу же станут видны противоречия между сопредседателями. Конечно, если кому-то интересно разоблачать Россию, то тут появится уйма материалов на эту тему. Но если, все же, есть задача заключения первого рамочного соглашения, то на этом вопросе будут большие споры.

    Но и это не все. В конце концов, есть вариант, что Россия договорится с США и окажется что США не возражает если Россия будет присутствовать или вообще согласится с Арменией не вносить пункт о миротворцах, ввиду того, что наш конфликт реально доказал, что можно не иметь войны и при этом не иметь миротворцев.

    Поэтому учтем эти мысли и продолжим.

    Третий пункт рамочного соглашения о деоккупации территорий представляет собой еще большую опасность для мирного процесса.

    И вот почему.

    Дело в том, что надо сначала договорится какие территории подпадают под деоккупацию.

    С точки зрения Азербайджана все понятно. Это 7 районов.

    С точки зрения Армении не все так просто.

    Во-первых, факт что из Шаумяновского района полностью депортировано армянское население и что не учитывать этого невозможно. А Шаумяновский район непосредственный участник этого конфликта и является прямой жертвой войны.

    Второе, это Лачинский коридор, который должен быть не менее размеров самого района, т.к. необходимо чтобы сама дорога была вне досягаемости артиллерии Азербайджана. Так танк Т-55 со 100 мм пушкой (а таких уже нет просто) без прямой наводки стреляет около 30-40 км. Так что это уже и есть размер района.

    Третье. У самого НКР есть пару восточный районов, которые находятся под оккупацией Азербайджана. Их вопрос не может быть забыт.

    Четвертое. Армения обязательно будет настаивать на наличии «района-заложника», который будет гарантировать, чтобы в случае переворота в Азербайджане новые власти не могли бы отказаться от договоренностей.

    Пятое. Армянская сторона подымит вопрос, что реальные границы Нагорного Карабаха в 1918 году были иные и надо это обстоятельство учитывать.

    Вы все поняли? Уже только этот вопрос может стать очень сложным для принятия прорывного рамочного соглашения. И более того. НЕ исключаю, что если азербайджанская сторона будет очень сильно настаивать это этом пункте, то армянская сторона поставит вопрос о 4-м пункте: о статусе НКР или о методологии решения вопроса статуса. Т.е. переговоры сорвутся.

    Я не хочу доказывать кто тут прав и кто нет. Я только пытаюсь понять и Вам показать те подводные камни, которые будут уже на первой стадии при принятии первого рамочного соглашения.

    Таким образом, пока не имеет смысла дальше идти. И эта информация уже достаточно обширна и интересна.

    ================

    Насколько я понимаю, сегодня (без предложений Миркадырова) реально имеется 2 варианта решения или продвижения.

    1. Это принять Мадридские принципы, которые полностью соответствуют интересам и пониманию сопредседателей и мирового сообщества.

    2. Это принятие соглашения об отказе от применения военный силы, который как я понимаю пытался в Казани осуществить Медведев.

    Армянская сторона не имеет причины что-то иное предложить и она постоянно говорит что готова на оба эти варианта.

    Азербайджан же не соглашается с этими вариантами и в тоже время не имеет своего официального и продуманного плана. Все разговоры, что армянская сторона должна первым делом вывести войска из зоны безопасности являются только пропагандисткой уловкой, т.к. Азербайджан не ставил на стол переговоров свой этот план. И если о нем говорил, то ни Армения и ни сопредседатели с Азербайджаном не соглашались.

    Таким образом, Миркадыров отлично понимает, что Азербайджану обязательно надо что-то предлагать, т.к. так не может продолжаться, а возможная война будет обязательно осуждена и не известно где потом будет реальная граница НКР с Азербайджанской Республикой. С другой стороны Миркадыров не видит иного варианта чем тот который сам и предложил.

    С уважением

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Яап де Хооп

    Друзья, поищите в гугл видео
    ermeni toyunda Azerbaycan musiqisine reqs etdiler Aforizm.az
    и вы убедитесь, что у шмавонов карапетов вардапедов просто не может быть ни истории ни културы ни родины ни земли ни стыда ни совести. Мəşədi, gorun çatlasın

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Что-то вроде этого я предлагал даненько уважаемым азербайджанским юзерам. По-моему не очень это их вдохновило. Как же великому, богатому, сильному с “победоносной” армией Азербайджану идти на такое? Это, либо что-то в этом роде является тем компромиссом, который устроит большинство. По крайней мере никто не будет чувствовать себя победителем, либо побежденным. Вот только Азербайджану для начала надо исключить внушать своим гражданам: что армяне инопланетяне и у них один глаз и рога растут, что Ереван это столица древнего Азербайджана, что карабахцы это неблагодарные гости на земле Азербайджана и прочее, прочее от чего весь мир мутит уже, а население Азербайджана начинает в это искренне верить. Пора это оставить, господа!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • На той платформе, с которой сейчас выступил г-н Миркадыров, действительно, много дельнoго, но, как мне представляется, эти предложения несколько запоздали, поезд ушел. Благодаря цепочке грубейших просчетов, непростительных даже для руководства какой нибудь страны в африканской глуши, азербайджанские властные структуры сами, как бы “приглашают” российские войска базироваться в Карабахе, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А все начиналось с “невинной” истерико-панической реакции Баку на армяно- турецкие соглашения, кстати, никакого отношения, никакой увязки не имеющие к Азербайджану. Затем последовала эта страшная, изуверская история с прославлением и героизацией убийцы спящего человека, затем габалинская РЛС, ну, а сейчас Исмаили … Знаете, российские дипломаты в МГИМО учились усердно, – троек и двоек не получали, уроки посещали регулярно, – они мастера и большие искусники заманивать в ловушки всяких зазевавшихся простаков, – так было с Грузией, когда чванливое, но очень наивное и, как оказалось, трусящее воинство Саакашвили заманили в Цхинвали и дали побуйствовать один-два денька. То же уготовано и для … сами знаете кого. Если не случится чего-либо экстраординарного, старт этой финальной части трагикомедии будет дан сразу после выборов президента Армении!

    Thumb up 0 Thumb down 0