Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Повод для войны всегда найдется

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 29 августа 2013

Было бы желание

 Повод для войны всегда найдется Война неизбежна. Все вдруг прозрели. Удивляет другое. Все в срочном порядке прозрели лишь после химической атаки в пригороде Дамаска и заявления Кремля о том, что Россия из-за Сирии не собирается с кем-либо воевать. Вот вам наглядный пример попытки отказа учитывать требования причинно-следственного закона. Причинно-следственный закон – это базовый закон мироздания, в котором развивается человечество. Он гласит: ничего не происходит случайно, все имеет свою причину. Как будто война на самом деле начинается из-за химической атаки на пригороды Дамаска. Наоборот, химическая атака произошла по той простой причине, что война была неизбежна. Необходим был повод. Не будь этой химической атаки, произошло бы что-то другое. Одним словом, было бы желание, а повод всегда найдется.
Буквально дней 10-15 назад известный российский политолог, генеральный директор Центра по изучению современного Ирана Раджаб Сафаров, как сообщает сирийское агентство САНА, выразил свое сожаление по поводу происходящего в Сирии, указав, что международное сообщество, в частности, США и западные страны не извлекли необходимых уроков из событий, произошедших в различных частях мира. “Они не знают, что делать в Египте, как будут развиваться события в Турции. А эти две страны были их партнерами, они играли определенную роль во время столкновений в Сирии, где правительство защищает закон и справедливость, стремится осуществить чаяния сирийского народа”, – отметил Р.Сафаров.
Он добавил, что сплоченность сирийского народа вокруг руководства страны является огромной силой, которую не смогут победить. В Сирии произойдут коренные изменения, она одержит победу над заговорщиками. Наши евразисты также не отставали. Они говорили о крахе американо-турецкой политики, направленной на свержение Б.Асада как о свершившемся факте.
А сегодня все молчат в тряпочку. Притом не только евразисты, которые, наверное, никак не могут оправиться от шока по поводу того, что Россия, которую они прочат в лидеры нового, светлого будущего на огромном геополитическом пространстве, официально заявила, что палец о палец не ударит для спасения Б.Асада. Молчат и наши проправительственные западники. У них ныне другие заботы. Какие? Ну это уже предмет другого разговора. Мы же попытаемся не отходить от своей темы, которая обсуждается всеми в мире, и которая так нам безразлична.
Притом речь идет о событиях, происходящих где-то почти рядом, которые, безусловно, повлияют на ситуацию вокруг Азербайджана. Мало где можно встретить такого безразличия к судьбоносным событиям и процессам вокруг страны, притом со стороны экспертного сообщества, если, конечно, не считать Зардушта Ализаде, который тоже предрек конец Б.Асада. Ради справедливости надо признать, что позиция З.Ализаде по данному вопросу оказалась неизменной. Подобной же позиции господин Ализаде придерживался в 2011 году. “К странам Южного Кавказа вполне применимы сценарии событий, произошедших на Ближнем Востоке. Как и в арабских государствах, здесь цярит авторитарное правление, коррупция, неэффективное государственное управление, недовольство народа”, – заявил осенью 2011 года в интервью ИА Regnum Зардушт Ализаде. Еще тогда политолог отметил, что после зачистки Ближнего Востока и ликвидации режимов в Сирии и Иране США приступят к переустройству территории бывшего СССР, пытаясь заменить существующие там режимы на полностью подконтрольные: “В этом плане под угрозой находятся режимы на Южном Кавказе, в Беларуси и в некоторых странах Центральной Азии, не исключено, что даже и сама Россия”. “Временной запас у властей этих стран есть, пока США заняты Ближним Востоком. Поэтому руководство южнокавказских стран, чтобы исключить повторение подобных событий, должно уже сейчас начать коренные реформы, обуздать коррупцию и прекратить воровать. Если Саакашвили думает, что ветер перемен не затронет его, то он глубоко ошибается. Если американцы сдали Мубарака, Салеха и Бин Али, которые на протяжении десятилетий верой и правдой служили американским интересам в регионе, то им ничего не стоит сдать и грузинского президента”.
З.Ализаде считал, что азербайджанское руководство, объявляя об открытии новых нефтяных и газовых месторождений, думает, что может купить себе расположение Запада. Но оно тоже ошибается, потому что события на Ближнем Востоке показали, что США и Европа ради своих геополитических планов могут отодвинуть на задний план даже свои энергетические интересы.
“Что касается президента Армении, который думает, что Россия его защитит, то и он заблуждается. Как показывает практика, Россия в нужный момент свободно сдает своих союзников. Где Саддам Хусейн, Каддафи, Салех, Асад, Шеварднадзе, которых Москва защищала до последнего?” – задается вопросом политолог.
Это один из немногих случаев, когда автор этих строк почти на сто процентов согласен с господином Ализаде. Но сейчас вопрос в другом: как официальный Баку должен реагировать на происходящие вокруг события?
Во-первых, тут необходимо учитывать то обстоятельство, что позиция официального Баку по сирийскому вопросу в данной конкретной ситуации, ну, скажем, во время голосования в Совбезе ООН по антиасадовской резолюции, вряд ли серьезно может повлиять на формирование отношения ведущих геополитических и региональных игроков к Азербайджану.
Скажем, некоторые считают, что Азербайджану лучше не рыпаться. Например, воздержаться при голосовании по вышеупомянутой антиасадовской резолюции. По большому счету, позиция официального Баку вряд ли может как-то повлиять на развитие событий. Но, как считают некоторые эксперты, демонстрация нейтралитета позволит избежать крайнего раздражения Ирана и России внешней политикой Азербайджана, что чревато серьезными последствиями. На первый взгляд, так оно и есть.
Но надо помнить, что речь идет не об игре в войнушки в детском саду или в начальных классах школы. Можно для виду даже проголосовать против антиасадовской резолюции западных партнеров. Но вряд ли это может позитивно повлиять на развитие межгосударственных отношений между Россией и Азербайджаном, между Ираном и Азербайджаном. И в Москве, и в Тегеране прекрасно осознают последующие за сирийской кампанией шаги Вашингтона и роль, отведенную в этих геополитических проектах в целом Южному Кавказу как региону и Азербайджану как его составной, в частности.
В интервью 1news.az российский политолог, журналист, академик Международной академии информационных процессов и технологий Андрей Пионтковский отмечает, что до недавнего времени для администрации Барака Обамы вообще было характерно снижение всей внешнеполитической активности. Во всяком случае, это наблюдается в регионе Европы, Кавказа и Ближнего Востока.
“Обама также максимально старался наладить отношения с Путиным. В качестве примера можно привести знаменитую фразу, сказанную им Дмитрию Медведеву: “Передайте Владимиру Путину, что во время своего второго срока я буду более гибким”.
Большая гибкость косвенно означала фактическое признание территорий прежнего Советского Союза зоной привилегированных интересов России. Но в последнее время, если говорить точно, в последние недели во взаимоотношениях между США и Россией произошли очень серьезные изменения”, – утверждает российский политолог.
Уступчивость Барака Обамы Москва интерпретировала как слабость. Таким образом, по мнению Пионтковского, была повторена ошибка, которую допустил в свое время Никита Хрущев. Так, в 1961 году Н.Хрущев после встречи с молодым Кеннеди решил, что американский президент очень слаб, и можно делать с Америкой все, что угодно, и пошел на авантюру на Кубе, которая поставила мир на грань ядерной войны.
“Я не хочу проводить прямую аналогию. Нынешняя Россия – это не Советский Союз, но что-то похожее сейчас произошло, потому что руководство России стало вести себя слишком резко по отношению к США. Как пример можно показать историю со Сноуденом, а также демонстративное противостояние России с США по всем вопросам международной политики, прежде всего по сирийскому кризису.
Мне кажется, что у президента США произошло очень серьезное изменение позиции в отношении России. Так, Обама заявил, что США должны взять паузу во взаимоотношениях с Россией.
Считаю, что эта пауза может оживить интерес США к проблемам постсоветского пространства, в том числе Кавказа”, – отмечает российский политолог.
Если посмотреть более широко, то, как считает Пионтковский, для Москвы самым неприятным на Вильнюсском саммите может стать выбор, который сделает Украина.
Политика Москвы показывает, что здесь не до конца понимают всего того, что происходит на постсоветском пространстве: “Я не могу с такой же уверенностью сказать о выборе Армении, потому что у Москвы есть много рычагов давления на Ереван. Создается впечатление, что большая часть армянской элиты хотела бы сохранить хорошие и в том числе военные отношения с Москвой, так необходимые ей в конфронтации с Азербайджаном.
В то же время армяне не желают отказываться от европейского пути развития. На этом фоне можно отметить недавний визит Владимира Путина в Азербайджан. Целями визита были, с одной стороны, поддержка Ильхама Алиева в президентской кампании, с другой – сигнал Армении относительно того, что в случае ее дружбы с Европой Кремль может изменить свои ориентиры на Кавказе, в том числе и в вопросе армяно-азербайджанского конфликта”.
Также не стоит ожидать никаких серьезный изменений во внешней политике ИРИ после избрания президентом Рухани – консерватора с либеральными замашками, что возможно только в Иране. Как верно отмечает российский политолог, президент никогда не был бы избран, если бы не пользовался поддержкой верховного лидера Ирана аятоллы Хаменеи. Поэтому изменения скорее “косметические”, и никаких серьезных перемен во внутренней и внешней политике ИРИ не будет.
Пионтковский также отмечает неизбежность военного удара по Сирии. Но при этом считает, что вторжения наземных войск в Сирию не будет, однако будут военные удары по определенным объектам.
Безусловно, Запад, его арабские союзники и Израиль пойдут на какую-то операцию, которая предусматривает либо уничтожение всех арсеналов химического оружия, либо его изъятие.
Таким образом, если рассматривать ситуацию обзорно, становится ясно, что позиция официального Баку конкретно в данной ситуации никак не может серьезно повлиять на формирование отношения Тегерана и Москвы к Азербайджану.
Тегеран и Москва в той или иной степени просто вынуждены рассматривать Азербайджан в качестве геополитического пространства, откуда исходит серьезная угроза, притом как потенциальная, так и реальная, их собственным национально-государственным интересам.
Одним словом, Россия и Иран просто вынуждены предпринимать шаги, чтобы максимально минимизировать потенциальные угрозы, исходящие от Южного Кавказа в целом и от Азербайджана, в частности.
Во-вторых, создается впечатление, что Москва пытается завести Азербайджан в ловушку. Нам необходимо учитывать, что большинство российских политологов не могут быть ни проармянскими, ни проазербайджанскими. В конечном счете, они были, есть и будут пророссийскими, естественно, за редкими исключениями. Грубо говоря, один и тот же политолог в той или иной конкретной геополитической ситуации, в зависимости от национальных интересов самой России может быть как “проармянским”, так и “проазербайджанским”.
Известный российский политолог, кандидат исторических наук, координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Скаков заявил Vesti.Az, что не видит в визите В.Путина в Баку некую “угрозу” в адрес Армении, правящие круги которой имеют некоторый “прозападный крен”. “Показательно лишь то, что в последнее время нет каких-либо сигналов (некоторое время назад они были) о готовности Москвы поддержать Ереван (тем или иным способом) в случае обострения конфликта вокруг Нагорного Карабаха. В конечном счете, если вы возлагаете надежды на Запад, пусть он вас и поддерживает. Но это отнюдь не снимает с России обязательств по поддержке территориальной целостности и суверенитета самой Армении в ее признанных границах. Думаю также, что президенту России важно было из первых рук, лично от Ильхама Алиева получить информацию о том, что намерен делать Баку в нагорно-карабахском конфликте, и, возможно, получить некие заверения”, – подчеркнул он.
По мнению А.Скакова, Путину в Баку хотелось получить заверения о том, что война сейчас не начнется.
“Но у меня такое ощущение, что никто нигде ничего не имеет против того, если война все же начнется. Потому что никто не делает реальных шагов по недопущению войны, никто не занят реанимацией переговорного процесса. Ни Россия, ни Запад”, – заключил он. То есть господин Скаков, по сути, считает, что Путин не имеет ничего против, если Азербайджан попытается освободить оккупированные территории силовым методом. И Путин даже не станет вмешиваться в ситуацию, если, конечно, Азербайджан не замахнется на территории Армении.
Думаю, у официального Баку пытаются создать ложные ожидания – якобы Россия готова наказать Армению в карабахском направлении. Это верный путь, ведущий в ловушку.
Надо учитывать, что возобновление боевых действий на карабахском фронте станет для России “легитимным поводом” для очередной интервенции на Южном Кавказе, особенно на фоне несанкционированной Совбезом ООН сирийской кампании. И этот повод предоставит Азербайджан.
А что делать? Первое – не поддаваться на провокации.
Второе – использовать все возможные формальные и неформальные дипломатические каналы, способные и готовые посодействовать предотвращению подобных провокаций.
Третье – в течение последних лет автор этих строк не раз заявлял о необходимости получения Азербайджаном серьезных внешних гарантий безопасности. Не стали прислушиваться. В этом направлении необходимо работать постоянно. Но оперативно решить этот вопрос не удастся.
Однако наряду с недопустимостью предоставления России “легитимного повода” для интервенции надо уже сейчас добиться того, чтобы наши союзники серьезно предупредили Кремль о тяжелых последствиях любых провокаций в отношении Азербайджана для самой России.
И, наконец, хотелось бы повторить о необходимости самим по собственной воле “демократизироваться”. Неужели бесполезно? Неужто наши “новые азербайджанцы” не способны на подобную жертву?..

Повод для войны всегда найдется
оценок - 19, баллов - 4.74 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Новости | Политика

комментариев - 4

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Миркадырову

    НУ ЧТО ГОСПОДИН МИКАДЫРОВ ВОЙНА О НЕИЗБЕЖНОСТИ КОТОРОЙ ВЫ НЕОДНОКРАТНО
    ЗАЯВЛЯЛИ НЕ СОСТОЯЛАСЬ ПО ВСЕМУ ВИДНО ЧТО ИЗ ВАС ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ КАК ИЗ БЕГЕМОТА БАЛЕРИНА.ВЫ ТОЛЬКО МОЖЕТЕ ПИСАТЬ ПРОВАКАЦИОННЫЕ СТАТЬИ И СЕЯТЬ СМУТУ В УМАХ ЧИТАТЕЛЕЙ ВАШЕЙ ГАЗЕТЫ,ЖАЛЬ ОЧЕНЬ ЖАЛЬ

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Да есть о чем подумать и предпринять! Уважаемый господин говорит что то дельное, есть в его словах какая та доля правды, заслуживающая внимания и естественно действия в решении вышесказанных вопросов стратегии и тактики.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Миркадырову

    ВАМ ТАК ХОЧЕТСЯ ЧТОБ ВОЙНА СТАЛА НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ ИЛИ ВЫ ОБЛАДАЕТЕ СЕКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ О НЕИЗБЕЖНОСТИ ВОЙНЫ?,ОПЯТЬ ЭТА ВАША СТАТЬЯ НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ НИКАКОЙ КРИТИКИ.Я ВАМ ОДНУ УМНУЮ ВЕЩЬ СКАЖУ ТОЛЬКО ВЫ НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА А ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ ВОЙНА НЕ НАЧНЕТСЯ?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Когда-то 5 лет назад читал что Грузия и Армения уйдут на Запад, а Азербайджан останется с Россией. Для меня это было чем-то слишком далеким прогнозом, но точно не ближайшим. А все идет к этому. ..

    Thumb up 0 Thumb down 0