Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

После разработок на сайтах судов информации становится меньше

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 25 января 2013

После разработок на сайтах судов информации становится меньшеПринятый в 2005 году в Азербайджане закон “О доступе к информации” возлагает на владельцев информации обязательство: распространение сведений через свои интернет-ресурсы. По закону, все государственные органы и учреждения, в том числе и суды, должны сделать это в течение одного месяца, а муниципалитеты – в течение трех месяцев после начала деятельности. Однако не все государственные органы, в частности, Министерство обороны, уложились в отведенный законом срок.
Хотя ради справедливости следует отметить, что на сегодня все важнейшие госорганы, включая министерства, имеют свои электронные ресурсы. Речь может идти о том, вся ли интересующая пользователя информация размещена на сайте.
Однако данный вопрос регулируется постановлением Кабинета министров “О формах и правилах создания информационных интернет-ресурсов государственных органов и муниципалитетов” от 16 февраля 2007 года. В документе указано, что на сайтах должны найти отражение новейшие и актуальные сведения о деятельности учреждения, дата размещения документов и время их обнародования, доступ к информации должен быть удобен, пользователю предоставлена возможность электронного обращения к владельцу информации. Интересно, что Кабмин требует, чтобы наряду с государственным языком на сайтах госструктур информация содержалась также хотя бы на одном иностранном языке.
Мы решили изучить, как обстоит ситуация с выполнений требованием закона “О доступе к информации” и постановления Кабмина от 16 февраля 2007 года в отечественных судах. Первое впечатление – сайты судов грешат неполнотой информации. Заметим, что все отечественные суды имеют интернет-ресурсы. Другое дело – их качество. Для нас, журналистов, качество – это возможность найти на сайте судебные решения. С этим-то не все благополучно.
На сайты судов высшей инстанции (Конституционный суд, Верховный суд и апелляционные суды) имеется прямой доступ. А к судам первой инстанции “подступиться” можно через созданные Судебно-правовым советом порталы mehkemeler.az и courts.gov.az. На сайтах судов первой инстанции – районных (городских), административно-экономических, по тяжким преступлениям и военных – можно найти сведения исключительно общего характера: состав суда с биографиями судей, адрес, распространение юрисдикции. И ничего о рассмотренных делах и принятых решениях. Вот уже довольно долгое время эти разделы сайтов судов первой инстанции находятся в разработке. Когда закончится разработка – не известно…
Кстати, хотя оказание информационных услуг вменено в обязанность всех государственных структур, однако ни один отечественный суд не имеет канала для прямого обращения с информационным запросом. Для сравнения скажем, что в турецкой, российской практике такой вид услуг существует давно.
“Хромает” и отчетность о деятельности судов. Кроме Верховного суда Нахчыванской Автономной Республики, ни один суд (речь идет, конечно, о судах апелляционной инстанции и выше) не разместил на своем сайте итоги работы за истекший год. Хотя оппоненты могут возразить – год только завершился, подвести итоги деятельности еще не поздно.
На сайтах судов вы не найдете никаких сведений об их бюджете, расходе выделенных средств, не говоря об имущественном положении сотрудников. Не размещаются сведения о поощрениях или взысканиях судей. Из ряда сайтов (Бакинский апелляционный суд, Верховный суд, Конституционный суд) можно узнать о поощрениях, а о наказаниях – ни слова. Даже общего характера сведения о взысканиях судей (когда, сколько, виды) вы не сможете найти на сайтах.
Отдельно стоит вопрос о размещении на сайтах судов принятых ими решений. В этом случае говорить о судах первой инстанции не приходится. Выше мы отметили, что сайты всех судов этой инстанции находятся на стадии разработки. Только апелляционные суды, в том числе Верховный суд Нахчыванской Автономной Республики, размещают на своих сайтах принятые постановления и определения. Другое дело, что делается это выборочно. К примеру, мы попытались найти на сайтах несколько решений по делам, нам известным, но не нашли. Трудно сказать, с чем связан выборочный подход со ознакомлению принятыми решениями.
Проще всего работать с сайтом Ширванского апелляционного суда. Здесь оперативно размещаются решения суда. Противоположностью Ширванскому апелляционному суду является Сумгайытский апелляционный суд. На сайте этого суда вы не обнаружите ни одного решения, принятого в минувшем году. К примеру, мы пожелали узнать, сколько дел рассмотрел судья М.Зейналов. Поиск дал два результата – одно дело он рассмотрел в октябре 2010 года, второе – в январе 2011 года. Согласитесь, быть такого не может, чтобы судья рассмотрел по одному делу в год. Но так “говорит” сайт Сумгайытского апелляционного суда.
Интересен и следующий пример. В 2008-2009 годах богатством информации, размещенной на сайте, выделялся Гейчайский районный суд. Порою уже во второй половине дня можно было познакомиться с решением суда, принятым в первой половине дня. Это было до подключения сайтов к единому порталу. Теперь же сайт Гейчайского районного суда опустился до уровня других сайтов. Сказанное относится и к сайту I Бакинского административно-экономического суда. И здесь раньше можно было покопаться с пользой для работы. Теперь все глухо…
Кстати, нами подмечено, что разработка сайтов приводит к сужению круга предоставляемой общественности информации. Возьмем, к примеру, сайт Верховного суда. Еще несколько лет назад здесь охотно размещали принятые решения. Сейчас таковых нет. Если кликнуть рубрику “Судебные решения” (эта рубрика существует только на азербайджанском языке, хотя сайт действует на русском и английском языках), то здесь можно увидеть решения пленумов (включая состоявшиеся в 2012 году), ознакомиться с бюллетенями (вышедшими до 2012 года) и отчетом о деятельности ВС за 2010 год. Постановления ВС с сайта исчезли.
Особенно сильно после разработки изменился сайт Судебно-правового совета. Несколько лет назад на сайте были рубрики “Заседания Судебно-правового совета” и “Решения Судебно-правового совета”. Из последнего можно было узнать о решениях, принятых Советом по результатам дисциплинарного производства в отношении судей, допустивших нарушения в своей работы. Сайт сообщал не только о мерах наказания судей, но подробно рассказывал о самом дисциплинарном расследовании с указанием имевших место нарушений.
Теперь всего этого нет. Осталась только рубрика “Заседания Судебно-правового совета” с сухими “Сообщениями Судебно-правового совета”: “за грубейшие нарушения закона, волокиту, а также за допущение действий, которые создали условия для коррупции”, таким-то судьям объявлен выговор (перечисляются места работы и фамилии нескольких судей). Теперь гадай – кого и за что наказали. Ныне эта информация стала закрытой…
Некоторое время назад Институт прав медиа обнародовал “Отчет об онлайн-прозрачности судов”. Эксперты этой неправительственной организации в течение нескольких месяцев проводили мониторинг и пришли к выводу, что самым прозрачным судом в Азербайджане является Шекинский апелляционный суд. За ним следуют Бакинский апелляционный суд, Сумгайытский апелляционный суд, Верховный суд и Конституционный суд. Прозрачность их оценена в пределах 30 процентов. Замыкают список Верховный суд Нахчывана, Джабраильский районный суд и Суд по тяжким преступлениям Нахчывана.
По словам эксперта Института прав медиа, юриста Халида Агалиева, в период активной агитации в пользу инициативы электронного правительства уровень прозрачности судов выглядит крайне невысоким. По его мнению, отсутствие прозрачности порождает недоверие к судам. “Существуют международные стандарты оценки сайтов. Согласно им, показатель ниже 30 процентов является очень плохим. Прозрачность в пределах 30-70 процентов расценивается удовлетворительно. Для получения хорошей оценки прозрачность должна быть не меньше 70 процентов. Исследованные нами сайты в большинстве случаев имели прозрачность от 20 до 25 процентов. В лучшем случае прозрачность достигала 30-36 процентов. Таковой была картина в ряде судов высших инстанций”, – пояснил он.
Отсутствие на сайтах судов сведений разъяснительного характера по вопросам прав и свобод граждан, защиты их интересов является следствием незаинтересованного отношения судов к сайтам, полагает эксперт. “В судах нет сотрудников, которые занимались бы исключительно сайтом. Эта работа выполняется, как правило, кем-то из сотрудников по совместительству. Естественно, при таком отношении к делу трудно что-либо сказать о качестве”, – подчеркнул Х.Агалиев.
По его словам, особенно суды скрывают от общественности вопросы финансового характера. Он приводит пример из зарубежного опыта: “Россия, которая значительно отстает от демократических стран в вопросе прозрачности, в этом вопросе находится впереди нас. Представьте, на сайте суда города Москвы вы найдете информацию не только о заработной плате судей, но и об их собственности, о гонорарах за выступления на тех или иных семинарах, конференциях”.
На взгляд эксперта, ситуация с размещением на сайтах судов их решений является прискорбной. “Трудно найти на сайтах судов новые приговоры, постановления. Если решение размещается на сайте через несколько месяцев после его принятия, то становится ненужным”, – считает наш собеседник.
Представитель Министерства связи и информационных технологий Руфат Гюльмамедов в заявлении для прессы сообщил, что каждая государственная структура сама несет ответственность за обновление сведений на своем сайте. “Согласно закону “О доступе информации”, каждая структура должна иметь свой сайт. 95 процентов государственных учреждений имеют сайты. Насколько информация в них свежа, оперативна, обновляется периодически – за это отвечает сама структура, то есть за этим с нашей стороны контроля нет”, – уточнил он.
Руководитель центра информационных технологий “Мультимедиа” Осман Гюндюз считает, что в сравнении с прошлыми годами положение с сайтами государственных структур стало лучше: “Несколько лучше. Государственные структуры пытаются разместить сведения на сайтах”, – заметил он. Вместе с тем, добавил О.Гюндюз, существует перечень из 32 наименований видов информации, которые должны быть на сайтах. Но это требование выполняют не все. “На сайтах в Азербайджане, в лучшем случае, можно найти 16-17 видов информации. И таковых сайтов не более двух-трех”, – подчеркнул он.

После разработок на сайтах судов информации становится меньше
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5
Рубрики: Общая

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.