Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Пора договариваться с Туркменистаном

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 08 июля 2013

На Каспии еще довольно работ

Пора договариваться с ТуркменистаномАзербайджану и Туркменистану давно пора договориться по секторальному делению Каспия и начать активную разработку углеводородных месторождений. А пока визит представителей “Роснефти” “чудесным” образом совпал с заявлением Туркменистана о необходимости договориться о делении дна Каспия.
Напомним, 5 июля президент Ильхам Алиев принял президента компании “Роснефть” Российской Федерации Игоря Сечина. Глава государства выразил надежду на то, что визит президента “Роснефти” создаст хорошую возможность для обсуждения вопросов дальнейшего расширения сотрудничества в нефтегазовом секторе. Подчеркнув, что для развития взаимодействия двух стран в этой сфере имеются хорошие перспективы, президент Ильхам Алиев отметил важность определения новых возможностей для дальнейшего расширения этого сотрудничества.
Президент компании “Роснефть” Игорь Сечин передал главе азербайджанского государства искренние приветствия президента Российской Федерации Владимира Путина.
Подчеркнув, что ГНКАР является одной из самых крупных компаний региона, Игорь Сечин сказал, что “Роснефть” и ГНКАР успешно взаимодействуют в международном масштабе, и это сотрудничество имеет большие перспективы.
Глава азербайджанского государства выразил признательность президенту Владимиру Путину за искренние приветствия и просил передать его приветствия главе российского государства.
Ильхам Алиев отметил, что недавно во время телефонного разговора с Владимиром Путиным они провели обмен мнениями по вопросам, связанным с перспективами двусторонних отношений. Подчеркнув, что две страны обладают хорошим опытом сотрудничества в нефтегазовом секторе, глава государства отметил важность наращивания усилий для дальнейшего расширения этих связей.
Напомним, еще 4 июля 1997 года Россия и Азербайджан заключили соглашение о разработке месторождения “Кяпаз” (в туркменском варианте “Сердер”), в котором принимали участие российская компания “Роснефть” и ГНКАР. Конечно, Туркменистан отказался признавать действия данного соглашения и выразил резкий протест, в итоге пришлось “похоронить” данное соглашение.
Возможно, в Туркменистане решили, что очередной визит “Роснефти” и перспективы сотрудничества могут вновь коснуться спорных месторождений. И в этой связи Государственное информационное агентство Туркменистана (TDH) распространило следующую публикацию: “В любом затянувшемся споре проигрывающую сторону видно уже хотя бы по тому, что она не желает его прекращения при помощи “третейского суда”. При этом тот, кто уверен в своей правоте, наоборот, готов вынести свою позицию на всеобщее обсуждение и даже, если она не будет поддержана, принять и это решение, сохранив честность перед собой и достоинство перед другими.
Попытки же уйти от стороннего “разбора”, в котором превалируют уже не субъективные интересы, а здравый смысл, прямо свидетельствуют о слабости либо отсутствии аргументов, достаточно убедительных, чтобы повлиять на исход спора. В таких случаях дети часто прибегают к упрямству, взрослые – к лукавству.
На такие размышления наводят появившиеся в электронных СМИ публикации о взаимоотношениях Туркменистана и Азербайджана по вопросу Каспия. Нельзя не заметить, что в этих публикациях, призванных “пропиарить” позицию Азербайджана, вольно или невольно сквозит искреннее сомнение в том, что эта позиция может быть поддержана международными экспертами права. Эти сомнения даже выносятся в заголовок одной из публикаций: “Азербайджан – Туркменистан: имеет ли проблема решение?”, за которым следует перечень разногласий между сторонами по вопросу разграничения дна и недр Каспийского моря.
Между делом, правда, упоминается и сходство позиций в том, что обе стороны считают возможным произвести разграничение методом срединной линии. Но поиск путей к компромиссу как-то отходит на дальний план за демонстрируемой разностью подходов к применимости принципов и норм международного морского права, определению районов со спорной юрисдикцией, наличие в которых минеральных ресурсов делает вопрос чрезвычайно чувствительным для обеих сторон. На этой чувствительности и пытаются играть авторы публикации, опираясь на доводы лишь одной стороны. Что ж, вполне “объективно” для “международного экспертного сообщества”, каким себя позиционирует издание.
Не являясь членом этого сообщества со звучным названием, все же позволю себе привести мнения туркменских специалистов по обсуждаемой теме. Не в противовес – для объемности картины. Если уж решать уравнение, то надо иметь обе его части.
- В мире существует много случаев, когда между дружественными странами возникают споры о применимости тех или иных принципов и норм международного морского права, – говорит доктор юридических наук Ильмырат Бекиев. – Такие разногласия улаживаются между ними путем переговоров и заключения по их результатам соответствующих соглашений. Если же стороны не приходят к взаимоприемлемому решению, действенным способом является передача дела на рассмотрение в один из международных судебных органов.
Такое цивилизованное решение вопроса отвечает интересам сторон, позволяя на основе судебного решения снять разногласия между ними. Именно такой вариант решения разногласий выбрали США и Канада в заливе Мэн, Великобритания и Франция – в проливе Ла-Манш, Румыния и Украина – в Черном море, и многие другие страны. Обращение в международные судебные инстанции по вопросам разграничения морских пространств никоим образом не означает конфронтации между странами, а является цивилизованным способом уладить возникшие между ними разногласия.
Что касается совместной эксплуатации спорных месторождений, то Азербайджан устроил бы принцип 50 на 50, и “это было бы самым конструктивным решением данной проблемы”. Однако, по словам сотрудника Государственного агентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов Батыра Джумаева, в таких случаях доля каждой стороны определяется в соответствующих соглашениях между ними и может меняться в различных частях спорного участка. Но применение этого метода возможно только в том случае, когда стороны имеют одинаковую точку зрения на то, какие именно участки моря являются районами с неопределенной юрисдикцией. При отсутствии единого понимания сторон в этом вопросе совместная эксплуатация ресурсов в практике государств не встречается.
Сотрудник Государственного предприятия по вопросам Каспийского моря Агамырат Керимов отмечает, что никаких договоров либо соглашений, касающихся разведки и добычи углеводородов до момента определения статуса Каспийского моря, между двумя государствами не подписывалось, и ссылка на несуществующий договор свидетельствует либо о недостоверной информации у азербайджанских экспертов, либо о некоторой доле лукавства, удобно форматируемого под стиль публикаций.
Тем не менее, необходимо отметить, что Туркменистан воздерживается от проведения работ в районах с неопределенной юрисдикцией и призывает к этому азербайджанскую сторону.
Учитывая тот факт, что у каждой из сторон есть своя позиция в отношении определения спорных участков, а следовательно, и месторождений, передача дела о разграничении дна и недр Каспийского моря между Туркменистаном и Азербайджаном в один из международных судебных органов представляется наиболее приемлемым выходом из сложившейся ситуации, считает начальник Управления анализа и определения перспективного развития газовой отрасли Министерства нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана Язгулы Гайыпов.
Комментируя этот материал, кандидат геолого-минералогических наук, доцент кафедры Туркменского государственного института нефти и газа Нургельды Нуръягдыев отметил, мягко говоря, “нескромность” заявления, что упомянутые месторождения были во времена Советского Союза открыты исключительно азербайджанскими специалистами.
Хочется напомнить, что в те времена все специалисты назывались советскими. Газовики, нефтяники, геологи из Туркменистана во времена СССР также участвовали в поисково-разведочных экспедициях и часто бывали в числе первооткрывателей громадных подземных кладовых в различных частях бывшего Союза. Однако это не является основанием для того, чтобы современный Туркменистан предъявлял свои права и претензии на собственность месторождений, открытых, допустим, в Тюмени.
Туркменистан всегда был и остается приверженным принципам и нормам международного права, в том числе и в вопросах разграничения Каспийского моря на секторы, и готов к продолжению переговоров, выдвинув конкретные инициативы, к сожалению, не получившие адекватного отклика с азербайджанской стороны. Туркменистан готов к открытой дискуссии по данному вопросу с привлечением, в случае необходимости, международных экспертов, независимая позиция которых могла бы содействовать выработке объективного и обоюдовыгодного решения.
Однако складывается ощущение, что “выступающие” от имени азербайджанских якобы “политологов и экспертов” пытаются вбить клин между Туркменистаном и Азербайджаном, уже сейчас утверждая, что азербайджанская сторона не примет на себя обязательств подчиниться решению международного суда. И таким образом сформировать мнение, что нынешняя дискуссия не имеет иных перспектив, как превратиться в бесконечный спор оппонентов, каждый из которых, невзирая на аргументы друг друга, просто стоит на своем. По всей видимости, “вбрасывание” подобной информации “третьими силами” преследует одну цель – создать видимость, будто поиск взаимоприемлемых решений со стороны Туркменистана и Азербайджана превращается в вялотекущий процесс, у которого нет и не может быть финала.
Нам же представляется, что мнение авторитетного независимого судебного органа (например, Международного суда Организации Объединенных Наций), выработанное на основании объективного анализа всех аспектов данного вопроса, поможет обеим сторонам принять решение, которое будет действительно взаимоприемлемым.
Для того чтобы решать вопрос в международных судебных инстанциях, по мнению Ильмырата Бекиева, достаточно заключения соглашения между сторонами о передаче дела в один из международных судебных органов, в котором стороны возьмут на себя обязательство, что в данном конкретном деле они признают юрисдикцию этого судебного органа. Обращение в международные судебные инстанции будет вполне логичным шагом для стран, приверженных принципам добрососедства и уважения общепризнанных в мировой практике правовых норм. И именно так готов поступить Туркменистан, заявив о своей готовности следовать решению международных судебных инстанций, каковым бы оно ни было. А сброс негативной информации в СМИ так называемыми “политологами и экспертами”, пытающимися потуже затянуть “Каспийский узел”, ни в коей мере не отразится на поиске взаимоприемлемых решений со стороны Туркменистана и Азербайджана, и тем более на развитии исконно дружественных и добрососедских отношений между нашими народами. Так что противопоставление некоторыми доморощенными “аналитиками” отдельных вопросов интересам стратегического партнерства двух братских государств не имеет перспектив”.
Конечно, Азербайджану и Туркменистану стоит прийти к общему знаменателю, что, безусловно, станет важным шагом в направлении решения вопроса по статусу Каспия. Понятно, что Ирану в конечном счете придется согласиться с требованиями четырех прикаспийских стран (правопреемниц СССР) и вернуться к разделению Каспия по линии Астара (Азербайджан) – Гасан-Кули (Туркменистан).
Подписание соглашение между Азербайджаном и Туркменистаном в конечном счете даст толчок строительству Транскаспийского газопровода, который позволит вывести туркменский газ транзитом через Азербайджан в Европу.

Пора договариваться с Туркменистаном
оценок - 3, баллов - 3.67 из 5
Рубрики: Экономика

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.