Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Невежество и безнравственность на весах морали

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 16 декабря 2013

“История учит даже тех, кто у нее не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение”
В.О. Ключевский
В условиях рыночных преобразований в экономике Азербайджана, когда возникают сложные взаимоотношения между просвещенностью и нравственностью, между разумом и чувством, пропаганда “трезвого” рационализма нередко сопровождается проявлением безнравственности. Однако высшим судьей и советчиком человека в вопросах нравственности является разум, который способен замещать совесть. При этом важно, чтобы совесть и разум человека воплотились во внутренние убеждения человека, вылились в нравственное чувство.
Нужно отметить, что уровень развития человека определяется, в первую очередь, его потребностями, то есть его устремлениями и интересами, которые находятся в прямой зависимости от развития его сознания, мировоззрения, миропонимания, интеллекта, характера и способностей. По мере духовного роста личности изменяются и ее потребности. Даже поверхностное знание человеческой натуры убеждает нас, что для подавляющей части человечества руководящий принцип – личный интерес, и почти каждый человек в той или иной степени находится под его влиянием.
В свое время немецкий философ, родоначальник немецкой философии Иммануил Кант писал: “Есть различия между тем, кто мало в чем-нибудь нуждается, потому что ему мало чего недостает, и тем, кто мало в чем-нибудь нуждается, потому что может обойтись без многого”.
Со словами Канта перекликаются слова Бенджамина Франклина, который писал: “Если ты покупаешь то, что тебе не нужно, то скоро будешь продавать то, что тебе необходимо”. Здесь речь идет не только о материальной обеспеченности и скупости лиц, но и о моральных, нравственных ценностях человека. Поэтому, когда мораль становится убеждением, именно тогда она становится поступком, привычной нормой поведения, творением индивидуальной воли человека. Но коль скоро моральные нормы приняты разумом человека как истинные и становятся его личным императивом и убеждением, то уже человек не может отказаться от самого себя. И когда человек видит в другом человеке оправдание своего образа жизни, мыслей и поступков, то он охотно сближается с ним. И здесь хочется повернуться лицом к интеллигенции, которая является совестью нации, движущей силой прогресса. Посредством их усилий человеческая мысль и дух поднимаются на новую высоту, сознание достигает новой ступени развития, что приводит к эволюции человека. По силе их воздействия и влияния как на отдельных людей, так и на целые поколения они совершают прорыв в сознании людей.
Отличительной чертой интеллигенции являются свободомыслие, независимость взглядов от мнений, господствующих в обществе людей, неподатливость давлению окружающих, автономность, самостоятельность, отход от типичной нормы поведения. Этим отчасти можно объяснить тот факт, что интеллигенты иногда рано уходят из жизни. К примеру, Пушкин, Лермонтов, Гумилев, Мандельштам и др. не дожили до зрелого возраста. А все потому, что эти люди обладали бескомпромиссностью, свободомыслием, отличались огромной жизненной силой, толкающими их на добрые дела. Поэтому они нередко становились жертвами критики и недоброжелательства. Эти люди отличались такой силой своих убеждений и остротой эмоциональных переживаний, что не всегда могли противостоять мощному напору чиновников разных гильдий и мастей, а потому порой оказывались не в состоянии противиться властным структурам. И здесь хочется снова и снова обратиться к привычным словам, которые нами часто забываются, но которые характеризуют человека с большой буквы. Эти слова: совесть, нравственность, мораль, порядочность и др., которые в условиях рынка стали малоупотребляемыми и невоспринимаемыми многими чиновниками разного уровня. Эти слова во все времена имели важное значение в формировании человека. Однако за тысячелетия существования человека много было сказано об этом, но, к сожалению, мало было услышано и понято. И как писал французский писатель Андре Жид (1869-1951 гг.) “Все давно уже сказано, но, так как никто не слушает, приходится постоянно возвращаться назад и повторять все сначала”.
Льва Толстого называли “мировой совестью”. Во время голода 1891-1892 годов вместе со своими дочерьми Лев Толстой организовал в Рязанской губернии несколько столовых, в которых ежедневно около 16 тысяч человек получали горячую пищу. Его сын Лев занимался тем же в Самарской губернии, а Сергей – в окрестностях Тулы.
Зейналабдин Тагиев, неграмотный миллионер, был человеком большой души и нравственности, направлял на учебу за рубеж молодых людей, оплачивал учебу и стипендии, открыл Институт благородных девиц. Его по праву можно назвать совестью нации.
Совесть есть категория нравственная и, стало быть, социальная, она пробуждается и формируется в процессе общественного и индивидуального развития личности. Жить совестливо, соизмеряя свои индивидуальные потребности, желания и хотения с тем, что вменяется чувством долга, – значит, поступать ответственно, сознательно, мотивированно, то есть личностно в самом широком смысле этого слова.
Совесть есть выражение нравственного самосознания человека. “Совесть дается всем от Бога, и главное – не замутнеть ее, не затуманивать и дать проявиться. Может быть, главный кризис XX-XXI веков – это кризис совести”, – писал Фазиль Искандер.
По словам Бертрана Рассела: “Без общественной нравственности государство гибнет, без личной нравственности каждого члена общества оно не достойно выживания”. Там, где нет нравственности – нет и не может быть сильного государства, справедливости и благосостояния народа. Но для того, чтобы нравственная сущность человека проявила себя в полную силу, необходимо сделать реальностью подлинно человечные, гуманные отношения между людьми, основанные на равенстве, справедливости и взаимном уважении. Именно это и составляет основную моральную цель и является главной движущей силой общества.
Между тем мы сегодня во всеуслышание говорим о нравственности, патриотизме, как непременном условии совершенствования нашей жизни и как элементе государственной политики. Но, как ни странно, многие люди сегодня систематически идут на сделку с совестью ради своих личных интересов. Своим аморальным поведением они попирают нравственные законы, идут наперекор общественной морали. Невзирая на охватывающее их чувство вины и стыда, они впоследствии оказываются избранными во властные структуры страны. Кто их избирает, спросит читатель. Такие же глупые, бездарные, тупые, безнравственные чиновники, которые правдой – неправдой тянутся к власти. Раньше эти невежды и бездари стеснялись открыто проявлять свое невежество. Сегодня они открыто, бесцеремонно демонстрируют свое невежество, потому что их большинство. По всей вероятности именно о таких людях писал А.С.Пушкин: “Время изменяет человека, как в физическом, так и в духовном отношении. Глупец один не изменяется, его время не приносит ему развития”. Поэтому мы не должны мириться с тем, что немало людей, прикидываясь патриотами и демократами, лживо клянясь в верности президенту страны Ильхаму Алиеву, в то же время готово в любую минуту предать всех и вся ради личной выгоды.
Положение, должность имеют влияние на образ мыслей человека, его внутреннюю жизнь, его веру более, чем он сам сознает это. В большинстве случаев уже нельзя отличить образ мыслей по долгу службы от свободных убеждений, того, что исходит от самого человека, от того, что исходит от него самого в связи с его внешней профессией. Отнимите у бесконечного множества людей их положение – и вы отнимете у них веру, писал Л.Фейербах.
В свое время Н.С.Хрущев писал:”От всего наступает пресыщение – от еды, женщин, одежды. Только одного всегда мало, сколько бы ее не было, – власти”.
“Из всех страстей человеческих, после самолюбия, самая сильная, самая свирепая – властолюбие”,- писал В.Г. Белинский.
Тяга к власти беспринципных, бездарных, неграмотных и нечистоплотных людей приводит к тому, что эти люди, по существу, захватили и приватизировали власть, но при этом не взяв на себя политической ответственности. Страсть к накопительству, жажда как можно больше урвать у общества и народа, – вот главная примета паразитического образа жизни этих людей. Тяга к взяточничеству, накопительству капитала в противовес духовному обогащению становится для этих людей своеобразной, хотя и извращенной формой самоутверждения. Иногда подобное самоутверждение заходит так далеко, что некоторые из них уже не довольствуются занимаемой должностью и получаемыми доходами, а еще и лезут в большую науку. Сегодня немало чиновников имеют научные степени кандидата и доктора наук. Занимая высокие должности, эти чиновники в то же время и преподают в вузах страны.
В прошлом году мне довелось участвовать в обсуждении докторской диссертации одного депутата Милли Меджлиса. Поверьте, стыдно было его слушать. Говорил слова, не имеющие отношения к теме диссертационной работы. Полная чушь. Я не выдержал и ушел.
В свое время общенациональным лидером Гейдаром Алиевым было запрещено руководящим работникам защищать диссертации. И это было правильно. Помню, в то время один из руководящих работников ЦК КП Азербайджана самовольно защитил докторскую диссертацию, за что был освобожден от занимаемой должности.
Чтобы как-то оградить науку от неучей и бездарных чиновников, на наш взгляд, необходимо запретить руководящим работникам и депутатам защищать диссертации.
Нужно отметить, что какими бы высокими научными званиями не обладал человек, это еще не значит, что он нравственно чист. Ощущение “все знаю”, подогреваемое ежедневным впитыванием разнородной информации, которая оседает в памяти без соответствующей обработки мыслью, – это и есть характерный признак полуобразованности. В свое время Платон писал: “Полуобразованность кичлива и опасна в обеих своих крайностях: и в форме “туповатой рассудительности” и в форме “совершенной греховности”.
“Полуобразованность – это определенный принцип поведения мышления, сколько угодно “образованного”, но начисто лишенного навыков совместного искания истины, самоуверенного, несамокритичного и потому всегда категоричного”, – писал Сократ.
Поэтому, если отбросить привычные представления о том, что образование всегда автоматически ведет к прогрессу науки и сопровождается высокой моралью, нравственностью, то можно утверждать, что образование нередко соседствует с нравственной неразвитостью, моральной глухотой и беспринципностью.
Мне довелось несколько лет преподавать в вузах республики. Из 25-30 человек в группах лишь 2-3 человека понимали, о чем я говорю. О низком уровне знаний поступающих в вузы страны абитуриентов также неоднократно заявляла председатель ГКПС М. Аббасзаде. Нужны ли нам такие безграмотные люди? Нет! А все дело в планах по приему в вузы абитуриентов. Для выполнения плана абитуриентам при поступлении в вузы нужно набрать минимум 100, 150 и 200 баллов. Это очень низкие баллы, которые позволяют слабым студентам поступать в вузы.
Большинство студентов, которых отправляют на учебу в вузы зарубежных стран, после завершения учебы остается в этих странах. Если так пойдут дела, то через 10-15 лет мы столкнемся со сплошной необразованностью наших граждан, что приведет к отсталости мышления и безнравственности наших граждан.
Поэтому, чтобы наши внуки и правнуки не ругали нас за прошлое, мы должны им оставить как минимум будущее.

Невежество и безнравственность на весах морали
оценок - 3, баллов - 5.00 из 5
Рубрики: Новости | Общество

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.