Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Не всем международным индексам можно доверять

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 13 июня 2013

Каким образом Азербайджан, по оценке Vision of Humanity, оказался агрессивнее Армении?

В рейтинге глобального индекса миролюбия Азербайджан с 2.35 балла занял 126-е место из 162 стран, расположившись после Армении, которая с 2.123 балла занимает 98-е место. Такие данные содержатся в докладе организации Vision of Humanity “Глобальный индекс миролюбия-2013″, сообщает портал Minval.
“Глобальный индекс миролюбия-2013″ – ежегодный показатель, характеризующий относительное миролюбие стран и регионов, разработанный социологами и экономистами из международной группы экспертов по миру из Института мира вместе с Центром мира и изучения конфликтов, Университет Сиднея, Австралия. Впервые данный “индекс” был рассчитан в мае 2007-го. Было заявлено, что “индекс” является первой попыткой ранжирования стран всего мира по их “миролюбию”. Автор проекта – некий австралиец Стив Килели.
Новые данные, озвученные Vision of Humanity, не слишком отличаются от показателей 2012 года. Тогда Азербайджан занимал 116-ю позицию из 158 стран, а Армения – 109-ю. Впрочем, такая же картина была и в 2010, и в 2011 годах. Что, по правде говоря, вызывает удивление – словно не Армения оккупировала территории Азербайджана, а Азербайджан посягнул на суверенитет и территориальную целостность Армении.
Надо сказать, что рейтинги Vision of Humanity отличаются довольно странной методикой составления. Индекс учитывает как внутренние факторы – например, уровень насилия в стране и преступность, так и внешние – международные отношения страны, расходы на военные нужды и другие параметры.
Миролюбие стран оценивается по пятибалльной системе по 23 индикаторам (изначально – по 24, но один был убран в 2008 г.), как количественных, так и качественных, отражающих ситуацию внутри страны и действия государства на мировой арене.
Индикаторы, не имеющие пятибалльной оценки, приводятся к такой оценке по формуле: x=(x-Min(x))/(Max(x)-Min(x)), где Max(x) и Min(x) – максимальное и минимальное значение индикатора стран, представленных в индексе. После этого полученное значение от 0 до 1 конвертируется в оценку от 1 до 5. Каждому индикатору затем присваивается вес согласно решению исследовательской команды по его значимости. Далее оценки группируются по двум взвешенным подиндексам: внутреннее миролюбие (60% финальной оценки страны) и внешнее миролюбие (40% финальной оценки страны).
По мнению экспертов Университета Сиднея, страны, имеющие наименьший индекс (балл), являются наиболее миролюбивыми.
Среди рассматриваемых индикаторов – количество военнослужащих на 100 тысяч человек населения, импорт и экспорт вооружения, отношение военных расходов к ВВП, количество вооруженных конфликтов, в которые вовлечено государство, число заключенных на 100 тысяч населения, уровень преступности, связанной с насилием над личностью, политическая нестабильность, отношения с соседними странами. При подсчете показателям, отражающим ситуацию внутри страны, придается больший вес, поскольку авторы исследования исходят из предположения, что, чем спокойнее ситуация внутри страны, тем более мирно она будет вести себя в отношениях с другими государствами.
Азербайджан в рейтинге уступает Армении в основном из-за импорта вооружения, чрезмерно высокой численности полиции, наличия значительного числа перемещенных лиц (вынужденных переселенцев, по вине той же Армении) и, увы, из-за неуважения к правам человека (впрочем, с этим и в Армении не очень благополучно).
Как уже говорилось, чрезвычайная странность этого рейтинга заметна невооруженным глазом, поскольку в одну кучу свалены уровень преступности в стране, ее расходы на оборону, финансирование программ ООН и еще 20 весьма разнородных критериев.
Неоднозначны и данные о военных расходах. Армения, например, поддерживает низкие расходы на оборону как раз потому, что она как член ОДКБ приобретает его у России по самым низким ценам и, более того, неоднократно получала крупные партии оружия безвозмездно. К тому же большие военные расходы могут свидетельствовать не о желании на кого-то напасть, а о стремлении защититься.
Но и это еще не все. Объективные, количественные данные о вовлеченности страны в вооруженные конфликты также необязательно говорят о ее агрессивности. В конце концов, у Азербайджана нет ни к кому территориальных претензий. Как раз наоборот, Армения оккупировала азербайджанские территории!
А как оценить агрессию России против Грузии в августе 2008 года? Объективные количественные методы никак не могут ответить на этот вопрос, а если дело в субъективной оценке, то рейтинг как нечто беспристрастное теряет смысл.
Спорными являются и принцип связи между внешней и внутренней политикой, и их оценка (порой субъективная) разными сторонами на международной арене.
При составлении индекса с учетом внутренних и внешних факторов изначально допущена небольшая диспропорция, и, таким образом, внутренние факторы детерминируют оценку индекса на 60%, а внешние, соответственно – на 40%. Неточность некоторых рейтингов социально-политического развития связана с качественным характером базовых оценок, что оставляет пространство для предвзятого оценивания отдельных индикаторов индекса.
А как оценить влияние на рейтинг параметров, мало связанных с военными делами, например, “обменом информацией”, “борьбой с коррупцией” и т.п., которые в реальности никак между собой не коррелируют?
Вся фишка в том, что термин “миролюбие”, употребляемый в отношении государств, не что иное, как демагогия. “Миролюбие” государств во внешней политике – категория исключительно политическая и объективной оценке не поддается (кроме каких-то крайних, очевидных случаев).
Мало того что почти невозможно объективно оценить внешнюю политику страны, ее внутренняя политика тоже с трудом поддается такой оценке. Война центрального правительства против сепаратистов может рассматриваться и как варварское преступление против собственных граждан, и как защита закона, суверенитета и территориальной целостности. Примером может служить война между Севером и Югом в США, в которой погибло людей больше, чем в любой другой из войн, в которых участвовали США.
Спорен и сам принцип, согласно которому миролюбие коррелирует с такими индикаторами, как годовой доход, школьное образование и уровень региональной интеграции, или же с высоким уровнем прозрачности правительства и низкой коррупцией.
История показывает, что самые цивилизованные государства часто и были наиболее агрессивными. Весь XIX век прошел в колонизации и войнах, которые вели европейские страны. При оценке миролюбия государства необходимо учитывать столько всяких факторов, что количественные методы (расходы на оборону, на военные операции за рубежом, число самих операций и т.п.) становятся неприменимы. Но бесперспективны и качественные – одни и те же действия можно называть и гуманитарной операцией, и попыткой свергнуть неугодный режим.
Таким образом, вполне допустим вывод, что, к сожалению, попытка экспертов Университета Сиднея совместить старые критерии с новыми не увенчалась успехом и выглядит курьезом.

Не всем международным индексам можно доверять
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5
Рубрики: Новости

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.