Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Махинация в “Азеригазбанке”

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 23 ноября 2013

Махинация в АзеригазбанкеВ октябре 2007 года Р.Омаров обратился в ОАО “Азеригазбанк” (ныне именуется AGbank) с просьбой о получении кредита на сумму 500 тыс. манатов. Для положительного решения вопроса банк выдвинул условие обеспечить кредит залогом недвижимостью стоимостью в 3 раза больше суммы запрашиваемого кредита, объяснив это требованием Национального банка Азербайджана. Р.Омаров решил внести в качестве залогового обеспечения 9 квартир в жилом здании, ранее приобретенных им на стадии начала строительства в строительной компании ООО “ANT Иншаат Тямир Тикинти”. Стоимость заложенного Р.Омаровым имущества составила 1517655 манатов.
В связи с отсутствием на тот период свидетельств о собственности, банк потребовал от Р.Омарова перевести эти квартиры на имя заведующего отделом кредитования банка Мушвига Гамидли. Доверившись солидности и авторитетности банка, Р.Омаров передал оригиналы договоров купли-продажи и кассовые приходные ордера М.Гамидли, который официально переоформил эти квартиры на свое имя в ANT. По кредитному договору за N885 от 03.10.2007 года Р.Омаров получил в “Азеригазбанке” кредит на сумму 500.000 манатов со сроком погашения кредита в течение 2 лет. Согласно договоренностям с банком после погашения процентов и кредита квартиры должны были быть возвращены Р.Омарову. В дальнейшем Р.Омаров не мог своевременно выплачивать проценты и кредит, а потому по взаимному соглашению банка и Р.Омарова в продолжение первого договора о кредите, был заключен второй договор от 07.10.2010 года за N2134 на оставшийся от первого договора остаток в размере 236 тысяч манатов.
В декабре 2012 года вся сумма по кредитному договору была выплачена и 13.12.2012 года письмом за N16/4301 AGbank уведомил Р.Омарова об окончании исполнения договора и полном погашении кредита. Общая сумма погашения кредита Р.Омаровым с учетом выплаты процентов и штрафных санкций составила более 1,4 млн. манатов.
28.12.2012 года Р.Омаров попросил AGbank вернуть ему квартиры, но AGbank 18.01.2013 года отказал ему в требовании, мотивируя свой отказ тем, что квартиры в залог не принимал, а кредит в 500 тысяч манатов выдал без залога. Вероятно, данная позиция банка объясняется тем, что кредит был выдан с серьезным нарушением существующего законодательства о кредитных операциях и обнародование данного факта может грозить банку лишением лицензии.
Вместе с тем Р.Омарову стало известно, что в 2011 году Мушвиг Гамидли, начальник кредитного отдела того же банка, обратился в Ясамальский районный суд города Баку с иском к ANT признать заложенные квартиры его собственностью. В иске он указывал, что купил эти квартиры в ANT, оплатил полную стоимость по договорам, но компания не предоставляет эти квартиры ему в пользование. 03.03.2011 года суд его иск удовлетворил. Бакинский апелляционный суд рассмотрел дело по апелляционным жалобам заинтересованного лица “БакТелеКом” и ответчика по делу ANT на решение суда Ясамальского района гор. Баку от 03.03.2011 года по иску М.Гамидли к ANT и встречному иску ANT к М.Гамидли о признании договоров купли-продажи оспариваемых квартир не действительными. Жалобщики и встречный истец показали, что Р.Омаров 18.09.2007 года купил у ANT оспариваемые квартиры по договорам купли-продажи. Затем 03.10.2007 года Омаров Р. взял в AGbank кредит на сумму 500.000 манатов и в обеспечение кредита заложил эти квартиры. Но AGbank эти квартиры оформил на начальника кредитного отдела этого банка М.Гамидли Апелляционный суд посчитал, что сделки купли-продажи оспариваемых квартир между ANT и М.Гамидли носят ложный характер, поскольку имеют цель прикрыть другую сделку, а именно, договор между Р.Омаровым и AGbank о кредите в размере 500.000 манатов и залоге спорных квартир под этот кредит, внесенный Р.Омаровым в банк, но оформленных на имя начальника кредитного отдела этого банка М.Гамидли. Основываясь ст.ст. 340.2; 337.3 и 337.4 ГК АР о недействительности последствий ложных сделок, Бакинский апелляционный суд 07.11.2012 года удовлетворил апелляционные жалобы и встречный иск названых заявителей. Решение Ясамальского суда гор. Баку от 03.03.2011 года было отменено. Иск Гамидли к ANT суд не удовлетворил. Суд признал договоры купли-продажи на спорные квартиры между ANT и М.Гамидли недействительными.
Затем Р.Омарову стало известно, что его квартиры во время залога были проданы другим лицам. Таким образом, держатель залога AGbank, утратив квартиры Р.Омарова, причинил ему ущерб в размере их стоимости.
Как только в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде был установлен факт незаконного оформления выделения кредита, М.Гамидли обратился в Бакинский аппеляционный суд с просьбой не рассматривать его исковое заявление к ANT в связи с примирением сторон и вернуть оригиналы договоров купли-продажи и приходные кассовые ордера, что также является свидетельством попытки руководства AGbank скрыть противозаконность кредитной сделки. Таким образом, Р.Омаров получил у AGbank кредит в 500 тыс. манатов, выполнил свое обязательство, уплатив более 1,4 млн. манатов. Однако банк в период нахождения квартир Р.Омарова в его собственности, как залогового обеспечения кредита, утратил их, не принял должных мер по их сохранности и возврату. Более того, пытаясь скрыть факт незаконной кредитной сделки, вводя в заблуждение судебные инстанции, утверждает, что выдал кредит без залога.
Р.Омаров, защищая свое конституционное право собственности, обратился в Ясамальский районный суд гор. Баку с иском к AGbank о возмещении материального ущерба в размере стоимости квартир в сумме 1.517. 655 манатов, наложении ареста на денежные средства AGbank в размере стоимости иска. Мотивируя, что Р.Омаров не смог предоставить оригиналы договоров о купле-продаже, платежные кассовые ордера на спорные квартиры, которые он сдал в ANT при переоформлении их на Гамидли Мушвига, не доказал ущерб, причиненный ему AGbank и, приняв во внимание письмо банка о беззалоговой выдаче кредита, районный суд в удовлетворении иска отказал. Налицо игнорирование Ясамальским районным судом установленных вышестоящим Бакинским апелляционным судом фактов о фиктивности переоформлении квартир Р.Омарова на имя Гамидли Мушвига, нахождение этих квартир в распоряжении банка как залогового обеспечения кредита.
Иначе как мошенническими действия банка квалифицировать нельзя, и, что более удивительно, со стороны такого авторитетного и солидного банка, как AGbank. Во-первых, согласно закону, закладывать имущество может только его собственник. Во-вторых, согласно закону залогодержатель несет материальную ответственность перед залогодателем за сохранность залогового имущества. В-третьих, тот факт, что квартиры являются залоговым обеспечением кредита, установлен вступившим в силу решением Бакинского апелляционного суда. Заявление AGbank о выдаче без залога кредита в сумме 500 тыс. манатов, зная, что оригиналы договоров купли-продажи и кассовые приходные ордера при оформлении на сотрудника банка М.Гамидли Р.Омаровым сданы в строительную компанию, существенно ограничивают возможности последнего на доказательство его права на собственность. Если следовать закону, то кредитные договора между Р.Омаровым и AGbank должны быть признаны недействительными, как не соответствующие законодательству, регулирующие вопросы кредитования. Вся уплаченная Р.Омаровым сумма по данному кредиту в виде процентов и штрафных санкций подлежит возврату. Банк также должен возместить причиненный Р.Омарову материальный ущерб в размере стоимости квартир. Это по закону.
А по факту, как показывает практика судебного разбирательства исков Р.Омарова против AGbank, происходит обратное – изъятие его собственности и придание этому видимости законного решения.
P.S. В период работы над этим материалом в редакцию поступили материалы еще одного судебного дела, стороной в котором оказался AGbank. И в этом случае речь идет о попытке банка завладеть имуществом своего клиента. С подготовленной нами статьей по этому делу можно ознакомиться на следующей странице. Складывается впечатление, что деятельность по овладению собственностью клиентов становится новой “стратегией” AGbank.

Махинация в “Азеригазбанке”
оценок - 4, баллов - 4.25 из 5
Рубрики: Новости

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.