Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Исламистские союзники Америки по расчету

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 17 сентября 2013

Исламистские союзники Америки по расчету Всего за одно десятилетие Соединенные Штаты провели военную интервенцию в трех мусульманских странах и свергли их правительства. Теперь та же самая коалиция американских либеральных интервентов и неоконсерваторов, которые поддерживали эти войны, настаивает на карательных авиаударах по Сирии, не задумываясь о том, как политика США в конце концов привела к укреплению исламистов и разжиганию антиамериканских настроений. Действительно, последние “гуманитарные интервенции” возымели четко противоположный эффект, превратив Ливию в рассадник транснациональных боевиков.
Как подчеркивается в активных дебатах, проводимых в США по поводу предложенного Бараком Обамой применения военных сил, настойчивые требования атаковать Сирию не имеют в виду защиту национальных интересов Америки. Скорее, желание защитить “авторитет” США стало последним прибежищем тех, кто хочет начать очередную войну на более обширном Ближнем Востоке.
Если бы “авторитет” не затрагивался в дебатах и все внимание было сосредоточено непосредственно на продвижении долгосрочных интересов США, стало бы очевидно, что нападение на Сирию не принесет даже временной геополитической выгоды. По истечении небольшого промежутка времени оно приведет к серьезным непредвиденным последствиям, возможно, включая “мягкий” раздел Сирии в стиле Ирака и создание прибежища для экстремистов, распространившихся по большей части контролируемой исламистами северной территории Сирии и в суннитских районах Ирака.
Действительно, любая атака с большой вероятностью увеличит зависимость Америки от сомнительных исламистских правителей в странах от Саудовской Аравии и Катара до Турции и Объединенных Арабских Эмиратов. Некоторые арабские монархи пообещали профинансировать атаки США – инвестиции, которые они легко восстановят, учитывая, что разговоры о войне уже повысили цены на нефть.
Группировки вроде “Аль-Каиды” уже укрепились на Ближнем Востоке и в Северной Африке в качестве непреднамеренного побочного продукта американской политики, создавая благоприятный климат для активизации международного терроризма в ближайшие годы. Американское вторжение в Ирак и его оккупация, например, создали большую брешь для “Аль-Каиды”, чьи подразделения теперь олицетворяют суннитскую борьбу против шиитского правительства.
Кроме того, смена режима в Ливии помогла активизации боевиков, связанных с “Аль-Каидой”, что привело к убийству американского посла в Бенгази. Была навязана система, основанная на шариате (исламском праве), зарегистрировано множество нарушений прав человека, а трансграничное перемещение оружия и боевиков подорвало безопасность соседей Ливии.
Между тем поддержка США режимов в Йемене и Саудовской Аравии способствовала подъему “Аль-Каиды” на Аравийском полуострове. В южной части Йемена группировка “Ансар аль-Шариа”, связанная с “Аль-Каидой”, действует как правительство де-факто. В Сирии, где значительные части территории уже находятся под контролем исламистов и Фронт аль-Нусра, подразделение “Аль-Каиды”, превосходит Свободную сирийскую армию, поддерживаемую США, администрация Обамы собирает горькие плоды прошлых политических решений. Авиаудары теперь только ухудшат положение, подрывая легитимность членов Свободной сирийской армии и оказывая поддержку исламистским силам.
Дальше на востоке США хотят “достойно” выйти из войны в Афганистане – самой длинной войны в их истории – через мирное соглашение с талибами, их основными противниками. Стремясь кооптировать талибов – усилия, которые привели к тому, что талибы установили то, что можно считать дипломатической миссией в Дохе, Катар – США наделяют легитимностью бандитскую милицию, которая применяет средневековые меры в районах, находящихся под ее контролем.
Связи Америки с политическими силами – и правительствами, – имеющими исламистский уклон, были спровоцированы пониманием того, что исламское прикрытие помогает защитить авторитет лидеров, которые в противном случае могли рассматриваться как иностранные марионетки. Это просто не сработает, даже в краткосрочном периоде. Напротив, до тех пор, пока египетская армия не отстранила его от президентства, Мухамед Мурси, представитель “Братьев-мусульман”, считался в широких кругах американским человеком в Каире.
В долгосрочном периоде США ничего не выиграют – а рисковать будут многим, – продолжая поддерживать нефтяные эмираты, которые финансируют мусульманские экстремистские группировки и медресе от Филиппин и Индии до Южной Африки и Венесуэлы. Поддерживая исламистских правителей, США способствуют развитию тенденции, очевидной от Магриба до бесплодных земель Афганистана и Пакистана: мусульмане убивают мусульман.
Американская политика также способствовала разрастающемуся конфликту между исламистами и светскими силами в мусульманских странах. Лучше всего это видно в Турции, где Обама проигнорировал жесткие усилия премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана по отмене свободы слова и провозглашения себя султаном в XXI веке.
Здесь, как и везде, США, мотивируясь большой геополитической целью по сдерживанию шиитского Ирана и его региональных союзников, воспользовались суннитскими правителями, преисполненными религиозного и политического фанатизма, хотя они и представляют транснациональную угрозу ценностям свободы и секуляризма. Кроме того, столкновения внутри самого исламского мира, вероятно, будут дестабилизирующими для региона и контрпродуктивными для интересов свободного мира.
На этом фоне Обама должен обратить внимание на доктрину, предложенную в 1991 году генералом Колином Пауэллом. Доктрина Пауэлла предусматривает, что США должны применять военную силу только тогда, когда на карту поставлены жизненно важные национальные интересы безопасности; стратегические цели ясны и достижимы; выгоды превышают издержки; неблагоприятные последствия могут быть ограничены; получена широкая международная и внутренняя поддержка и разработана надежная стратегия выхода.
Учитывая историю США с тех пор, как была сформулирована доктрина, следует добавить еще один критерий: основными бенефициарами военной интервенции не должны стать смертельные враги Америки.
* * *
Материал публикуется в рамках сотрудничества газеты “Зеркало” и Project Syndicate /Institute of Human Sciences/ www.project-syndicate.org.

Исламистские союзники Америки по расчету
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5
Рубрики: Мир | Новости

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.