Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Интерес Вашингтона к карабахскому конфликту растет

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 01 мая 2013

Это вызывает раздражение Москвы

Интерес Вашингтона к карабахскому конфликту растетУкраина как страна, председательствующая в ОБСЕ в 2013 году, уделяет большое внимание урегулированию нагорно-карабахского конфликта, сказал Trend посол Украины в Баку Александр Мищенко. По словам посла, Украина возлагает большие надежды на Минскую группу в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. “Украина считает, что потенциал Минской группы далеко не исчерпан, и задача состоит в том, чтобы активизировать движение в рамках Минской группы. Это единственный сегодня международный формат, который призван и может обеспечить движение вперед. Украина уделяет этому вопросу, активизации и повышению эффективности работы Минской группы большое внимание”, – сказал Мищенко. В частности, по словам посла, недавно Азербайджан и Армению посетил специальный представитель ОБСЕ по затяжным конфликтам посол Андрий Дещица, где встречался с высокими должностными лицами. Кроме того, сейчас обговаривается вопрос организации встречи министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Кракове. На словах все за сохранение и функционирование Минской группы ОБСЕ. Но ради чего? МГ ОБСЕ в течение 20 лет не смогла разработать и предложить сторонам приемлемый для всех вариант урегулирования карабахского конфликта. Может быть, на первых порах МГ ОБСЕ на самом деле рассматривалась в качестве механизма, способствующего урегулированию карабахского конфликта. Но более чем уверен, что в последующем она превратилась в механизм, предотвращающий урегулирование конфликта вопреки геополитическим интересам ведущих государств, входящих МГ ОБСЕ, то есть России и США. Кроме того, посредством этого механизма ведущие державы пытались удержать стороны от возобновления широкомасштабных боевых действий, да и то до поры до времени. А если быть более точным, “раньше времени”. Другими словами, ведущие державы пытались не допустить “размораживания” карабахского конфликта, пока это не будет выгодно им самим. Поэтому сегодня практически все серьезные эксперты и политологи признают, что пользы от МГ ОБСЕ в урегулировании карабахского конфликта, как от тех припарок мертвому, и не более того.
Однако, учитывая сложную геополитическую ситуацию, которая складывается в регионе и на межрегиональном пространстве географического расположения Южного Кавказа, в политике ведущих держав наблюдаются новые нюансы, притом диаметрально противоположного направления. Россия, по крайней мере, пока, пытается сохранить этот конфликт в состоянии “замороженности”, при этом на порядок повысить потенциал его взрывоопасности. Вот недавно министр иностранных дел С.Лавров открытым текстом заявил, что в урегулировании карабахского конфликта никаких подвижек нет. И без обиняков намекнул, что и быть не может, чем и напугал министра иностранных дел Армении, который попытался убедить всех в том, что пациент все еще жив. Обрадовал нас ближайшей встречей министров иностранных дел, и даже не исключено, что президентов, чего давно не было даже на уровне глав МИД. Ведь министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян, будучи профессиональным дипломатом, прекрасно понимает, что заявление главы МИД России создает не просто серьезный фон вокруг процесса, но и не менее серьезные ожидания. А подобные ожидания могут трансформироваться в конкретные действия и события.
США же, наоборот, с учетом тех же факторов пытаются найти вариант урегулирования конфликта, чтобы снять напряженность в межгосударственных отношениях в треугольнике Азербайджан-Армения-Турция, что в свою очередь вызывает раздражение российских экспертных кругов. В американском журнале Foreign Affairs вышла статья, посвященная перспективам урегулирования карабахского конфликта, которая вызвала большой интерес в российских экспертных кругах. “Косово и Сербия достигли исторического соглашения. При посредничестве Евросоюза в результате длительных переговоров стороны подписали документ, который предоставит этим странам возможность членства в ЕС в обозримой перспективе. В течение многих лет заключение соглашения задерживалось из-за жесткой позиции Сербии”, – говорится в статье американского журнала Foreign Affairs.
Небезынтересно отметить, что автором публикации является профессор Военно-морского колледжа США Николас Гвоздев. По мнению автора, соглашение между Сербией и Косово может сыграть роль прецедента и применяться также для разрешения иных конфликтов, в том числе и проблемы Нагорного Карабаха. И хотя данным документом Белград официально не признал провозглашенную пять лет назад независимость Косово, однако сербская сторона признала правительство в Приштине (столица Косово – ред.) в качестве законной власти на территории этого края. При этом косовская сторона, в свою очередь, признала право компактно проживающего сербского меньшинства на широкую автономию. В частности, они могут иметь свою полицию, суд и прочие атрибуты самостоятельности. В то время как Приштина не имеет права направлять в сербонаселенные регионы свои вооруженные силы. По мнению автора статьи, это означает, что стороны отложили вопросы, согласие по которым пока невозможно, а достигнутое соглашение позволит продолжить процесс переговоров. Напомним, заключение данного соглашения было продиктовано сторонам Евросоюзом, когда год назад было заявлено, что Сербия получает статус кандидата на вступление в ЕС, однако само вступление может состояться лишь после того, как будут улучшены сербско-косовские взаимоотношения. Также напомним, что независимость Косово признана более чем 80 государствами, включая США и страны ЕС. ИА Regnum отмечает, что схожее соглашение для сторон карабахского конфликта предлагалось международными посредниками после завершения войны в 1992-1994 гг. Тогда предполагалось, что Нагорный Карабах, де-юре оставаясь в составе Азербайджана, получит автономию, включающую собственный парламент, институт президентства, национальную гвардию и полицию. Кроме того, ни одно решение, затрагивающее интересы края, не могло быть принято азербайджанской стороной без согласования с Нагорным Карабахом. Также карабахские армяне получили бы в этом варианте определенное число мест в федеральном парламенте в Баку, а их паспорта имели бы специальную надпечатку, свидетельствующую о их принадлежности к Карабаху. Этот план был, как отмечает ИА Regnum, по сути, одобрен тогдашним президентом Армении Левоном Тер-Петросяном, который даже выступил со статьей “Война или мир? Пора призадуматься”, в которой содержались некоторые намеки на посреднические предложения и проводилась идея того, что армянской стороне следовало бы согласиться с указанным сценарием разрешения кризиса. Однако это не встретило понимания в ближайшем окружении главы армянского государства, который из-за резкой обструкции своих соратников в начале 1997 года подал в отставку. В этом смысле содержащиеся в публикации надежды на то, что соглашение между Белградом и Приштиной может стать образцом для решения карабахского конфликта, представляются не слишком реалистичными. Тем более что сейчас указанная “косовская модель” предстает для Карабаха в совсем новом виде: Косово – признанное большинством стран мира независимое государство, правительство которого официально признано и Белградом. Карабах же, как известно, пока не признан ни одной страной мира, в том числе и Арменией. В такой же подвешенной ситуации находится еще одно непризнанное государство на постсоветском пространстве – Приднестровье. С этой точки зрения, полагают эксперты ИА Regnum, обновленный “косовский прецедент” может быть применим, скорее, к Абхазии и Южной Осетии. Грузия могла бы признать законную власть этих стран, признанных Россией и еще несколькими странами, что позволило бы ей полностью восстановить отношения с Россией, к чему и стремится новое грузинское правительство Бидзины Иванишвили. Решение нагорно-карабахского конфликта предельно ясно и просто: Нагорный Карабах получает независимость в обмен на семь прилегающих к нему районов. Попытки американской стороны разными способами отодвинуть это простое решение на периферию являются попытками дезориентации обществ стран Закавказья, в первую очередь Армении. Об этом корреспонденту ИА Regnum заявил политолог, эксперт Института стран СНГ Михаил Александров, комментируя недавнюю статью в американском журнале Foreign Affairs “Сербско-косовское соглашение может стать прецедентным”. “В этой статье они очень по-хитрому затрагивают нагорно-карабахскую тему. Вместо того чтобы проводить параллели между отделением Косово от Сербии и независимостью Нагорного Карабаха, они берут в расчет судьбу сербского анклава внутри Косово. Они совсем запутались в своем стремлении максимально усложнить вопрос, изворачиваются, как могут. Здесь налицо двойные стандарты”, – заметил Михаил Александров, подчеркнув, что подходы той части международного сообщества, которая признала независимость Косово, должны быть применены в случае с Нагорным Карабахом. “В случае с Косово применялся только один принцип – оно взяло и отделилось”, – напомнил эксперт.
По мнению Александрова, статья в Foreign Affairs отражает общую тенденцию, в рамках которой Вашингтон в нагорно-карабахском конфликте склоняется к позиции Азербайджана. “Это косвенно проявляется в поддержке американцами региональных инициатив Турции. Примером могут служить недавние высказывания госсекретаря США Джона Керри о том, что Турция якобы играет “конструктивную роль” в вопросах карабахской повестки. Никакой конструктивной роли Анкара не играет, наоборот, это региональный дестабилизатор, который поддерживает милитаристскую риторику Азербайджана, ведет экспансию в Аджарии, участвует в сирийском произволе, поддерживает международных террористов, занимает двусмысленную позицию в отношении Ирана и так далее – перечень долгий. Привлекать Анкару к урегулированию карабахского конфликта нельзя ни в коем случае, ибо это прямой союзник Баку. Но Вашингтон делает это, поскольку роль Азербайджана растет в глазах США параллельно с ростом напряженности вокруг Ирана, и американцы работают в этом направлении. Кроме того, Азербайджан уже дистанцировался от России в сторону Израиля – очередного союзника США. Ну и Турции, что не новость”, – отметил он, добавив, что все эти хитросплетения завязываются в некий узел, заложником которого и становится нагорно-карабахское урегулирование.
Михаил Александров, к слову, напомнил о российско-турецком договоре 1921 года, согласно которому, территория Нагорного Карабаха отходит под зону влияния России. “Договор действует, и, согласно этому документу, Турции вообще до Карабаха дела нет”, – подчеркнул политолог. Александров отметил, что такой подход США, между прочим, приводит к возникновению поляризации внутри Минской группы ОБСЕ. Политолог назвал такую двоякую политику США “иезуитской”. “Вроде они твердят о приверженности мирному урегулированию конфликта, упоминают прецедент, устраивающий армянскую сторону, но делают это в не приемлемом для Еревана контексте”. Эксперт Института стран СНГ выразил уверенность, что в сложившейся ситуации роль стабилизатора должна взять на себя Россия. “Считаю, что Москва должна занять более жесткую позицию и не позволять пудрить себе мозги экономическими реверансами. Турция использует экономическую завесу, чтобы проталкивать свои региональные интересы, что вредит не только странам региона, но и России. Отвечая на вопрос о том, насколько в существующих условиях МГ ОБСЕ подходит на роль регулятора карабахского конфликта, если две из трех стран-сопредседателей преследуют диаметрально противоположные цели, собеседник сказал следующее: “При всех недостатках этой структуры нельзя не иметь в виду один существенный плюс: действия Минской группы предотвращают эскалацию конфликта, канализируя противоречия между Арменией и Азербайджаном в дипломатический формат. В случае упразднения этой структуры исчезнет альтернатива прямой конфронтации сторон, что, в свою очередь, чревато возобновлением военных действий”. Во-первых, насколько известно автору этих строк, варианты – пакетный и общего государства, которые в той или иной степени учитывали отмеченую в американском журнале схему урегулирования, – были отвергнуты азербайджанской стороной. Левон Тер-Петросян выступил с поддержкой поэтапного варианта, за что и поплатился властью.
В данный момент создается впечатление, притом основанное на публичных заявлениях высокопоставленных государственных чиновников, что Азербайджан не против поэтапного варианта урегулирования карабахского конфликта. Взамен за устранение последствий конфликта (освобождение оккупированных территорий, предоставление гарантий безопасности НК, возвращение беженцев и внутренних переселенцев в места постоянного проживания, разблокирование всех коммуникаций, налаживание экономических отношений) Нагорному Карабаху предоставляется промежуточный статус, что в свою очередь означает признание со стороны официального Баку. То есть рассмотрение статуса Нагорного Карабаха, что является спорным и неразрешимым на данном этапе вопросом, оставляется на потом. Несколько лет назад президент И.Алиев открыто высказался о приемлемости данного варианта для Азербайджана.
Во-вторых, освобождение районов взамен на статус Нагорного Карабаха мало того что противорячит международному праву, но и нереализуемо на данном этапе. Если бы стороны были готову к урегулированию конфликта по этому варианту, так и посредством возвращения Нагорного Карабаха под полную юрисдикцию Азербайджана, проблема была бы разрешена, притом давно. Предложить подобные варианты – значит “заморозить” конфликт на долгие годы, притом сохраняя высокий потенциал взрывоопасности. Но не только. Это значит выступать за сохранение экономической изоляции Армении также на долгие годы.
В-третьих, если судить по заявлениям господина Александрова, то получается, что кое-кто в России собирается пойти по иранскому пути, то есть предложить денонсировать международные соглашения, которые частично или полностью потеряли правовую силу. Какое отношение имеет к нашим сегодняшним проблемам соглашение, подписанное между Россией и Турцией в 1921 году? Реалии изменились, прито, международно-правовые. Азербайджан и Армения являются независимыми государствами, притом с международно признанными границами, в том числе и со стороны России. Что-то не помню, чтобы Азербайджанская Республика подписывала с РФ соглашение, признающее, что Нагорный Карабах входит в сферу влияния России. Но если следовать логике господина Александрова, то Россию, которая является военно-политическим союзником и гарантом безопасности Армении, давно необходимо исключить из Минской группы.
Господин Александров прав в одном. США, будучи заинтересованными в развитии геополитических процессов в межрегиональном пространстве, в определенном направлении пытаются усилить влияние Турции на Южном Кавказе, особенно в связи с событиями, происходящими вокруг Сирии и Ирана.
На влияние этого фактора на урегулирование карабахского конфликта в интервью Vesti.Az обратил внимание российский политолог Алексей Власов. “Если США предпримут военные действия против Ирана, Азербайджану будет не до Карабаха. Американцы мыслят масштабными категориями. Для них Карабах – часть геополитики Южного Кавказа. В 2013 году главным внешнеполитическим приоритетом США будет иранский вопрос. В этой связи для президента Обамы вопрос Карабаха – периферийный. В случае, если иранский вопрос будет решен традиционным для США способом – посредством военного вмешательства, это может спровоцировать взрыв в масштабах всего региона, в том числе затрагивая соседний с Ираном Азербайджан”, – отметил Власов. По его словам, некоторые эксперты предполагают, что в случае войны в Иране Азербайджан получит возможность освободить свои территории посредством военных действий. “Но я придерживаюсь иного мнения, поскольку в сложившейся ситуации Азербайджану будет не до Карабаха. Азербайджан будет полностью поглощен проблемами, с которыми столкнется в случае развязывания военных действий в отношении Ирана”, – сказал Власов.
Руководитель департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии, азербайджанский конфликтолог Ариф Юнус считает, что США желают изменить власть в Иране руками самого же населения Ирана. “В этом плане южноазербайджанская карта является приемлемой для США”, – подчеркнул он. А.Юнусов отметил, что в зависимости от развития ситуации с Иран Азербайджан подвергнется большим рискам. “Один вариант – когда бескровно и спокойно. Другой вариант – когда кровь пролилась, как в Сирии или Ливии, и тогда есть опасность удара со стороны нынешнего иранского режима против Азербайджана. Не говоря уже о гуманитарной катастрофе в лице потока беженцев”, – подчеркнул собеседник Vesti.Az. При этом конфликтолог отметил, что для США Азербайджан уже давно является плацдармом. “Не исключено, что наша территория будет и испытательным полигоном”, – заключил он.
Да, на самом деле, США мыслят масштабно. И нам пора. На самом деле, в краткосрочной, а может быть, и среднесрочной перспективе любой реальный вариант урегулирования иранского конфликта обещает Азербайджану большие проблемы. Ведь вряд ли кто ожидает, что тегеранские муллократы вдруг или сами станут западниками, или же отдадут власть западникам. Все остальные варианты урегулирования этой проблемы очень болезненные. Но необходимо рассматривать ситуацию в развитии, то есть в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В этом случае выгоды для Азербайджана очевидны…
Кстати, у некоторых проправительственных информационных ресурсов вызвало раздражение интерес независимых СМИ к визиту главы Администрации президента Рамиза Мехтиева в Тегеран и заявления, сделанные им в столице Ирана, по утверждению государственного агентства ИРНА. Не надо обвинять коллег. Замять эту шумиху и доказать серьезность официального Баку, по крайней мере, во внешней политике, очень просто – необходимо, чтобы соответствующие государственные структуры выступили с опровержением сообщения, распространенного ИРНА. Вот и все. Официальный Баку молчит. Но проправительственные СМИ, эксперты в ранге депутатов Милли Меджлиса ставят под сомнение информацию, распространенную ИРНА. Понимаю благородные порывы как коллег, так народного и избранника. Но это на самом деле не серьезно…

Интерес Вашингтона к карабахскому конфликту растет
оценок - 8, баллов - 4.12 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Политика

комментариев - 12

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Для всех тех кто склонен утверждать что Азербайджанцы на Кавказе пришлый народ.

    Как известно, тюркский мир разделяется на две основные этноязыковые общности – огузов и кипчаков (кыпчаков). Причем как огузы, так и кипчаки сыграли существенную роль в истории Азербайджана. На огузских тюркских языках говорят турки, азербайджанцы, туркмены, гагаузы, хорасанские и хорезмские тюрки, а также часть крымских татар. В настоящее время огузы численно преобладают в тюркском мире над кипчаками. Самые крупные огузские народы – это турки, которых около 70 миллионов человек, и азербайджанцы, численность которых превышает 50 миллионов (вместе с иранскими азербайджанцами).
    На языках кипчакской ветви говорят татары, башкиры, казахи, ногайцы, киргизы, каракалпаки и др. Самый многочисленный кипчакский народ – казахи, общая численность которых приближается к 14 миллионам. Узбекский и уйгурский языки относятся к карлукской, а чувашский – к наиболее архаичной булгарской ветви тюркских языков.
    Кто же такие кипчаки? Прототипом слова “кипчак”, возможно, является термин “кюеше” или “цзюеше”, упомянутый в 201 г. до н. э. в китайских письменных источниках. Более достоверным и доказанным считается упоминание этого народа под именем “кибчак” в наскальной надписи на так называемом Селенгинском камне (759 г.). Этнонимы “кыпчак” и “кыфчак” часто приводят в своих трудах такие средневековые авторы, как Ибн Хордадбех (IX в.), Гардизи, Махмуд Кашгари (XI в.), Ибн аль-Асир (XIII в.), Рашид ад-Дин, аль-Умари, Ибн Халдун (XIV в.) и т.д. В средневековых русских летописях XI-XIII вв. кипчаки упомянуты под названиями “половцы” и “сорочины”. В Венгрии они были известны как “палоцы” и “куны” (этнографическая группа “куманы” до сих пор проживает в Венгрии). Этим же термином (“куманы” или “команы”) называют их средневековые византийские и западноевропейские источники XIII в.
    БУЛГАРЫ И КИПЧАКИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ
    Тюркская история Азербайджана связана не только с огузами. Согласно историческим источникам, в Азербайджане с древних времен проживали также булгары и кипчаки, причем булгары представляют собой один из древнейших тюркских пластов. Так, еще в III-VI вв. н.э. территорию Кавказской Албании населяли гунно-булгарские племена – гунны, савиры, хазары и т.д. В 552 г. савиры (сувары) вторглись в Кавказскую Албанию. В 562 г. тюркские племена савир и хазар заселяли области вокруг г. Габала – столицы Кавказской Албании. В 626-630 гг. Кавказская Албания была подчинена Хазарскому Каганату, административный центр которого временами находился в г. Габала. Со временем в Азербайджане усилились огузский и кипчакский элементы, ассимилировав более древнюю булгарскую (гуннскую, савирскую и хазарскую) прослойку. Язык древних тюрок гуннского и булгарского происхождения, некогда населявших Азербайджан, считается вымершим. Его единственным “живым” наследником является современный чувашский язык, обладающий очень архаичными признаками и резко отличающийся от всех других ныне использующихся тюркских языков.
    Азербайджанцев принято считать тюрками – огузами, а азербайджанский язык справедливо относят к огузской ветви тюркских языков. Это совершенно верно, однако при этом часто не учитывается то, какой существенный вклад внесли кипчаки в формирование азербайджанского народа и его языка. Впрочем, лингвисты знают, что хотя азербайджанский язык в целом и относится к огузской ветви тюркских языков, в нем отчетливо просматриваются и кипчакские элементы. В частности, кипчакское происхождение имеет одно из наиболее употребительных азербайджанских слов – “яхши” (“хорошо”, “хороший”), которое родственно казахскому слову “жаксы” (казахи и киргизы произносят звуки “ж” и “с” там, где азербайджанцы используют “й” и “ш”). Сами древние огузы, в отличие от кипчаков, вместо “яхши” чаще использовали слово “ийи” (“иги”). Слово “ийи” (“хорошо”, “хороший”) до сих пор используется в современном турецком языке, но оно постепенно вышло из употребления в Азербайджане, будучи вытеснено кипчакским “яхши”.
    КИПЧАКИ В ДРЕВНИХ РУКОПИСЯХ
    В отличие от гуннов и булгар, кипчаки оставили более ощутимый след в азербайджанском огузском языке. Так, кипчаками по происхождению были правители государства Атабеков Азербайджана (1145 – 1225 гг.) – Эльденизиды (Эльдегизиды, Ильдегизиды) атабек Шамсаддин Эльдениз и его потомки Джахан Пехлеван, Кызыл Арслан, Абубекр и Узбек. Хотя их ополчения Эльденизидов состояли в большей степени из представителей огузских племен, тем не менее, и кипчаки в то время компактно проживали во многих областях Азербайджана и представляли собой грозную военную силу. Временами они служили ширваншахам и царям Грузии, а временами воевали с ними.
    Известный средневековый летописец Ибн аль-Асир (1160-1233 гг.) в своей книге “Тарих аль-камиль” (“Полный свод истории”) описывает участие кипчаков в политической жизни средневекового Азербайджана: “В ша’бане этого, 587 [август 1191] года, был убит Кызыл Арслан, имя которого – Осман Илдегиз. Мы уже упомянули, что он овладел странами после своего брата Пехлевана, царя Аррана, Азербайджана, Хамадана, Исфахана, Рея и того, что между ними… После того как монголы заняли землю кипчаков, последние рассеялись: одна часть ушла в страну русов, другая рассеялась по своим горам, большинство же их, собравшись, направились к Дербенду Ширвана. Они послали к его владетелю по имени Рашид и сказали ему: “Монголы захватили нашу страну и разграбили наше имущество; мы пришли к тебе, чтобы расположиться в твоей стране. Мы твои рабы, и мы тебе завоюем области, и ты наш султан”… Он удовлетворил их просьбу… Они двинулись дальше и подошли к окрестностям Гянджи в провинции Аррана, которая (Гянджа) принадлежала мусульманам, и здесь кипчаки расположились. И послал против них эмир Гянджи – это был раб падишаха Узбека, владетеля Азербайджана, по имени Кушхара, – войска и помешал им приблизиться к его области… И выступил один из кипчакских предводителей во главе большого полчища против гурджей (т.е. грузин) и неожиданно напал на них, перебил многих из них, обратил их в бегство, взял, что было с ними, и захватил много пленников. После этого кипчаки вернулись на гору Килькун и расположились на ней, как было до этого”.
    КИПЧАКИ В ЭПОСЕ “ДЕДЕ ГОРГУД”
    Кипчаки описаны и в выдающемся средневековом литературном памятнике тюрок огузов – эпосе “Китаби Деде Горгуд”. В то время между кипчаками и огузами происходила ожесточенная межплеменная война, поэтому кипчаки описаны в эпосе в негативном свете. Поскольку в то время (XII-XIII вв.) огузы уже приняли ислам, а большинство кипчаков оставались язычниками и тенгрианцами, в эпосе кипчаки именуются словами “гяуры”, “кафиры”, т.е. “неверные”. Главным отрицательным персонажем в эпосе выступает коварный и жестокий предводитель кипчаков по имени Шекли Мелик, или Кыпчак Мелик. Кипчаки, согласно эпосу, неожиданно нападают на станы огузов и, пользуясь временным отсутствием в них воинов, убивают и угоняют в рабство женщин, стариков и детей.
    Приведем отрывок из эпоса “Деде Горгуд” в переводе В.В.Бартольда: “Семь тысяч черноволосых гяуров нечистой веры, врагов (истинной) веры, в кафтанах, разорванных сзади до половины, сели на своих пегих коней, совершили набег; в полночь они пришли и к орде Казан бека. Его златоверхие жилища гяуры разрубили, его дочь-невесту, подобную гусю, заставили кричать, на табуны его быстрых коней вскочили, ряды его красных верблюдов угнали, его богатую казну, его обильные деньги разграбили. Рослая Бурла-хатун и с ней сорок стройных дев были уведены в плен; престарелая мать Казанбека была уведена, привешенная к шее черного верблюда; сын хана Казана Уруз-бек с тремястами джигитов были уведены со связанными руками и связанной шеей; сын Илик Коджи Сары-Калмаш пал в бою за дом Казан-бека; у Казана об этих делах вести не было”.
    Впрочем, по одной из версий, под словом “гяуры” в эпосе имеются в виду вовсе не кипчаки, а грузины. Тем более что “гяуры” одеты в черное, а это традиционный цвет одежды у грузин. Кроме того, в одном месте в отношении “гяура” употреблен термин “азнавур”. Возможно, тут имеет место смешанный грузино-кипчакский вариант, так как в XII в. десятки тысяч кипчаков-тенгрианцев поселились на юге Грузии и, заключив союз с грузинскими царями, участвовали в их военных походах, в том числе против мусульман. Так, царь Грузии Давид IV, опасаясь вторжения сельджуков, в 1118 году заключил союз с кипчаками и женился на Гурандухт (возможно, Турандухт – “дочь Турана”), дочери царя (мелика) кипчаков Атрака. После этого 40 000 воинов Атрака, не считая женщин и детей, поселились на юге Грузии, а 5000 отборных кипчакских воинов вошли в царскую гвардию.
    Колоритно представлен Кыпчак Мелик в кинофильме “Деде Горгуд” (“Свет погасших костров”, Азербайджанфильм, 1975 г.): “Трон Кыпчак Мелика помещался на высоком помосте. Помост был очень широкий. Здесь был и трон Кыпчак Мелика, и его ложе. На этом помосте, кроме самого Кыпчак Мелика, было еще девять черноглазых, светлолицых, длиннокосых красавиц. Руки их до запястий были выкрашены хной, пальцы тонкие, шеи длинные. Кыпчак Мелик веселился с ними. Девушки подавали ему вино в золотых кубках. Кыпчак Мелик никогда не сходил с помоста. Когда надо было куда-то отлучиться, коня подводили к помосту, и он прямо с трона спрыгивал коню на спину. Сидящие внизу воины стелились под ноги коню Кыпчак Мелика, и, пока вождь не проезжал по их спинам, они не поднимали лиц от земли. Помост был богато изукрашен. Столбы были отделаны дорогими каменьями, края – павлиньими перьями. Всюду висели змеиные шкуры. Племя поклонялось змеям. Возвращаясь после набегов, Кыпчак Мелик ел и пил с девятью наложницами, развлекался и наслаждался на глазах у всех воинов племени”.
    На самом деле, кипчаки вовсе не были более жестокими и коварными, чем огузы. Просто между двумя родственными тюркскими племенами шла война, а во время войны противоборствующие стороны, как известно, рисуют отрицательные образы друг друга, что естественно и в современное время называется идеологической или информационной войной.
    В итоге в противоборстве огузов и кипчаков на территории Азербайджана, Ирана и Малой Азии (современной Турции) одержали победу численно преобладавшие огузы, создавшие в дальнейшем Сельджукскую и Османскую империи, государства Каракоюнлу, Аккоюнлу и Сефевидов. Кипчаки попали в подчиненное положение, но вовсе не исчезли с территории Азербайджана. Они ассимилировались в языковом отношении и перешли на огузский тюркский язык. Однако это влияние не было односторонним – многие кипчакские слова, некоторые грамматические конструкции и особенности фонетики перешли в азербайджанский язык, относящийся в целом к огузской ветви тюркских языков.
    В настоящее время наиболее сильно кипчакские элементы в азербайджанской культуре проявляются в северо-западных областях страны – в Гянджа-казахской зоне, а также среди азербайджанцев, живущих в Грузии. Именно в этих областях кипчаки оседали массово и здесь живут их прямые потомки, смешавшиеся в средние века с огузами. Так, в Гахском районе Азербайджана до сих пор существует селение под названием Гыпчаг.
    КАЗАКИ, КАЗАХИ И КАЗАХЦЫ
    Как известно, казахи являются одним из крупнейших современных кипчакских народов. Весьма примечательно, что в северо-западной части современного Азербайджана расположен город Газах и названный его именем Газахский район. Хотя население Газахского района Азербайджана состоит не из казахов, а из этнических азербайджанцев, в древности эти территории были населены кипчаками, которые, возможно, и дали местности это название.
    Г.А.Гейбуллаев в книге “К этногенезу азербайджанцев” (Баку, “Элм”, 1991, с.141, 356), пишет следующее: “Интерес представляет топоним Казах в Азербайджане. Существует мнение, что этноним казах среди кыпчаков возник не раньше XI в. Однако населенный пункт Казах в Аране упомянут уже в IX в. арабскими авторами в связи с событиями, происходившими в VII веке: у ал Куфи – Касак; у Ибн-Хордадбеха – Кисал. По сообщению ал-Балазури, Касал был построен арабским наместником Марваном ибн Мухаммедом (732-744) примерно в середине 30-х годов VIII в. и служил военным лагерем в ходе борьбы с хазарами и местными племенами”.
    Далее Г.А.Гейбуллаев отмечает, что: “Различное написание (Касал и Касак), как правильно отметила Н.Велиханлы, объясняется схожестью арабских рукописных букв “к” и “л”. Это свидетельствует о том, что казахи обитали здесь, во всяком случае, до VII века… Арабский автор IX века Абу Мухаммед Ахмад ибн Асам ал-Куфи упоминает на территории Иранского Азербайджана крепость Казадж. В комментарии к этому топониму З.М.Буниятов на основе сведений Йакута ал-Хамави пишет, что она принадлежала Бабеку. По всей вероятности, этот топоним является искаженным по вине переписчиков “Казах”, исходя из похожести арабских букв “х” и “дж”… Можно связать топоним Казах на юге с топонимом Казах на севере (нынешний Казах в Азербайджанской ССР), который упоминается арабским автором. Оба эти топонима, несомненно, связаны с тюркским этнонимом касак, казак, казах”.
    В Центральной Азии слово “казак” как этноним (название народа) появилось примерно в 1460 г. Его основу заложили ханы Жанибек и Керей, которые перекочевали со своими племенами от берегов реки Сырдарья на восток в Семиречье, Чуйскую долину и основали там в 1465 г. Казакское ханство. Его население стали называть “свободным людом”, т.е. “казаками” (“казахами”).
    Таким образом, более древним и правильным вариантом слова “казах” является “казак” или “газаг”. Русские казаки именовались “казаками” по причине своего частично тюркского (в прошлом) происхождения. Среднеазиатская республика Казахстан также первоначально носила название Казакская АССР и лишь в 1936 г. была переименована в Казахскую ССР. Это было сделано для того, чтобы предотвратить путаницу казахов с казаками, а также затруднить проведение аналогий между этими двумя этническими общностями в целях недопущения отождествления предков русских казаков с тюрками и казахами, в частности.
    В азербайджанском языке слово “газаг” превратилось в “газах” по другой причине. Азербайджанскому языку, особенно разговорному, свойственно видоизменение “г” на “х” или “гх”. Например, “булаг” (родник) часто произносится как “булах”, “аяг” (нога), как “аях” и т.д. Само слово “газаг” (“казак”, “казах”) древнетюркского происхождения и означает “свободный, независимый человек, удалец, искатель приключений”.
    ТАТаРСКИЙ КОННЫЙ ПОЛК
    В годы Российской империи мусульмане Кавказа не подлежали воинскому призыву. Однако в 1914 г. была создана добровольческая Кавказская туземная конная дивизия, более известная как “Дикая дивизия”, под командованием младшего брата царя, свиты его величества генерал-майора, великого князя Михаила Александровича. В составе дивизии существовал азербайджанский (в то время он назывался “татарским”) конный полк, две трети личного состава которого комплектовалась в Гянджа-Газахской зоне Азербайджана и в Борчалинской зоне Грузии, населенной азербайджанцами, в том числе потомками кипчаков.
    Николай II во время пребывания в Тифлисе в ноябре 1914 г. обратился к депутации мусульман со следующими словами: “Выражаю мою сердечную благодарность всем представителям мусульманского населения Тифлисской и Елизаветпольской губерний, отнесшегося так искренно в переживаемое трудное время, доказательством чему служит снаряжение мусульманским населением Кавказа шести конных полков в состав дивизии, которая под командою моего брата отправилась для борьбы с общим нашим врагом. Передайте мою сердечную благодарность всему мусульманскому населению за любовь и преданность России”.
    После провозглашения независимости Азербайджана в 1918 году, костяк формировавшейся азербайджанской армии составили тот самый Татарский конный полк и новобранцы из Гянджа-Газахской зоны Азербайджана во главе с уроженцем Газаха генералом Али Ага Шихлинским, ранее, до октябрьской революции, служившим в российской армии и прозванным “Богом русской артиллерии”.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Роман Хворостухин

    1.Не путайте предательства гражданина по отношении к своей страны проживания с предательством одной страны к другой. Так как страны действуют согласно своим национальным интересам.
    2. Все народы имеют право на самоопределение. НО!!!! Но без помощи извне. В вопросе с “самоопределением” “НКР” на стороне сепаратистов воевала целая страна со своей армией (Армения). Вы не имеете право при наличии официального документа (Постановление ВС Армянской ССР от 01.12.1989г “о присоединении НКАО к Армянской ССР”) назвать события вокруг НКАО “процессом о самоопределении”. Надо определиться и выбрать одного из перечисленных.
    3. Процесс с самоопределением иранских азербайджанцев не путайте с процессом о “самоопределении ” армян Карабаха. Так как Азербайджан не вооружает азербайджанцев Ирана, не вторгся в Иран, не воюет с ВС Ирана, азербайджанцы Ирана не участвуют в политической жизни Азербайджана, чего не скажешь про Армении, которая под ширмой “независимости” во имя “миацума” вторглась в Азербайджан, держит там свои ВС, армянские жители Карабаха полноправно властвуют в Армении.
    Кто отрицает, что армяне не имеют право на самоопределение. Имеют. Но это аморально и предательство, когда во имя этого самоопределения они перешли в сторону врагов Турции и получив от них вооружения стали воевать.
    Про Гамсахурдии Вы правы. При нем совершалось преследование в отношении нац.меншьшенств, в том числе в отношении армян, азербайджанцев, абхаз и осетин. Но почему то среди мятежников не было азербайджанцев. Но воевать было можно, защита своего дома, близких-это можно понять. А как можно оправдывать игру в футбол, где в качестве мяча использовались отрубленные головы мирных грузин. Так же истребление мирных людей. Как это можно понять.
    Вы пишите, якобы Армения не поощряет сепаратизм в Грузии. Врете. Тогда Как Вы объясните участие в церемонии в инагурации президента Армении лидера боевиков Абхазии, который объявлен в Грузии военным преступником? Как Вы объясняете попытки встречи лидера Ахалкалакского сепаратиста с Иванашвили при его встрече с Сарсяном в Ереване?
    Как Вы прокомментируйте предательство всех армян Крыма в ВОВ и назначением Дро генералом Вермахта? Как Вы прокомментируйте героизации фашистского генерала СС Вермахта Г.Нжде в Армении?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Роман Хворостухин

    А ничего, что АРЦАХ со своим АРМЯНОЯЗЫЧНЫМ населением существует довольно долго до появления ппервого Азербаыджанца и , предки котороко появились в АРЦАХ-е из АЛТАЯ по сравнению с историей АРЦАХА совсем недавно, но хорошо приспособились

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Оганес

    Роман
    Мы с тобой ,я вижу обречены на вечные споры , так у нас с тобой разные представления об истории. Но я думаю , что тут мы не виноваты, это естественно.
    Давайте вернемся к вопросам , которые Вы поставили.
    1.Погромы в Турции армянского населения были еще с конца XIX века при султане , погром в Адане (Киликии) – при младотурках, которым помогли прийти к власти те же армянские дашнаки. Все это началось тогда, когда мировые державы ( особенно Великобритания и Россия), начали проводить политику расчленения Турции и активно стимулировать национальные движения балканских народов и армян в Малой Азии. Армяне увидели примеры – независимыми в 1878-81 годы стали Болгария, Сербия, Румыния, Албания . Турция же, потеряв Балканы , ревностно относилась к движению армян и потерпев неудачи на Кавказском фронте против России в 1914-15 годы, решила навсегда покончить с армянами,чтобы не допустить утрату еще и своих владениях в Азии. В итоге произошли трагические события.
    Турки считали и еще сегодня многие считают , что они правы, так как армяне – были пособниками Антанты( т.е.- предатели с их точки зрения) , армяне же считали , что еще до образования Османской Империи , имели государственные образования на данных территориях(востоке Малой Азии ) и теперь при развале Турции вправе восстановить государственность(чем они хуже болгар,сербов или албанцев ?).
    В итоге пострадало мирное население с обеих сторон , но силы были неравны , так как все кто заварил кашу(мировые державы) отвернулись от армян (Россия увела армию зимой 1917-18 года, Великобритания оккупировала Стамбул , Месопотамию, пол Ирана и Баку , но отказалась ввести войска на помощь в Армению ,так как там не было нефти, Франция оккупировала Киликию , устроила там нечто вроде автономного образования для армян , но тоже слиняла в 1922 году , оставив армян опять один на один с Турцией.
    2.В 1920 году, Турция -потеряла по мирному договору в Севре свои владения в Азии. Было объявлено и признано Армянское государство, границы которого с Турцией , конференция предоставила уточнить президенту США в.Вильсону. Но в США пальцем не шевельнули для обеспечения безопасности Армении. В 1920 году к власти в Турции пришел К.Ататюрк , добился дружбы с большевистской Россией и в результате Московского Договора 1921 года, Россия уступила ей Карс, а Азербайджану -Карабах(армяне составляли 70-80 процентов) и Нахичевань(армяне составляли 30-40 процентов). Эти территории , Лига Наций- тогдашний ООН, в 1918-20 годы до советизации Азербайджана и Армении , считала спорными и подлежащими решения путем переговоров между ними ).
    2. Вопроса о Карабахе я уже коснулся . Этот спор большевики сначала решили в пользу Азербайджана в 1920 году , которая была советизирована раньше Армении .Затем ,после советизации Армении ,решили Карабах уступить ей , есть даже декларация Нариманова от имени Азербайджана – сразу через два дня после советизации Армении. Но затем , коммунисты Азербайджана оказались более цепкими и Карабах в 1923 году вошел в качестве автономии в состав Азербайджана.Армяне считали и считают ,что здесь произошла несправедливость.
    С подачи Москвы этот вопрос был поднят вновь при начале развала СССР, был доведен искусственно (в форсированной форме) и довольно искусным образом путем разных провокаций Центра и армянских и азербайджанских горе – политиканов до уровня военных столкновений . Запад подогрел конфликт лживыми декларациями против Москвы и в пользу армян. В итоге , Запад и Россия получили средство для манипулирования в Ю.Кавказе , народы же кроме страданий и жертв – ничего.
    3.В Грузии , во время оккупации Гамсахурдия Сухуми и других районов Абхазии , против армянского населения тоже были акты захвата имущества и оно встало на самооборону.Сепаратистские движения в Грузии Армянским государством официально не поддерживаются.
    Теперь после прочтенного , если у Вас появиться желание не согласиться со мною, а просто понять мои доводы : где можно видеть предательство со стороны армян ? Наоборот -по мне , нас предавали и не раз. А другие пусть считают иначе. Я не хочу обелять целиком одну нацию ( в данном случае -нас армян ) и все грехи валить только на исторических противников (в данном случае на турков и азербайджанцев).Но считаю ,что малые страны и народы – это пешки в Большой Игре , а пешки часто в партии жертвуются – ради большей выгоды.
    Теперь вернемся в моем предположении о т.н. предательстве Азербайджаном своих партнеров.
    Я считаю неправильным , если кто-то определит как предательство следующие факты в истории Азербайджана , но при желании эти факты могут быть истолкованы и так.
    1.Почему Азербайджан был более лоялен горбачевскому Центру и максимально использовал его вначале карабахского конфликта, а потом перешел на сторону Запада, начал флирт с нею – начиная с вывода российских войск до остановки Габалинского РЛС и возможном входе в НАТО ? Является ли актом предательства по отношению к России политика бывшего члена партийной верхушки СССР , шефа КГБ и коммуниста до мозга костей Г.Алиева – начавшего по мнению русских отход от России к Западу ? Имеют ли право русские истолковать это как акты предательства к себе бывших партнеров, подарившим им (уже постфактум) в 1920-ых годах Карабах и Нахичевань? Я считаю ,что не имеют права.Во-первых , потому что в политике нет вечных друзей , а есть вечные интересы .Во-вторых,решения принимаются политиками , а не народами , и осуждать нужно их , а не народы.
    В-третьих, русские (в данном случае и весь народ) не имеют на право такого осуждения ,так как само их правительство с их молчаливого согласия предавало вся и всех ,включая собственно русских.
    2. По окончании второй мировой войны , СССР с целью сохранения своего влияния на Ближнем Востоке , пошел на создание в Иране – в областях -населенным азербайджанцами и курдами ,- двух государственных образований – Демократической Республики Азербайджана( со столицей в Тавризе) и Мехабадской республики (курдов).
    Теперь снова ,но уже с подачи Запада и Израиля, ставится вопрос о развале Ирана, о создании Азербайджанского государства на севере Ирана. В парламенте сегодняшнего Азербайджана подыгрывают , ставят вопрос о смене названия страны на Северный Азербайджан . Я не осуждаю азербайджанцев – каждая нация имеет право на самоопределение . Но не так ,чтобы одним было можно ,другим нельзя.
    Могут ли и имеют ли право персидское население Ирана обвинять азербайджанцев в развале Ирана – в самое трудное для них время, время противостояния со всеми странами Запада и Израилем и считать их предателями? Будут ли правы политики Ирана , если подвергнут эти территории этническим чисткам – наподобие турецким властям в 1915-18 годах? Если все это не дай Бог случиться – в чем тогда будет вина простого азербайджанского населения этого региона, далекого от политики ?
    Вопросы ,вопросы и еще раз вопросы. И жаль,
    что снова их будут решать политики , причем не наших стран и не дай Бог чтобы разгорелись новые войны : тогда трагедии XX века покажутся детскими играми .

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Роман Хворостухин

    АРМЕН.

    Во первых Карабах как самостоятельное азербайджанское ханство за подписью своего правителя Ибрагим Хана (не Вазгена, или Ашот мелика) согласно взаимному договору вошло в состав Российской империи в самом начале 19-го века.
    Во вторых и территория современного Зангезура и Басаркечара некогда не входили в состав суверенной Армении. И что из этого?
    Нагорный Карабах и сейчас входит в состав суверенного Азербайджана. Это признано ООН, ЕС, всеми странами мира, в том числе и Арменией (подтверждается непризнанием “НКР”). Что еще надо? То что кто то под воздействием галлюцинации состряпал карту “НКР” и сделал глобус Армении это его диагноз, а не факт.
    Статус “НКР” можно сравнивать со статусом угнанной автомашины, где вору никак не удается ставить ее на учет в ГАИ, и некогда не поставит, потому что правила не позволяют.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Роман Хворостухин

    Оганес!
    “——-Что касается продажи Армении своих партнеров, то почему я не могу предположить , что и Азербайджан может продать своих партнеров ? Не надо делить шкуру еще не
    убитого медведя ……”

    В своей истории за последний 100 лет армяне трижды оказались предателями в отношении своей страны проживания, значит РОдины.
    Поясняю.
    Первый раз они предали свою Родину Турция в период первой мировой войны. В самые тяжелые моменты Турции они перешли в сторону врага, мало что перешли и начали планомерно уничтожать своих мирных сограждан-неармян. То что потом произошел- армяне цинично называют геноцидом.
    Второй раз армяне предали свою Родину Азербайджан, подняли вооруженный мятеж и так же уничтожили своих сограждан-азербайджанцев в период с 1988-94 г.г.
    Третий раз армяне Грузии в Абхазском регионе предали свою страну, в составе военного формирования воевали с Грузией, убивали ее мирных граждан грузинской национальности. И предательство происходит и сейчас в Грузинском регионе Ахалкалаки, который постепенно превращается в “Карабах” и “Абхазию”. и это предательство поддерживается официальным Ереваном на государственном уровне. Именно лидеры сепаратистов им предателей из Карабаха, Ахалкалаки и Абхазии принимали участие в инаугурации президента Армении. Я уверен, что Вы со мной не согласитесь, так как эти люди для армян считаются героями, это многовековая традиция.
    А сейчас Вы попробуйте перечислить факты предательства азербайджанцев.
    Ни один азербайджанец в Армении, в Грузии и в России не поднимал оружие против своей страны проживания и не предавал ее. И не только поднимал, даже не подумал о сепаратизме. Хотя они являются коренными народами в Армении (Зангезур, Гейча), Грузии (Борчалы), России (Дербент).
    И поэтому закономерность серии предательств склонил меня написать свою версию о возможном предательстве армян в отношении Ирана. Поживем увидим.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • А вы знаете что подразумевалось под визитом руководителя аппарата президента в Иран. Вот и не узнаете. Зрите в корень.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Уважаемый Роман Хворостухин!
    Большевики создавая СССР не объявляли СССР правопреемницей царской России, т.е. Российской империи. Более того, большевики отказались от долгов Российской империи. Создавая СССР, те же большевики (РСФСР) создали союз из суверенных (формально, но по конституции) республик. На мой взгляд этими действиями большевистская Россия умертвила все договоренности Российской империи, в том числе Туркменчайский договор.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Что-то не помню, чтобы Азербайджанская Республика подписывала с РФ соглашение, признающее, что Нагорный Карабах входит в сферу влияния России.

    Что-то не помню, чтобы Нагорный Карабах входил в сферу влияния независимого Азербайджана

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Понимаю благородные порывы как коллег, так народного и избранника (!!!!). ))))

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Оганес

    Роман Хворостухин , где ты видел в статье прогнозы ? О каком всестороннем прогнозе может идти речь, если в ситуации вокруг Ирана, уважаемый Р.Миркадыров видит только выгоды для Азербайджана ? Из всех вариантов развития событий априори считается единственно вероятным – поражение и развал Ирана . Не надо строить умозрительные гипотезы , не зная каким образом и в каких масштабах будет проходить военная операция против Ирана , будет ли она иметь лишь воздушную компоненту с целью разрушения инфраструктур Ирана или иметь продолжение – в виде сухопутной стадии , какие ответные действия предпримет Иран , довольствуется ли Иран только пассивной обороной или предпримет активные ответные действия в регионе Залива и прочих не столь отдаленных местах , воздержится ли Россия от активных действий в регионе имея ввиду договор с Ираном с 20-ых годов и то,что ее интересы также могут быть ущемлены ? Не надо выдавать желаемое за действительность . Все может обернуться по-другому , и даже в случае хаоса в Иране , развитие событий для Азербайджана может пройти не в самом благоприятном русле. Что касается продажи Армении своих партнеров, то почему я не могу предположить , что и Азербайджан может продать своих партнеров ? Не надо делить шкуру еще не
    убитого медведя .

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Роман Хворостухин

    Отличная статья, в которой отражены реалии конфликта и прогнозы развития событий в случае войны с Ираном.
    А почему же все думает, что в случае войны проблемы с беженцами будут только у Азербайджана. Но Азербайджан привык этому и имеет огромный опыт. Да и средства у него имеется. А что беженцы пойдут только в Азербайджан? Пострадают и Турция, Ирак. В Сирию и Афганистан беженцы уйдут в очень малой степени по известным причинам. Наихудшее положение будет в Армении, где будет складываться катастрофическая ситуация. Для такой маленькой и бедной страны даже 100 т. беженцев это очень тяжело и она не справится с потоком. Не думаю, что она закроет границу и не впустит в свою территорию граждан братской страны.
    А в случае если коалиция “Запад-Израиль” победит Иран, то первым кто продаст его будет Армения, чтобы как то деблокировать себя. Так как в проигрышном для Ирана случае там азербайджанцы получив автономию или государственность однозначно в знак солидарности с Азербайджаном закроют “коридор жизни” -границу с Арменией. А это еще усугубит слабую экономику Армении. В ожидании такого прогноза Армения может еще до начало войны может пойти на предательство в отношении Ирана и сотрудничество с коалицией.

    Карабах и Косова-различие.

    В отличие с Нагорным Карабахом Косова добился своего статуса без вмешательства из вне. Албания не воевала за сепаратистов против Сербии. Боевики Косова не участвуют в управлении государством в Албании и наоборот.
    В случае с Нагорным Карабахом просматривается территориальные претензии Армении к Азербайджану. В доказательства есть официальный документ- Постановление ВС Армянской ССР от 01.12.1989г. о “миацуме”. Подобный документ или иные официальные действия со стороны Албании нет. Именно под видом предоставления “независимости” НК Армения оккупировала часть территории Азербайджана. Именно оккупация-это ширма “независимости. И это все понимают, и не признают “независимость” “НКР”. Даже сама Армения.

    Thumb up 0 Thumb down 0