Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

И Сирия подоспела не ко времени

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 26 августа 2013

Азербайджан в любом случае окажется в коалиции с врагами России и Ирана

И Сирия подоспела не ко времениНам не повезло со временем президентских выборов. В регионе начинаются серьезные геополитические процессы. А у нас все заняты президентскими выборами. Решение проблемы воспроизводства власти для одних и смены власти для других – слишком уж важный вопрос, заслоняющий любые другие, в том числе и геополитического значения, в таких небольших, мягко говоря, и с не совсем демократическим устройством общества стран, как Азербайджан. Если выборы, то все остальное отходит на второй план. Ну, на самом деле, стоит ли думать о возможном влиянии силового, притом без санкции Совбеза ООН, урегулирования сирийского конфликта на геополитические процессы происходящие на Южном Кавказе, когда решается вопрос о власти.
Честно говоря, никогда бы не подумал о том, что наступит момент, когда обрадуюсь сокращению сроков предвыборной кампании по выборам президента Азербайджана. Вот этот момент и наступил. Может, успеем разобраться с вопросом о власти, пока “не клюнет петух…” Хотя вряд ли. По той простой причине, что события вокруг Сирии начали развиваться с угрожающей быстротой. Может быть, перенести выборы и заняться решением более важных проблем?
Шучу. Нет, не по поводу необходимости заняться решением более важных проблем. Шучу по поводу возможности отмены или же переноса сроков президентских выборов. Было бы намного лучше, если бы мы научились проводить выборы по четко усвоенным всеми акторами этого общенационального спектакля правилам, как во всех цивилизованных, демократических государствах. Это уже мечта, которая, надеюсь, когда-либо сбудется.
А сейчас все надежды только на Всевышнего. Может, обойдется…
Честно говоря, многие, притом известные эксперты также пока особо не акцентируют внимание на новых угрозах для Южного Кавказа, исходящих извне. “Я не думаю, что визит президента России Владимира Путина в Азербайджан кардинально изменил стратегический баланс на Кавказе”. Об этом Vesti.Az заявил известный британский журналист, старший научный сотрудник по Кавказу Фонда Карнеги, автор книги “Черный сад” Томас де Ваал. “Пока, кажется, самое важное, чего добивались русские, – это участие “Роснефти” в Абшеронском газовом проекте. Хотя этого они пока еще не достигли”, – подчеркнул он.
Примечателен, по мнению собеседника Vesti.Az, и тот факт, что Путин мало упоминал о карабахском конфликте. “В отличие от своего предшественника Медведева, Путин, кажется, не болеет Карабахом и не намерен тратить на его решение свой политический капитал”, – считает эксперт.
По словам Томаса де Ваала, и для России, и для Азербайджана визит Путина являлся демонстрацией своих сил. “Со стороны официального Баку – это поддержка России накануне выборов, подчеркивание важной роли Азербайджана в регионе. Со стороны Москвы – это намек Армении, направленный на то, чтобы в Ереване поняли, что должны вступить в Таможенный союз. Путин дал понять Вашингтону, что США – второстепенный игрок на Кавказе”, – заключил он.
Во-первых, сразу обращают на себя внимание серьезные противоречия в выводах уважаемого эксперта. С одной стороны, Томас де Ваал утверждает, что “Путин дал понять Вашингтону, что США – второстепенный игрок на Кавказе”, а с другой – заявляет, что “в отличие от своего предшественника Медведева, Путин, кажется, не болеет Карабахом и не намерен тратить на его решение свой политический капитал”. Так не бывает.
Ну нельзя ставить перед собой цель выдавить США из Южного Кавказа и “не болеть” конфликтом вокруг Нагорного Карабаха. Дело в том, что именно существование этого конфликта позволяет Кремлю в той или иной степени манипулировать внешней политикой как официального Баку, так и Еревана и предотвратить, по крайней мере, пока, широкомасштабную военно-политическую экспансию США на Южный Кавказ.
Думаю, особенностью политики Путина на Южном Кавказе не является отсутствие для него лично как государственного деятеля ценности конфликта вокруг Нагорного Карабаха в российской политике в регионе. Думаю, просто Путин совсем по-другому воспринимает и ценность, и возможности использования данного конфликта в реализации российской внешней политики на постсоветском пространстве в целом и на Южном Кавказе, в частности.
Медведев рассматривал этот конфликт как поле для сотрудничества между США и Россией, как инструмент, позволяющий торговаться с Вашингтоном, стимулирующий Белый дом к учету интересов Кремля на постсоветском пространстве. Активная политика урегулирования карабахского конфликта была направлена на реализацию этой цели, то есть усиливала позиции Медведева в торге с Обамой.
Путин не собирается сотрудничать с Обамой, особенно на постсоветском пространстве. Его цель – полностью выдавить США с постсоветского пространства в целом, особенно из Украины и с Южного Кавказа. Это геополитически важные регионы, предопределяющие уровень влияния России на постсоветском пространстве в целом. Если так, то активная политика по урегулированию карабахского конфликта просто противоречит реализации данной цели. Ну зачем Путину лишать себя единственного инструмента, позволяющего серьезно влиять и частично манипулировать внешней политикой официального Баку, не говоря уже о Ереване?
Таким образом, карабахский конфликт представляет для Путина намного большую “ценность”, чем для Медведева. Именно поэтому он публично даже как бы не замечает существование данного конфликта, но на самом деле предпринимает все возможное, чтобы не допустить его урегулирования.
Проще говоря, постсоветское пространство, и особенно Южный Кавказ, в отличие от Медведева, для Путина не является предметом торга и геополитическим пространством для сотрудничества между Россией и США. Политика Путина в отношении этого пространства заключается в следующем: “Торг тут неуместен”. Меняются цели, и меняется механизм использования имеющихся в наличии инструментов.
Во-вторых, мы практически не учитываем влияние геополитических процессов, происходящих как на самом Южном Кавказе, так и в соседних регионах.
“Состояние российско-азербайджанских отношений в целом сдержаннонейтральное”. Об этом Vesti.Az заявил политолог, руководитель единого информационно-аналитического центра “Евразия Информ” Владимир Букарский.
“С одной стороны, Азербайджан проводит в целом прозападную политику, входя в объединение ГУАМ, созданное для противодействия России, и не входя в объединения, инициированные Россией. Но, с другой стороны, Азербайджан не выступает с активно антироссийской позицией, подобно Грузии, Молдове и странам Балтии”, – подчеркнул эксперт.
Говоря об азербайджано-иранских отношениях с российского аспекта, собеседник Vesti.Az отметил, что Россия остается геополитическим союзником Ирана и сотрудничает с ним по многим направлениям. “Россия не заинтересована в развязывании агрессии против Ирана и превращении Азербайджана в один из форпостов этой агрессии. Россия будет резко против того, чтобы с территории Азербайджана наносились удары по Ирану. Я думаю, об этом Путин заявил азербайджанскому руководству в Баку”, – отметил он.
Комментируя нынешнее состояние российско-армянских отношений, политолог отметил, что Ереван все более склоняется к многовекторной политике. “Этим и объясняются попытки армянских властей “диверсифицировать” свою внешнюю политику. В частности, откровенным антироссийским жестом были совместный визит Сержа Саркисяна и Михаила Саакашвили в Кишинев и их совместное участие в форуме под эгидой “Восточного партнерства”, – напомнил политолог.
По мнению В.Букарского, сегодня карабахский конфликт искусственно подогревается извне. “И я не исключаю провокаций, которые действительно способны спровоцировать эскалацию конфликта в Карабахе”, – уверен собеседник Vesti.Az. В случае начала новой карабахской войны, по мнению эксперта, Турция откровенно выступит на стороне Азербайджана. “США будут преследовать свою цель на создание управляемого хаоса на постсоветском пространстве. Россия менее других заинтересована в эскалации конфликта. До последних скандальных жестов Еревана можно было быть уверенным, что Россия окажет Армении поддержку. Но последние демонстративные антироссийские шаги руководства Армении сужают поддержку вмешательства России в конфликт на стороне Армении. По всей видимости, Россия не будет поддерживать ту или иную сторону в конфликте и будет стараться вернуть обе стороны за стол политических переговоров”, – заключил он.
Итак, своеобразная уникальность внешней политики официального Баку, по мнению российского эксперта, заключалась в следующем. С одной стороны, внешняя политика Азербайджана полностью устраивала США, а с другой – официальный Баку, чтобы не раздражать гусей, избегал публичных откровенно антироссийских действий. Одним словом, действовали так, чтобы “и овцы были целы, и волки сыты”. Официальный Ереван действовал по той же схеме, но с диаметрально противоположной расстановкой учета интересов внешних геополитических игроков. Надо признать, что в последнее время действовать по этой схеме становилось все сложнее. Достаточно напомнить, как совсем недавно официальный Баку лишил Россию последней военной базы в Азербайджане.
Поэтому попытаемся выяснить, насколько в рамки вышеизложенной схемы поведения укладываются события, происходящие вокруг Сирии. Проще говоря, вопрос очень прост: сможет ли официальный Баку и далее придерживаться внешнеполитической тактики, позволяющей ей “не раздражать гусей”?
Первое – события вокруг Сирии наглядно доказывают следующее: надежды на то, что в связи с избранием нового президента Ирана удастся несколько смягчить противостояние между официальным Тегераном и Вашингтоном по поводу так называемой ядерной программы и тем самым снизить уровень геополитической напряженности в нашем и соседних регионах, не оправдались. Надо осознать, что если стороны нуждаются в обострении ситуации, то повод всегда найдется. В решении вопроса об использовании силовых инструментов для свержения Башара Асада в Сирии отсчет пошел на недели. Решение, скорее всего, принято. Вашингтону, Парижу и Лондону просто необходимо соблюсти процедуру. Тегеран воспринимает Сирию, а точнее – режим Б.Асада как последний оплот, форпост, после которого настанет очередь Ирана. И реакция на возможную внешнюю интервенцию для решения внутриполитического кризиса в Сирии со стороны Ирана последовала вполне прогнозируемая.
Соединенные Штаты столкнутся с “серьезными последствиями”, если Вашингтон перейдет “красную черту” в отношении Сирии. Об этом заявил заместитель начальника Генштаба вооруженных сил Ирана Масуд Джазайери. “США знают, где проходит “красная черта” в отношении Сирии. Любая попытка ее пересечения приведет к серьезным последствиям для Белого дома”, – приводит его слова информационное агентство “Фарс”.
В свою очередь Россия воспринимает Иран, а не Армению в качестве последнего форпоста, способного в союзе с РФ сдержать американскую интервенцию на южном фланге постсоветского пространства начиная с Южного Кавказа до Средней Азии. Именно поэтому реакция Москвы на готовность США и их союзников по НАТО ударить по Сирии также оказалась вполне прогнозируемо жесткой.
МИД России прокомментировал заявление министра обороны США Чака Хейгла относительно готовности американской армии к вмешательству в сирийский кризис. “В Москве обратили серьезное внимание на заявление министра обороны США Ч.Хейгла о проведенных по поручению президента Б.Обамы мероприятиях по обеспечению готовности американских вооруженных сил в любой момент осуществить силовую акцию в отношении Сирии. Настораживают и звучащие из Парижа, Лондона и ряда других столиц требования решительной реакции на якобы имевшее место применение вооруженными силами Сирии химического оружия в Восточной Гуте 21 августа с.г. при полном игнорировании множества фактов, указывающих на то, что эта акция явилась провокацией непримиримой оппозиции”, – отмечается в заявлении официального представителя МИД РФ Александра Лукашевича. “Все это заставляет вспомнить события десятилетней давности, когда, используя в качестве предлога ложную информацию о наличии у иракцев ОМУ, США в обход ООН пошли на авантюру, последствия которой всем хорошо известны”, – подчеркивается в заявлении. “Нынешняя суетливость вокруг произошедшего 21 августа явно нацелена на вмешательство в успешно начавшуюся в Сирии работу независимых экспертов ООН по химоружию и выглядит особенно странно, если вспомнить, как долго Париж и Лондон блокировали направление в Сирию миссии по расследованию инцидента с применением отравляющих веществ 19 марта с.г. в Хан Аль-Асале близ Алеппо”, – отмечает Лукашевич. По его словам, нельзя допустить, чтобы правду о том инциденте “замотали”.
“Любые односторонние силовые действия в обход ООН подорвут усилия международного сообщества по поиску политико-дипломатического решения сирийского конфликта, приведут к его дальнейшей эскалации и самым разрушительным образом повлияют на и без того взрывоопасную ситуацию на Ближнем Востоке, где уже видны тяжелые последствия односторонней интервенции в Ливии в грубое нарушение резолюций СБ ООН”, – сказал А.Лукашевич. “Будут подорваны и перспективы созыва “Женевы-2″, подготовку которой мы с американскими партнерами договаривались ускорить”, – уверены в МИД России. Итак, почти со стопроцентной уверенностью можно заявить, что геополитическая ситуация в регионе в краткосрочной и среднесрочной перспективе будет иметь тенденцию усиления противостояния. Это однозначно.
Второе – официальному Баку вряд ли удастся остаться в стороне от этого противостояния. США и их союзникам по НАТО важно соблюсти процедуру. Со стопроцентной уверенностью можно предположить, что западные страны внесут на рассмотрение Совбеза ООН проект резолюции, позволяющей им свергнуть режим Б.Асада с позволения международного сообщества. Россия и Китай в свою очередь воспользуются правом на вето, чтобы предотвратить принятие данной резолюции.
А как прикажете поступить Азербайджану, который все еще является временным членом Совбеза ООН? При этом необходимо учитывать следующий фактор: официальный Баку до сих пор в Совбезе ООН по сирийскому вопросу последовательно голосовал за все резолюции, поддерживаемые Вашингтоном и Анкарой. В данном конкретном случае Турция, которая является одним из немногих относительно надежных союзников Азербайджана, более чем США настаивает на силовом варианте урегулирования сирийского конфликта. Таким образом, Азербайджан вряд ли в Совбезе ООН станет голосовать против западной резолюции по Сирии, которая в свою очередь будет заблокирована со стороны России и Китая.
Таким образом, Азербайджан окажется в составе антиасадовской коалиции. Проще говоря, среди врагов России и Ирана.
Тезис о том, что американцы заинтересованы в создании ситуации “управляемого хаоса” везде, в том числе и на Южном Кавказе, а значит, и возобновления полномасштабных боевых действий между Арменией и Азербайджаном, не укладывается в логические рамки. Теория “управляемого хаоса” применима, если располагаешь военно-политическим присутствием, притом на уровне, позволяющим тебе установить новый более приемлемый баланс сил в том или ином регионе. Например, в зоне сирийского конфликта Запад, в отличие от России, имеет подобное присутствие. На Южном Кавказе мы имеем диаметрально противоположную ситуацию. Таким образом, выгоду от создания ситуации “управляемого хаоса”на Южном Кавказе может иметь исключительно Россия, по крайней мере, на данном этапе. И это нам необходимо учитывать…

И Сирия подоспела не ко времени
оценок - 19, баллов - 4.21 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Политика

комментариев - 2

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Сибиряк

    В “управляемом хаосе” невозможно создать технологии и организованное общество, поэтому американцам важен такой хаос по всему миру, именно это создаст предпосылки для качественного превосходства америки над “другим миром”. Присутствовать в племени дикарей не обязательно, достаточно иногда с ними обмениваться красивыми фантиками и камешками.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Я бы не стал бы так однозначно утверждать что против Сирии означает против России. Мы ведь до сих пор не знаем о чем говорил шеф разведки Эмиратов с Путиным. А ведь именно после этого США и Англия начали посылать корабли, отряды оппозиции усиленными темпами. Нам бояться думаю не стоит Ирана тоже, единственна я страна которая боится больше всего падения Сирии.Нет, не потому что очень любит эту страну, а потому что следующим будут они. Вот и прекрасно. Фарсы и армяне всегда были вечными врагами Азербайджана.

    Thumb up 0 Thumb down 0