Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Homo sapiens и карабахский конфликт

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 16 апреля 2013

Представители рода "человека разумного" должны вести себя рационально

Homo sapiens и карабахский конфликт“Азербайджан способен защитить свою позицию на международной арене. Азербайджан – это страна, достойная очень большого уважения в мировом масштабе. Так как наше слово и дело едины. Азербайджан – надежный партнер. Наша внешняя политика является логическим продолжением внутренней политики”.
Такое заявление сделал президент Азербайджана Ильхам Алиев в ходе выступления на заседании Кабинета министров, посвященное итогам социально-экономического развития в первом квартале 2013 года.
Коснувшись урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, президент подчеркнул, что признанная международным сообществом территориальная целостность Азербайджана не является, никогда не была и никогда не будет темой переговоров: “Мы никогда не позволим создать на азербайджанских землях второе надуманное армянское государство, и будем стремиться, используя все возможности, в скором времени урегулировать этот конфликт. Этот конфликт должен быть урегулирован на основе норм международного права, четыре резолюции Совета Безопасности ООН должны быть безоговорочно выполнены, оккупационные силы должны уйти с наших земель”.
Президент заявил, что Азербайджан будет и дальше наращивать и наращивать свою силу – политическую, экономическую, военную: “Это наше суверенное право”.
“У меня нет никаких сомнений в том, что Азербайджан восстановит свою территориальную целостность. Каждый день, каждый месяц приближают нашу победу. С каждым месяцем, каждым годом Азербайджан становится еще сильнее, а Армения – еще слабее”, – заявил глава государства, который отметил, что это уже видят и знают все занимающиеся данным вопросом заинтересованные структуры страны: “Ход, развитие истории таковы, что Армения не сможет конкурировать с Азербайджаном. Основная их надежда – это внешние силы, армянское лобби и его пособники, политические круги некоторых других стран. Наша же надежда – это наша сила, азербайджанский народ, правда и справедливость, международное право и наша растущая сила. Уверен, что Азербайджан восстановит справедливость и обеспечит свою территориальную целостность”.
Президент напомнил, что за период конфликта мы превратились из отсталой страны в развивающуюся: “В этот период мы провели революционные реформы в экономической сфере. Мы сумели укрепить нашу страну. Сегодня Азербайджан и Баку являются одним из мировых центров. Посмотрите, сколько международных мероприятий проводится в нашей стране, в нашем городе. Можно сказать, каждый месяц, а порой и несколько раз в месяц проводятся международные форумы – экономические форумы, форумы по культуре, по диалогу цивилизаций. То есть Баку, Азербайджан, еще раз хочу сказать, стали одним из мировых центров. В Баку обсуждаются политические вопросы, вопросы регионального значения”.
А тем временем министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров в понедельник принял делегацию во главе с спецпредставителем действующего председателя ОБСЕ Андреем Дешицой, говорится в сообщении, распространенном пресс-службой ведомства в понедельник.
В ходе встречи состоялся обмен мнениями вокруг вопросов урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, визита действующего председателя ОБСЕ в Азербайджан и других вопросов повестки ОБСЕ.
Мамедъяров отметил, что затягивание урегулирования армяно-азербайджанского конфликта является основным препятствием в установлении мира и стабильности в регионе, и отметил важность вывода вооруженных сил Армении с оккупированных территорий Азербайджана. Министр, отметив, что политическое руководство Армении занимает неконструктивную позицию в переговорном процессе, подчеркнул важность активизации Минской группы ОБСЕ в процессе урегулирования конфликта.
Затронув вопрос о введении в эксплуатацию Ходжалинского аэропорта, Мамедъяров отметил, что подобный шаг явился бы серьезным нарушением Чикагской конвенции, и международное право отражает справедливую позицию Азербайджана в этом вопросе.
По Минской группе ОБСЕ “прошелся” и первый вице-спикер Милли Меджлиса Зияфет Аскеров. “Международные организации безотлагательно должны усилить давление на Армению”, – заявил, как сообщает АПА, З.Аскеров, комментируя последний визит в регион сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
Он с сожалением отметил, что последний визит сопредседателей в регион ничем не запомнился: “Никакого продвижения не наблюдалось, что признали они сами”.
З.Аскеров подчеркнул, что переговоры в связи с нагорно-карабахской проблемой не могут продолжаться в таком же духе: “Мы всегда говорили, и сегодня настойчиво требуем, чтобы Минская группа ОБСЕ усилила давление на Армению. Задержка с этим вопросом, безусловно, угрожает, прежде всего, деятельности Минской группы, такая ситуация вредит их работе. В обществе создалось представление, что Минская группа занимается лишь поездками в регион. Они ничего предпринять не могут. Это вызывает только сожаление. Но они могут сделать многое. Помимо 4 известных резолюций Совбеза ООН, НАТО и большинство международных организаций приняли резолюции о территориальной целостности Азербайджана. Их выполнение очень важно. И наше требование заключается в том, чтобы международные организации оказывали давление на Армению”.
З.Аскеров сказал, что возможности мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта еще не исчерпаны: “Но если мы увидим, что Армения в полном смысле занимается имитацией, ведет переговоры ради переговоров или пытается уклониться от них, конечно же, Азербайджан обладает достаточными возможностями, чтобы освободить оккупированные территории. Мы располагаем необходимой для этого военной мощью”.
З.Аскеров также отметил, что “попытки армянского лобби представить Нагорный Карабах в ряде штатов США в качестве независимого государства не имеют никакого смысла”.
По его мнению, таким образом армянское лобби хочет нанести удар по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе: “Сожалею, что им удалось в некоторой степени добиться затягивания этого вопроса. Однако в любом случае нагорно-карабахская проблема должна решаться в рамках территориальной целостности Азербайджана”.
З.Аскеров сказал, что задержка процесса урегулирования вредит также самой Армении: “Поскольку Армения с каждым днем беднеет, и ее силы истощаются. В Армении практически не осталось населения. Азербайджан же день ото дня развивается, превратился в центр проведения международных мероприятий, Армения же осталась за бортом всех проектов. Страна-оккупант не принимает участия ни в каких региональных мероприятиях. Поэтому Армения должна призадуматься. Если там остался хоть один умный человек, он должен понять, что ждет Армению через один-два года. Наш анализ показывает, что Армения через пару лет лишится государственных атрибутов, будет функционировать как просто некое образование. А разница между государством и простым образованием очень большая. В этом случае Армения не сможет устоять перед Азербайджаном”.
Вот прочел заявления вице-спикера нашего парламента и получил огромное удовольствие. Стало сразу весело. В наши дни хорошее настроение с утра большая редкость. К сожалению, заявления господина З.Аскерова совсем не убедили меня в перспективе скорого освобождения оккупированных территорий. Но рассмешили и напомнили множество анекдотов. Что ни тезис, то анекдот.
Во-первых, начну с самого последнего тезиса. Автор этих строк не является правоведом. Да учиться уже поздно. Но в свое время что-то проходили в университете по поводу марксистско-ленинской трактовки определения “государство”. Да потом самому было интересно ознакомиться с другими трактовками этого определения. Одним словом, в общих чертах знаю, что такое государство, даже в разных его видоизменениях. В последние годы узнали о существовании и “непризнанных”. Но убей меня, нигде не читал, ни от кого не слышал что такое “просто некое образование”. Думаю, что мы столкнулись с “непризнанным” научным открытием в сфере государственного права.
Во-вторых, оказывается, возможности мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта еще не исчерпаны. Но как только убедимся, что Армения в полном смысле занимается имитацией, ведет переговоры ради переговоров или пытается уклониться от них, то, конечно же, освободим силой все оккупированные территории. Как тут не вспомнить Моллу Насреддина, который гордился тем, что во время ограбления собственного имущества несколько раз осмелился переступить через черту, очерченнную грабителями.
Господа, мирные переговоры продолжаются более двадцати лет. Почти девятнадцать в условиях режима прекращения огня. И до сих пор мы не поняли, что Армения занимается имитацией мирных переговоров? И сколько времени нам понадобится, чтобы понять эту истину? Неужели придется ждать еще двадцать лет. Ведь мы слышим этот аргумент от представителей правящей партии, которые правят Азербайджаном в течение последних 20 лет, ежечасно. А что толку?!
В-третьих, господин Аскеров требует от сопредседателей Минской группы ОБСЕ усилить давление на Армению. Оказывается, отсутствие прогресса в урегулировании конфликта чем-то угрожает их интересам. Но не понятно одно – о ком идет речь? О государствах-сопредседателях МГ ОБСЕ или о конкретных дипломатах, которые представляют Россию, США и Францию в этом миротворческом формате.
Думаю, что дипломаты представляющие государства-сопредседатели в МГ ОБСЕ должны быть признательны господину Аскерову за заботу об их карьерном будущем. Хотя вряд ли в этом особо нуждаются. Эти дипломаты четко выполняют все установки внешнеполитических ведомств государств которые они представляют в МГ ОБСЕ по урегулированию конфликта. То есть, их интересам ничто и никто не угрожает. Поработают год-два сопредседателем, а потом пойдут на повышение, если конечно возраст позволит. Бывают форс-мажоры. Например, как с Метью Брайзой. Но и тут “вина” официального Баку. Не удалось “отстоять” своего. Может быть по этой причине решили взять скорый “реванш” в деле Рамиля Сафарова. Доказать, что и мы “не лыком шиты”.
Что касается государств-сопредседателей, тут также ситуация проще простого. Если государства-сопредседатели имели консолидированную позицию по урегулированию карабахского конфликта, а если быть более точным, если бы совпадали их геополитические интересы на Южном Кавказе, или же, наконец, если бы регион находился под полным контролем США или России, то есть, одним из глобальных центров силы, то “уломать” Азербайджан и Армению на тот или иной вариант мирного урегулирования конфликта не представляло бы труда.
Однако ситуация такова, что государства-сопредседатели не могут иметь консолидированной позиции по урегулированию карабахского конфликта, так как между ними существует серьезное геополитическое противостояние на Южном Кавказе. Самостоятельно действовать также не удается, по той простой причине, что регион не находится под полным контролем ни США, ни России. Будь иначе, все решилось бы очень быстро. Сперва попытались бы убедить. В случае проявления строптивости начали принуждать. И принудили бы, как это было в случае с Сербией. А так у сопредседателей не больше прав и полномочий, чем у послов доброй воли.
По большому счету до поры до времени все решили заниматься имитацией. Сопредседатели имитируют, что способны предложить вариант урегулирования конфликта, приемлемый для обеих сторон, то есть для Азербайджана и Армении. А стороны конфликта, то есть, Азербайджан имитируют, что ресурс мирных переговоров в рамках МГ ОБСЕ не исчерпан. И они якобы ждут не дождутся от сопредседателей варианта урегулирования конфликт приемлемого для обеих сторон. А по большому счету сам вариант урегулирования конфликта не имеет никакого значения. Речь идет о реальности, а точнее об отсутствии условий, когда сопредседатели МГ ОБСЕ консолидированно были бы заинтересованы в принуждении сторон конфликта к миру. Подобные форматы могут иметь успех только в этом случае. Иначе сами посредники предпринимают действенные шаги для торпедирования того или иного варианта урегулирования, естественно посредством вовлеченных в конфликт сторон. А сопредседателям остается выступать с публичными заявлениями, даже на уровне глав государств, расчитанными на наивных, призывающими стороны конфликта проявить политическую волю.
Существует три варианта изменения данной реальности, как принято говорить, существующего статус-кво. Первое – это попытка силового освобождения оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха.
Иначе, как отметил в интервью Vesti.Az известный российский политический обозреватель Иван Сухов, нет оснований ожидать каких-либо подвижек в урегулировании карабахского конфликта.
“Существенное обновление повестки дня Минской группы едва ли возможно. У проблемы нет решения, которое устроило бы всех, а это значит, что статус-кво будет поддерживаться по возможности максимально долго. У Минской группы нет предложений, которые убедили бы Ереван в том, что уступка оккупированных районов не создаст угрозу безопасности Карабаха в его нынешнем виде. Более того, если представить себе, что такие доводы вдруг найдутся, и руководство Армении согласится на частичную или полную уступку оккупированных районов, это немедленно спровоцирует в Армении внутриполитический кризис с вероятной сменой режима, а в самом Карабахе с большой вероятностью вызовет возобновление боевых действий. На сегодня парадокс Карабаха состоит в том, что прогресс мирного урегулирования чреват возобновлением насилия. Насилие, в свою очередь, могло бы изменить повестку дня, саму конфигурацию конфликта, и вызвать к жизни новые алгоритмы урегулирования. Но далеко не факт, что это будет изменение в пользу Азербайджана. Риски военного решения, по моему убеждению, неприемлемо высоки и для сторон, и для внешнеполитических игроков”, – считает он.
Да, безусловно, попытка силового освобождения оккупированных территорий создает новую реальность и новую повестку дня для миротворческой миссии. Но угрозы, о которых говорит господин Сухов, также более чем реальны.
Второе – можно ждать от моря погоды, то есть, изменения геополитического соотношения сил в регионе, когда один из глобальных центров, то есть, США или Россия станут доминировать на Южном Кавказа.
По мнению господина Сухова, можно предполагать, что новые президентские сроки в Армении и Азербайджане станут временем формирования новой повестки дня на Южном Кавказе.
“Более комфортный вариант возможен в том случае, если Россия не станет предпринимать целенаправленных усилий по своему возвращению в регион с традиционной опорой на Армению. В этом случае ослабление Армении продолжится, в среднесрочной перспективе это ослабит хватку Еревана и в карабахском вопросе, и новые возможности для Баку постепенно откроются. Если же Россия будет последовательно отстаивать свои интересы в регионе, то к концу нового президентского срока мы будем иметь Армению, более сильную, чем сейчас, в экономическом и в военном отношении. Выбор России зависит не только от политической воли ее руководства, но и от имеющихся в ее распоряжении ресурсов, которые не расширяются”, – заметил эксперт.
Одним словом, по мнению российского аналитика, которое полностью совпадает с позицией автора этих строк, в случае перехода региона под контроль Запада, или же скажем так, если Россия уйдет из Южного Кавказа, позиция Армении по урегулированию карабахского конфликта станет намного более “конструктивной”. То есть более приемлемой для Азербайджана. Тут у официального Еревана просто не будет иных вариантов, несмотря на то, что именно на Западе, в том числе в США и во Франции имеется сильная армянская диаспара.
Этот процесс назревает. Но и тут необходимо обратить внимание на некоторые моменты. С одной стороны никто сегодня не может точно прогнозировать чем и как завершится этот процес для государств Южного Кавказа. С другой стороны, нет уверенности в том, что Азербайджан и Грузия готовы к этой схватке с точки зрения максимального обеспечения собственной безопасности. Одним словом, по ходу этого в целом позитивного процеса потери могут быть огромными.
Третье – можно не просто ждать, но и действовать, например, обратиться в Совбез ООН с требованием вернуться к рассмотрению вопроса об урегулировании карабахского конфликта. Это шаг также создает новую реальность для сопредседателей МГ ОБСЕ. Как отмачала наша газета буквально во вчерашнем номере, принятые в 1993 году четыре резолюции Совбеза ООН имеют рекомендательный характер, то есть не обязательны для выполнения. Повод для обращения в Совбез всегда можно найти, или же создать.
Необходимо учитывать следующий момент: в отличии от МГ ОБСЕ, в Совбезе ООН сопредседатели, то есть Россия, США и Франция выступают не в роли послов доброй воли, что создает им максимальное поле для маневрирования, а в качестве судей, вершителей судьбы мира. В любом случае, Совбез не может оступить от резолюций принятых в 1993 году. То есть хуже не будет. Удастся ли добиться более приемлемой для Азербайджана, притом, обязательной для выполнения резолюции – вот вопрос в чем. Вот тогда станет ясно, направлена наша внешняя политика на реализацию национально-государственных интересов, или же исключительно преследует цель воспроизводства власти самой правящей элиты.
В-четвертых, читая комментарии господина З.Аскерова вспомнил еще один анекдот по поводу двух колодцев заполненных людми. В одном, грубо говоря, оказались homo sapiens, то есть, представители рода человека разумного. Они стали помогать друг другу и выбрались из колодца. В другом оказались люди не способные мыслить и принимать рациональные решения. Они мало того, что не помогали собрятьям по беде, но и мешали им выбраться из колодца.
Честно говоря, заявления сторон иногда напоминают поведение людей из второго колодца. Утверждается, что Армения с каждым днем беднеет, и ее силы истощаются. В Армении практически не осталось населения. Азербайджан же день ото дня развивается. Якобы анализ показывает, что Армения через пару лет лишится государственных атрибутов. Скорее всего, так оно и есть.
Предположим, что Армения станет анклавом, эксклавом или же провинцией России. Нам какая выгода от этого? Кто-то надеется договориться с Россией? Неужели наши политики настолько наивны, что верят в искренность всех этих заявлений на официальном уровне об отсутствии противоречий между Азербайджаном и Россией? При таком варианте, в лучшем случае, мы останемся без Карабаха. В худшем – Армения потянет за собой и Азербайджан. Вот тогда у всех нас будет один хозяин.
Тот же И.Сухов считает, что нет оснований полагать, что Кремль захочет давить на Ереван.
“Армения – естественный союзник России, это связано с тем положением, в которое Армения загнана своим конфликтом с Азербайджаном и Турцией. Пока Россия сохраняет интерес к Армении и возможность ее поддерживать, она будет это делать. У Москвы и Баку реально мало общих интересов. Почти (не считая трубы Баку-Новороссийск с ее ограниченными возможностями) не участвуя в схемах поставки прикаспийских углеводородов, в которых ключевую роль играет Азербайджан, Россия не имеет никаких оснований даже для симпатии к Баку, не говоря уж о давлении на Армению в интересах Азербайджана”, – резюмировал он.
Думаю, что тут комментарии излишни…

Homo sapiens и карабахский конфликт
оценок - 30, баллов - 4.30 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Политика

комментариев - 12

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Рахман Алиев

    Андраник!
    “………….просто нет слов! не буду спекулировать! просто каждый Homo sapiens сначала спросит о юридических основах армянских земель…”

    Обычно армянские читатели упорно ссылаются на историю и пытаются доказать права армян на Карабах именно с точки зрения истории. Когда находится некий читатель с противоположными взглядами, доказывает обратное, так же объясняет ему верховенство мирового права, появляется то что Вы написали.
    Так что Вы определитесь, чем же руководствуетесь при определении принадлежности Карабаха армянам. Или это зависит от уровня образованности оппонента? Где он хромает, там нападаете?
    Понятно, что глупо ссылаться на историю (хотя и тут заикаетесь и не признаете истину), а именно следует взять в основу международное право, по которому регулируются все международные вопросы и разногласия. Если ссылаться на историю, тогда всем нам надо уехать в Африку, откуда берет свое начало человечество. Если взять в основу историю, то США и Канаду необходимо вернуть индейцам, Австралию аборигенам, Сибирь монголам, и т.д.
    А если у Вас совсем иной вариант, например в качестве аргумента указываете на окопы и столбы на разделительной границе, тогда все понятно. Тогда не стоит обижаться на И. Алиева и на его “военную риторику”. Окопы и столбы это не недвижимость, их можно соорудить на другом месте.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Маркарян Валерий

    Уважаемый г-н Миркадыров!

    1. Чрезвычайно благодарен что Вы согласились к этой теме вернуться. Это действительно очень важно и очень интересно.

    2. Я хочу признаться почему я так настойчиво готовил такой поворот событий.

    Ваши “народофронтовцы” как и наши “аодовцы” это политические близнецы братья (как в 1918 году Ваши мусаватисты и наши дашнаки). С некоторых пор (“народофронтовцы” как и наши “аодовцы”) они себя позиционируют как носителей настоящей ДЕМОКРАТИИ. И у них основное что в полном смысле общее это неприятии России, неприятие ее цивилизационной роли в регионе, неприятия ее стремления не терять своего влияния в регионе. Это особо хорошо мы увидели в Грузии, где антирусский синдром получил максимум выражения ну и мы видели как танки русские на полном ходу шли к Тбилиси. Ну или не сами танки а призраки этих танков от которого великий демократ Саакашвили так испугался.

    3. С другой стороны сама общественность как Ваша так и наша как и грузинская принимала сторону ДЕМОКРАТОВ не потому что была согласна, а просто попадала под прессинг политической агитации. Это обстоятельство делала так, что политическая элита была против России, а общество было солидарно с политической элитой но при этом это же общество не могло понять почему они согласились с такой позицией.

    В частной беседе простые люди сами себя спрашивали – а почему Россия наш враг? И не находили ответа.

    4. Я снова повторяю. Возможно что Россия это действительно ОЧЕНЬ ОПАСНО и НЕЖЕЛАТЕЛЬНО для нашей и Вашей страны. Возможно. Я не хочу спорить. Я только хочу, чтобы носители АНТИРОССИЙСКИХ устремлений реально и объективно объяснили СВОЕМУ НАРОДУ почему они так считают. Чтобы НАРОД не мог потом сказать что он не был в курсе и просто поверил этим ДЕМОКРАТАМ.

    Только так можно добиться, чтобы не только политическая элита но и весь народ думали и были бы убеждены в одни и те же идеалы.

    ИНАЧЕ НУ НИКАК НЕЛЬЗЯ ПЕРЕЛЕЗТЬ В ПЕРВЫЙ КОЛОДЕЦ. НУ НИ КАК!!! (Я имею ввиду в колодец с Homo sapiens).

    Ведь в истории с колодцами Вы скромно обошли вариант и третьего смешанного колодца – в котором Homo sapiens только интеллигенция, а остальные как раз и нет. И было бы интересно изучить а какую политику будут вести эти Homo sapiens в третьем колодце, чтобы самим вылезти из этого колодца.

    Ну как? Готовы к разговору? :)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Рауф Миркадыров

    Господин Сарыев и господин Маркарян!

    Сейчас очень мого работы. Но я непременно отвечу на ваш вопрос. Может быть отдельной статьей. Хотя не раз выражал собственную позицию по этой теме.

    Всем всего хорошего!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Читатель

    Господин Миркадыров, вы в своих статьях иногда пишите изумительные провокационные несуразности (кажется преднамеренно) и оставляете без комментариев. Вас уже который день просят привести доводы, аргументировать, защитить свою позицию в вопросе неприемлемости союзничества с Россией по сравнению с окончательной потерей Карабаха, а вы всё отмахиваетесь дефицитом времени. Если не хватает времени, посвятите статью в газете на эту тему. Уверен, это конкретное изложение позиции журналиста на конкретную тему интереснее читателю десятка ваших нудных, схожих как инкубаторские цыплята, абстрактных статей. Объясните простому люду, чем на сегодня положение Казахстана – лидера интеграции, но целостного, хуже, чем Азербайджана, или почему рядовой азербайджанец сегодня счастливее казаха. Не сомневаюсь что подавляющее большинство азер-цев не согласно с вашим вышеприведённым мнением.
    PS Конечно я не имею ввиду, что у нас имеется готовый вариант “земли – взамен союза с Россией”.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Роман Хворостухин

    Иран активировался, похоже играет свою роль в некой сценарии. Миротворческую инициативу Ирана всерьез никто не воспринимает, даже Армения. И что он сможет предложить, если тесно сотрудничая с Арменией на деле поощряет оккупацию. Нужен ли Азербайджану такой посредник? В сохранении статуса кво Иран играет определенную важную игру в пользу Армении. В случае блокады азербайджанонаселенным Ираном Армении с юга Азербайджану можно было стыдиться за сотрудничество с Израилем. Поэтому непонятно поведение фундаментально мусульманского Ирана в отношении Армении, которая устроила в мечетях на оккупированных территориях свинарники. Закрывая глаза на эти оскорбления Арменией мусульманских святынь, аятоллы Ирана обвиняют Азербайджан в преследовании верующих.
    Все посредники из стран сопреседателей МГ ОБСЕ не были объективными и не будут предпринимать шаги в разрешении конфликта, Они поддаваясь на слезы христианской Армении не смогут оказать на нее давление. Необходим включения в группу мусульманской Турцию или Казахстана.

    Конфликт разрешится в кратчайшие сроки, если конфликтующие сядут за стол переговоров без посредников из ОБСЕ, которые приезжают в регион в качестве туристов и делают вид, что заинтересованы в разрешении конфликта. При этом на основании принятых резолюций ООН, НАТО, СЕ не хотят оказать давление на Армению.
    Это понимают в Азербайджане. Неоднократно азербайджанская община Карабаха безуспешно пытается наладить диалог с армянской общиной НК, действия которой находится под полным контролем властей Армении. Подобным запретом Армения дает сигнал, что не заинтересован в налаживании примирения народов, а заинтересован в сохранении и усилении вражды, а так же пропаганды идеи “об этнической несовместимости” двух народов. При таком раскладе президент Азербайджана демонстративно с разъяснением своего поступка должен отказаться от встречи с человеком, чьи руки по локоть в крови невинных. Он должен встречаться с лидером Армении, который чист перед законом и не причастен к военным преступлениям и геноциду. Стоит ли встречаться с человеком, который не защищает интересы армян, а своего албанского клана.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Govoryat shto nalivaya vodu v kolodec, v kolodcee voda ne poyavitsya…. no kak vidimo neandertalci utonyat…
    A shas pro stat’yu: 4itayu statyu, sprashivayus, po4emuzhe nashe rukovodstvo ne toropisya uskoreniem reshenia dannogo voprosa? Otvet prost: A kuda toropitsya i samoe glavnoe za4em? ;)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Маркарян Валерий

    Я уже несколько раз внимательно перечитываю и снова перечитываю этот материал. Признаюсь – он не стандартный. Можно сказать он ключевой. Можно сказать, что Миркадырову удалось очень элегантно высветить основные принципиальные и болевые моменты.

    Спасибо ему.

    Но меня еще больше поразило спокойное и очень интересное сообщение-просьба от Афета Сариева – http://www.zerkalo.az/2013/homo-sapiens-i-karabahskiy-konflikt/#comment-11431.

    Причем уважаемый Афет не спорит с Миркадыровым, не разоблачает в нем врага или еще кого-то. Афет искренне просит муалима Миркадырова помочь осознать проблему. А точнее последствия от того или иного варианта.

    Первое – это Афет хочет понять самое очевидное – почему возможный пророссийский курс Азербайджана так опасен? Вот вопрос вопросов.

    Я, естественно, не собираюсь тут быть адвокатом России или еще кого-то. Я только хочу указать, что поднятая Афетом тема постоянно маячит в материалах Микадырова да и в Реальной Политике в нашем регионе. Да и просто в наших дискуссиях.

    Позиция Миркадырова предельно понятна. Он уверен что Россия это очевидное зло. Я имею ввиду, что Миркадыров считает что нахождение Азербайджана и всего региона под опекой России это зло, зло и снова зло. Он даже очень часто армянскую сторону пугает, что если вы будете так продолжать, то окончательно попадете в “лапы русского медведя”. И нам видимо следует этого сильно боятся. И всегда когда я пытался понять а почему это так опасно, то Миркадыров никогда не поддерживал тему.

    А тут и Афет прямым текстом спрашивает об этом же.

    Так что наверное можно признать, что есть очень важная тема. Она важнее и карабахской проблемы, темы независимости и иных важных тем. Это тема – почему присутствие России в регионе, почему ее военно-политическое доминирование в регионе является таким опасным и недопустимым?

    Сразу хочу отметить, что возможно Миркадыров как раз однозначно прав. Возможно не прав. Я не знаю. Но в любом случае, если общественность, его политическая, экономическая и интеллектуальная элита в этом вопросе консолидированно не самоопределились, то говорить о согласованном, общенациональном, консолидированном общественном мнении не приходиться. Т.е. будет как во втором колодце, а не в первом…

    А это означает, что будут постоянные видимые и невидимые серьезные факторы мешать тому развитию общества и государства, которое не учитывает консолидированный вектор ожиданий общества.

    Ведь надо понимать, что для Миркадырова ключевыми понятиями является безусловно НЕЗАВИСИМОСТЬ Азербайджана и УРОВЕНЬ его реальной национальной безопасности. Даже если придется потерять Карабах. Как мне кажется, он готов к некоторой потере независимости Азербайджана только в в случае увеличения турецкого влияния.

    А тут уважаемый Афет Сариев даже не подозревая что ставит под сомнение самое ВАЖНОЕ в мировозрении Миркадырова так просто пишет: “А в реалии, например Вы, что теряете кроме трафаретной мифической “независимости”“.

    Т.е. оказалось, что нынешний уровень НЕЗАВИСИМОСТИ Азербайджана не такой и важный фактор для Афета. И только ли для Афета?… Оказывается, он не видит прямой связи между таким высоким уровнем НЕЗАВИСИМОСТИ и качеством своей жизни, жизни своей семьи и своего народа.

    К слову скажу, что такого высокого уровня НЕЗАВИСИМОСТИ Азербайджана НИКОГДА в Истории не было и скорее всего и не будет более. Прости, но нефти не так и много… Такой уровень Независимости бывает, когда “хищникам” (по терминологии Миркадырова) не до вашей страны. И пока “хищники” между собой не разобрались и не поделили регион на сферы своего влияния Азербайджан и другие страны региона имеют максимальный уровень НЕЗАВИСИМОСТИ с учетом их экономических ресурсов конечно.

    А если после раздела сфер влияния “хищники” все равно ОБРЕЖУТ (институт ОБРЕЗАНИЯ наверное не напрасно религия пропагандирует… ну чтобы никто не удивлялся если такое будет…) эту самую НЕЗАВИСИМОСТЬ, то появляется иной вопрос. А нужно ли было ради эфемерной НЕЗАВИСИМОСТИ терять ресурсы, перспективу или может стоило сразу самоопределиться кто твой “хозяин” как писал Афет и постараться максимально эффективно с ним сотрудничать?

    Тут появляется и иной вопрос. А есть у Азербайджана и других стран региона возможности и ресурсы вообще иметь мнение и каким-то образом корректировать будущий раздел сфер влияния между “хищниками”?

    Например. Если Азербайджан будет проводить протурецкую политику, то это повысит шансы в будущем попасть в сферу влияния Турции? Или не имеет никакого значения какую политику ведет Азербайджан – все равно ему быть в сфере влияния России?

    А если так, то стоило ли терять ресурсы, связи, цивилизационные нити и иные связывающие факторы?

    И последнее. Я рекомендую Миркадырову и Шихлинскому обратить внимание на этот вопрос и постараться самим разобраться и представить свое видение своим же читателям. Уверен, что именно с этого вопроса начинается Реальная Политика.

    С уважением

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • колесо истории крутится туда,где находится решение НК проблем.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Rauf muellim, moderator ve redaksiya,

    Men Dagliq Qarabag probleminin helline aid fikirlerimi sizinle bolusme isterdim. Amma fikirlerimi bu forumda yazmaga cekinirem. Xahis edirem, eger mumkunse mene email adresi verin ora oz fikirlerimi yazim.

    Hormetle
    Akif

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Сариев Афет

    “При таком варианте, в лучшем случае, мы останемся без Карабаха. В худшем – Армения потянет за собой и Азербайджан. Вот тогда у всех нас будет один хозяин”.
    Рауф бей, хотелось бы по-подробнее узнать Ваше профессиональное мнение о худшем варианте, раз это хуже, чем даже потерять часть страны. В чем конкретно ущербность от такой коалиции с Россией для нашего народа?
    “Хозяин” сказано для крепкого словца. А в реалии, например Вы, что теряете кроме трафаретной мифической “независимости”.
    Раз уж ратуем за то, чтоб перебраться из второго колодца в первый, так нужно честно поставить все точки над i.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Хочу высказаться о человеке, с заявлений которого начинается статья г-на Миркадырова. У этого человека каждое второе слово, – “никогда”. Для любого мало-мальски грамотного политика слово “никогда” является табу! Самый неудачливый, самый безынициативный политик знает, что НИКОГДА не следует говорить НИКОГДА! Но если вышеозначенный человек в своих филиппиках в каждой фразе бросается этим словом, значит он, не совсем политик! Вообще этот человек превратил “карабахский вопрос” в некий подсобный инструмент, которым он приспособился ворочать туда-сюда любую проблему встающую на его пути: поднимается ли ропот и волнения людей против всевластия беззакония, как Его верные сатрапы и сатрапчики шикают и ножкой топают, дескать наш главный денно-нощно занят ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ, а этот сброд поднимает мятеж; журналисты пишут о цунами несправедливости в стране, а их бросают в тюрьмы, убивают и калечат и при этом талдычат о критическом положении в стране в связи с ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ, писатель пишет художественное произведение, а ему под соусом этого, самого, ГЛАВНОГО ВОПРОСА лишают сто раз заработанной им пенсии и заслуженных наград, выгоняют с работы жену и сына, да к тому же собираются отрезать к чертовой матери его ухо-горло-нос! Ради благоприятного решения самого ГЛАВНОГО ВОПРОСА устраиваются оффшоры на Виргинских островах! Ну, а сейчас настало самое жаркое время: нужно во что бы то ни стало удержать власть и тут на выручку приходит опять ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, – всеми силами в сознание людей вдалбливается “простая” мысль: в Азербайджане есть только один несгибаемый борец и радетель счастья народного! Он один, только, способен решить ГЛАВНЫЙ ВОПРОС и вернуть стране блеск и величие, заодно походя расправиться с соседней страной в которой “практически никого не осталось”, правда, не совсем понятно, если там никого не осталось, то почему азерские вояки никак не осмелятся напасть на Армению и стереть в пыль “теоретических” армян?! Можно,конечно, возомнить себя Великим и Ужасным Гудвином и направить усилия на то, чтобы надеть на своих подданых изумрудные очки с единой целью продолжить рулить и дальше со своей свитой и это ему, кажется, удается, но доколе?!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Андраник

    просто нет слов! не буду спекулировать! просто каждый Homo sapiens сначала спросит о юридических основах армянских земель…

    Thumb up 0 Thumb down 0