Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Дела судебные

Опубликовано:18:48 28/06/2013

Дела судебныеАдминистративно-экономическая коллегия Бакинского апелляционного суда рассмотрела жалобу Министерства налогов (МН) и департамента налогов города Баку (ДНГБ) на решение Первого Бакинского административно-экономического суда, удовлетворившего иск ОАО “А” к налоговым службам, в котором истец просил суд принять решение, обязывающее МН и ДНГБ отнести уплаченные в качестве налога с дивиденда 119,1 тыс. манатов в счет будущих обязательств по платежам. В апелляционной жалобе МН и ДНГБ просили суд отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе “А” в иске. В жалобе они указали, что оспариваемая сумма в 119,1 тыс. манатов рассчитана не по итогам камеральной проверки, а выведена при представлении декларации за второй квартал 2010 года. Кроме того, МН И ДНГБ отметили, что налог в 119,1 тыс. манатов был подтвержден актом выездной налоговой проверки “А”, проведенной в ноябре 2010 года. Данный акт не был оспорен истцом.
Согласно статье 72.5, налогоплательщик может представить уточненный или несвоевременно представленный отчет до дня начала выездной проверки, т.е. уточненная декларация за второй квартал 2010 года могла быть представлена “А” до ноября того же года. Поэтому сегодня истец не имеет права представить уточненную декларацию. Представители МН и ДНГБ сообщили суду, что решение пленума Конституционного суда “О комментарии статьи 13.2.15 Налогового кодекса” от 07.12.2011 года вступило в силу со дня опубликования (речь идет об освобождении от налога части прибыли банка, страхового учреждения, которая направляется в уставный капитал – прим. ред.). Законодательство дает налогоплательщику право осуществить перерасчет налога в течение трех лет, до дня начала выездной проверки.
С другой стороны, порядок возврата из государственного бюджета ошибочно или излишне уплаченных платежей или их зачет в пользу иных налоговых обязательств установлен статьей 87 Налогового кодекса и постановлением N48 Кабинета министров. По мнению ответчиков, суд первой инстанции неправильно применил вышеуказанные нормы закона, а потому принятое им решение должно быть отменено. Выступивший на суде представитель истца признал апелляционную жалобу безосновательной и попросил суд оставить в силе решение первой инстанции. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, Апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговые органы не ответили конкретным отказом ОАО “А” в его просьбе отнести оспариваемую сумму в зачет будущих платежей по обязательствам. В письменных ответах МН и ДНГБ усматривается бездеятельность, что и повлекло обращение истца в суд. Ссылки ответчика на статьи Налогового кодекса, решение пленума Конституционного суда (о сроке выступления в силу решения) и постановление Кабмина суд посчитал неприемлемыми для рассматриваемого дела.
* * *
Административно-экономическая коллегия Бакинского апелляционного суда вынесла определение по судебному спору между ОАО “Г.С.” и ОАО “Б.Н.10″. Суть спора такова. ОАО “Г.С.” обратилось во Второй Бакинский административно-экономический суд с просьбой взыскать в его пользу с ОАО “Б.Н. 10″ 1866,00 манатов, которые складываются из страхового эквивалента платежа за ущерб автомобиля марки “ВАЗ -21154″ в размере 1456,73 манатов, 25 манатов расходов на оценивание, 20 манатов государственной судебной пошлины и 364,27 маната на представителя в суде. В качестве меры обеспечения искового требования истец просил суд наложить арест до окончания рассмотрения иска по сути на принадлежащий ответчику автомобиль марки “КамАЗ”. Суд своим определением удовлетворил иск, наложив арест на автомобиль ответчика. Ответчик обжаловал во Втором Бакинском административно-экономическом суде данное определение, но суд отказал ему в удовлетворении жалобы. Не согласный с определением суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Свою жалобу ответчик обосновал тем, что в случае удовлетворения ходатайства дело для рассмотрения по сути будет направлено в Низаминский районный суд. Какую правовую оценку даст суд – не известно. Дело рассматривалось в отсутствие истца. Представитель ответчика поддержал апелляцию, попросил суд удовлетворить апелляцию, отменить определение суда первой инстанции. Однако Апелляционный суд в апелляционной жалобе ответчику отказал, оставил в силе определение суда первой инстанции.
* * *
В Административно-экономической коллегии Бакинского апелляционного суда завершился процесс по апелляционной жалобе Бакинского городского территориального управления (БГТУ) Государственной службы реестра недвижимого имущества при Государственном комитете по имущественным вопросам на принятое по иску граждан А. и В. решение Второго Бакинского административно-экономического суда, которым на БГТУ возложена обязанность подготовки и выдачи истцам плана-схемы земельного участка в Хатаинском районе столицы.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что 22 июля 2008 года истцы оформили в Государственной нотариальной конторе N40 сделку по купле-продаже двух земельных участков, по 0,015 га каждая, в поселке А.Асланова Хатаинского района. Для узаконивания права собственности на участки истцы обратились к ответчику и получили соответствующие выписки из реестра недвижимого имущества. По не известным А. и В. причинам им не были выданы план-схемы принадлежащих им земельных участков. Впоследствии истцы не раз обращались за получением таковых в БГТУ, но неизменно получали отказ. В последнем ответе, полученном истцами 27 апреля 2012 года, говорится, что подготовка план-схемы невозможна ввиду наличия несоответствия между представленной схемой раздела земли и фактической ситуацией. Истцы посчитали отказ БГТУ в выдаче план-схемы незаконным и обратились в суд.
Ответчик направил в суд первой инстанции письмо-протест, в котором указал, что иск не принимает, и просил суд отказать А. и В. в исковом требовании. Протест БГТУ обосновал тем, что при рассмотрении заявлений о выдаче технического паспорта на участки выяснилось отсутствие схемы раздела участка, а представленная затем схема раздела отличалась от реальной картины. Суд первой инстанции с доводами БГТУ не согласился и обязал эту структуру подготовить и выдать истцам план-схемы принадлежащих им земельных участков.
Административно-экономическая коллегия Бакинского апелляционного суда признала решение суда первой инстанции правильным и оставила его без изменения, а апелляционную жалобу БГТУ отклонила.
* * *
В Административно-экономической коллегии Гянджинского апелляционного суда рассматривалось дело о невозврате кредита. Обстоятельства дела таковы. Житель Гянджи Н. по просьбе своего друга Р. оформил в небанковской кредитной организации “Vijn Fond Az?rkredit” кредит на свое имя и передал полученные 1500 долларов Р. При этом, по словам Н., представитель кредитной организации, не побывав в его доме, составил опись заложенных под кредит золотых изделий. Кредит своевременно не был погашен, а потому “Vijn Fond Az?rkredit” обратился в Низаминский районный суд Гянджи с просьбой взыскать с Н. долг в 2022,3 доллара США, включая государственную пошлину 20 манатов, по курсу на день исполнения решения. В случае уклонения Н. от уплаты кредита организация просила суд принять решение о направлении недвижимого залога на погашение долга путем продажи имущества на аукционе. Суд удовлетворил иск кредитной организации. На основании судебного решения Управлению исполнения по городу Гянджа был направлен исполнительный лист. Однако исполнительный чиновник вернул исполнительный лист суду, указав, что отмеченные в исполнительном листе предметы ни в доме Н., ни в кредитном учреждении не обнаружены. Но районный суд посчитал данное решение Управления исполнения по городу Гянджа незаконным и отменил его. На это решение суда Н., в качестве третьей стороны, подал апелляцию.
Выступивший в Апелляционном суде представитель кредитной организации заявил, что исполнительный чиновник лишь ограничился осмотром дома Н., не принял мер к розыску имущества и осуществлению иных предусмотренных законодательством мер. По этой причине апелляционная жалоба Н. должна быть отклонена. Суд признал доводы Н. безосновательными, отказал ему в удовлетворении апелляционной жалобы.
* * *
Административно-экономическая коллегия Гянджинского апелляционного суда оставила в силе решение Гянджинского административно-экономического суда о восстановлении на работе в Абшеронском районном отделе полиции сержанта полиции И. Приказом начальника Абшеронского районного отдела полиции от 16 ноября 2011 года сержант И. был освобожден от службы в органах внутренних дел. Посчитав данный приказ незаконным, И. обжаловал его в Сумгайытском административно-экономическом суде. Однако Сумгайытский административно-экономический суд отказался от рассмотрения дела и направил дело в Гянджинский административно-экономический суд, который иск удовлетворил, приказ начальника райотдела полиции отменил, поручил ему восстановить И. на должности полицейского в отделении пост-патрульной службы отдела полиции. На это решение суда последовала апелляционная жалоба Абшеронского районного отдела полиции. В ходе судебного процесса стало известно, что И. родился в 1981 году в Бардинском районе, в 2008 году был принят на службу в органы внутренних дел и начал службу в Абшеронском районе. По словам И., с самого начала службы он столкнулся с несправедливым, предвзятым отношением к себе руководства районного отдела полиции. Чуть не каждый месяц он получал дисциплинарное взыскание, пока не последовал приказ о его увольнении. Он считает, что взаимоотношения между ним и отделом полиции являются отношениями административного права. Кроме того, И. является государственным служащим. По этим причинам его спор должен рассматриваться в Административно-экономическом суде. Отдел полиции является административным органом. Приказ б его увольнении был принят с нарушением положений закона “Об административном производстве”, в его отсутствие. Поэтому И. считает, что приказ начальника районного отдела полиции о его увольнении отменен судом первой инстанции правильно. Сторона апелляции придерживается другого мнения.
Выступивший на суде представитель Абшеронского районного отдела полиции отрицательно охарактеризовал как служебную деятельность, так и личные качества И. Его проступки не раз становились предметом служебного разбирательства. Что касается решения суда первой инстанции, то представитель Отдела полиции признал его принятым с многочисленными нарушениями закона, указав, что суд не провел объективного и всестороннего расследования обстоятельств дела. Он счел недопустимым рассмотрение спора в Гянджинском административно-экономическом суде, ибо судьей этого суда является родной брат истца. Протест ответчика по данному факту был отклонен.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд заключил, что Апелляционная жалоба ответчика должна быть удовлетворена, решение суда первой инстанции – отменено. В соответствии с этим заключением суд и принял решение.
* * *
В административно-экономической коллегии Ширванского апелляционного суда также рассматривался трудовой спор между начальником отдела полиции и его подчиненным. Сторонами процесса выступали бывший полицейский Г. и начальник Агсуинского районного отдела полиции. Уволенный со службы Г. с иском о восстановлении на работе обратился в Ширванский административно-экономический суд. Однако суд признал заявление Г. безосновательным и отказал в иске. На это решение Г. подал апелляционную жалобу. Свою жалобу он обосновал тем, что с 1983 по 1991 год служил в воинской части в Латвии. В апреле 1992 года был принят полицейским в Тертерский районный отдел полиции. С 2000 года служит в Агсу. В связи с тяжелым семейным положением он захотел устроить на работу брата. С этой целью он обратился к начальнику районного управления водополивных систем, который обещал решить вопрос, как только предоставится возможность. Заметив однажды во дворе управления новый трактор, Г. вновь зашел к начальнику. Тот сказал, что передаст трактор брату Г. за три тысячи манатов. Однако трактор был передан другому лицу, что вызвало гнев Г. Он сообщил, что заявит о действиях начальника в соответствующие органы, и написал об этом факте президенту страны.
Через некоторое время служивший в полиции М. сообщил Г., что на того поступила жалоба. С 7 по 20 февраля 2012 года Г. находился на излечении в агсуинской больнице. После выписки из больницы он узнал, что 18 февраля состоялось собрание младшего и среднего состава полиции района, на котором обсуждались действия Г. В этот же день приказом начальника полиции он был уволен из органов внутренних дел.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении Г. на работе, обязал начальника отдела полиции восстановить Г. на прежней должности с денежной компенсацией за вынужденный прогул.

Дела судебные
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.