Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Даже толпа требует к себе уважения

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 14 января 2013

А законы общественного развития отменить нельзя

Даже толпа требует к себе уваженияКатолическая церковь долгое время не признавала, что земля круглая и все планеты крутятся вокруг Солнца. Речь, конечно, идет о планетах Солнечной системы. Можно не признавать законы, регулирующие жизнедеятельность планетарной системы, но отменить их нельзя. Это не зависит от человеческой воли. Точно так же человек, независимо от того, какой властью он обладает, не в силах отменить законы общественного развития, регулирующие жизнь общества.
Вспомните беседу между всемогущим Пилатом и арестантом. Два Пилата, “литературный” и “исторический”, никак не различаются между собой; они составляют единый образ, объективированный в повествовании. “Литературный” Понтий Пилат, сотворенный Мастером, не плод художественной фантазии; он “угадан” таким, каким был на самом деле, и поэтому полностью совпадает с “историческим”, о котором рассказывает Воланд в разговоре с Берлиозом и Иваном Бездомным на Патриарших прудах. Он пытался спасти “Сына Божьего”.
“- И что же ты сказал? – спросил Пилат. – Или ты ответишь, что ты забыл, что говорил? – но в тоне Пилата была уже безнадежность.
- В числе прочего я говорил, – рассказывал арестант, – что всякая власть является насилием над людьми, и что настанет время, когда не будет ни власти кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
- Далее!
- Далее ничего не было, – сказал арестант, – тут вбежали люди, стали вязать меня и повели в тюрьму.
Секретарь, стараясь не проронить ни слова, быстро чертил на пергаменте слова.
- На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! – сорванный и больной голос Пилата разросся.
Прокуратор с ненавистью почему-то глядел на секретаря и конвой.
- И не тебе, безумный преступник, рассуждать о ней! – Тут Пилат вскричал: – Вывести конвой с балкона! – И, повернувшись к секретарю, добавил: – Оставьте меня с преступником наедине, здесь государственное дело.
Конвой поднял копья и, мерно стуча подкованными калигами, вышел с балкона в сад, а за конвоем вышел и секретарь.
Молчание на балконе некоторое время нарушала только песня воды в фонтане. Пилат видел, как вздувалась над трубочкой водяная тарелка, как отламывались ее края, как падали струйками.
Первым заговорил арестант.
- Я вижу, что совершилась какая-то беда из-за того, что я говорил с этим юношей из Кириафа. У меня, игемон, есть предчувствие, что с ним случится несчастье, и мне его очень жаль.
- Я думаю, – странно усмехнувшись, ответил прокуратор, – что есть еще кое-кто на свете, кого тебе следовало бы пожалеть более, чем Иуду из Кириафа, и кому придется гораздо хуже, чем Иуде!.. Итак, Марк Крысобой, холодный и убежденный палач, люди, которые, как я вижу, – прокуратор указал на изуродованное лицо Иешуа, – тебя били за твои проповеди, разбойники Дисмас и Гестас, убившие со своими присными четырех солдат, и, наконец, грязный предатель Иуда – все они добрые люди?”
В обеих версиях, как в религиозно-христианской, так и булгаковской, Пилат пытается спасти Христа. Но он, всемогущий Пилат, бессилен. Он вынужден подчиняться законам, регулирующим общественно-политическую жизнь того времени. Идеи Христа еще не стали законами. Судьба Христа предрешена не потому, что этого так хочет сам Пилат. Совсем наоборот. Потому, что этого требуют законы. Так было более двух тысяч лет назад. У нас же, в Азербайджане, сегодня пытаются не просто не признавать, а отменить законы, регулирующие общественно-политическую жизнь, и при этом забывают простую истину – это не дано ни одному смертному.
Недавно известный писатель, сценарист Рустам Ибрагимбеков специально для contact.az написал статью “Страна или территория?” Писатель желает видеть Азербайджан не просто территорией, а страной, развитым государством со зрелым обществом. Вполне естественное и достойное всеобщей поддержки желание. Но, по большому счету, эта статья, по крайней мере, для меня лично, является и исповедью, и покаянием известной в обществе личности, затрагивающим важную тему – чем же мы должны руководствоваться в своих реакциях, а главное – в действиях на происходящие вокруг нас, то есть в обществе, процессы и события. Автор пишет: “Начиная с 1969 года, когда увидели свет мои первые сочинения в прозе, кино и на театральной сцене, я старался писать правду, и это, естественно, не нравилось властям. Первый же фильм по моему сценарию “В одном южном городе” был резко раскритикован Центральным комитетом партии, и только поддержка Кара Караева, Расула Рзы, Джафара Джафарова, Азада Мирзаджанзаде и других выдающихся соотечественников спасла фильм от запрета. Тогда же у меня установились взаимоуважительные отношения с первым секретарем ЦК Компартии Азербайджана Гейдаром Алиевым, который уделял большое внимание культуре и не жалел времени на личные контакты со многими ее представителями. Он понимал, что именно эти люди являются цветом нации, ее духовным богатством.
Сегодня в Азербайджане другая шкала ценностей. Сегодня у нас самые уважаемые люди – высокопоставленные чиновники, которым надоело осуществлять порученную им функцию служителей закона. Им захотелось широкой публичности, безграничной власти и личного обогащения. И они совершили переворот. Теперь они не служат законам, а сами создают их и вершат по собственному усмотрению: они стали главными фигурами во всех сферах деятельности, включая науку и культуру, нагло присваивая себе высокие степени и звания. Их совершенно не смущают сообщения мировых средств массовой информации о фактах совершаемых ими чудовищных злоупотреблений…
…Я был одним из тех, кто искренне радовался приходу к власти Ильхама Алиева в 2003 году, не очень задумываясь тогда над тем, как это произошло. Мне нравился молодой, образованный, общительный руководитель страны, имеющий друзей среди людей искусства и проявляющий интерес к событиям культурной жизни страны. И я не раз говорил об этом публично.
Но начиная с 2008 года, в результате упомянутого выше чиновничьего переворота, прервались прямые контакты президента с общественностью, и управление страной перешло в руки нескольких чиновников, действующих по принципу: хочешь жить и работать – будь покорным и безмолвным. Такой принцип действует во всех сферах нашей жизни, и это не могло не привести к конфликту между властными структурами и Форумом интеллигенции, хотя мы сразу заявили, что не собираемся бороться за власть, что наша цель – возрождение гражданского общества, так как страна, в которой нет влиятельного общественного мнения, обречена на бесконтрольный авторитаризм”.
При всем уважении к господину Ибрагимбекову хотелось бы обратить внимание на следующие моменты. По сути, автор признает, что его мало интересовало то, как произошла смена власти в 2003 году. Его не волновало, насколько происходящие процессы соответствовали господствующим морально-нравственным нормам, декларированно-действующему законодательству и, наконец, в целом общественно-политическим законам, регулирующим жизнь в современном обществе. Главным фактором, определяющим отношение автора к происходящим процессам, стало то, что в конечном итоге у власти оказалась “родственная душа”.
Ради справедливости надо отметить, что известный сценарист был не одинок в своем восприятии произошедшего. Вспомнился случай после ареста известных блоггеров – Аднана Гаджизаде и Эмина Милли – в 2009 году. Сразу после ареста двух молодежных активистов в бакинском пресс-центре состоялось собрание общественности, в котором участвовали и лидеры ведущих оппозиционных политических партий. Собралось очень много молодежи – друзей и единомышленников Аднана Гаджизаде и Эмина Милли.
Выступал лидер партии “Мусават” Иса Гамбар. Говорил общие фразы, принятые в подобных случаях, по поводу отсутствия демократии в стране. Рядом со мной стояла молодая “продвинутая” девушка. Это потом я узнал, что она, является дочерью известного кинорежиссера. И вдруг она обращаясь как бы в пустоту, а на самом деле самой себе, сказала: “Если еще полтора-два года тому назад кто-то мне сказал бы, что я вместе с Исой Гамбаром когда-то буду протестовать действиям нынешних властей, я бы заявила, что этот человек сошел с ума”. И опять же для этой молодой, красивой девушки представители так называемой “национально-демократической оппозиции” были “чужими”, а те, кто у власти, – “родственными душами”. Многие просто забыли простую истину – душевное состояние человека не является “величиной постоянной”, особенно когда речь идет о безграничной власти и миллиардах.
Да, Гейдар Алиев был другим. Он чутко реагировал даже на малейшие колебания общественного мнения. И речь шла не только о “родственной среде”. Помню, как накануне обсуждения ситуации по поводу состояния дел с правами человека, и особенно свободы слова, на одной из очередных сессий Парламентской ассамблеи Совета Европы Г.Алиев принял руководителей ведущих журналистских организаций и СМИ. Всем дал возможность высказаться, и в первую очередь “недовольным” оппозиционерам. И даже редактора газеты “Ени Мусават” попросил “простить” жесткость родного брата в отношении представителей прессы. Одним указом освободил всех арестованных журналистов, “избавил” все печатные СМИ от долгов государственному издательству. По итогам опроса стал “другом прессы”. И все были довольны.
Нет, он уделял особое внимание и “родственной среде”, то есть интеллигенции. После Ки-Уэста многие были обеспокоены возможными перспективами мирных переговоров по урегулированию карабахского конфликта. Дело дошло до того, что группа известных писателей выразила свою обеспокоенность в открытом письме к президенту. Г.Алиев принял представителей этой группы, изложил известную позицию официального Баку по урегулированию карабахского конфликта, но ничего более. Те остались довольны. Даже поблагодарили президента за внимание.
Запомнился и другой случай. Речь шла о распределении среди представителей интеллигенции квартир, выделенных по государственной квоте. Президент вспомнил, что среди получающих квартиру есть и известный писатель и поэт, который придерживается оппозиционных взглядов. Если не ошибаюсь, речь шла о Рамизе Ровшане. “Мне сказали, что он поддерживает оппозицию. Ну и что? Если человек талантлив, то государство должно его поддерживать”, – заявил президент. Вот вам всего несколько примеров, демонстрирующих уровень высокого пилотажа по формированию общественного мнения.
Ну, во-первых, эти отдельные примеры никак не меняли сути происходящих процессов.
Во-вторых, кто обещал, что так будет всегда, хотя бы в отношении “родственной среды”, даже если у власти оставался бы Гейдар Алиев?
Да, на самом деле, после 2003 года многие представители творческой интеллигенции, носители так называемых “либеральных идей”, если и не входили напрямую в правящую элиту, то хотя бы находились в сфере ее “охвата”. Но ситуация постепенно менялась. Она менялась по мере появления широких возможностей контролировать огромные финансовые потоки посредством не контролируемой социумом власти, особенно после того, как в страну, как из рога изобилия, стали течь нефтедоллары, и целенаправленной политики по превращению общества с его социально-политическим разнообразием в безликую толпу. И уже к 2010 году эти “либералы” стали не нужны. Наверное, самым ярким примером является судьба Анара Мамедханова, так безвременно покинувшего нас. К 2010 году в его услугах уже не нуждались, даже в качестве депутата Милли Меджлиса. В Гюляр Ахмедовой нуждались, а в нем нет…
Поражение “либеральной интеллигенции”, которая считала себя “неразрывной частью” правящей элиты, исключительно основываясь на “духовном родстве” было предопределено. И не было никакого переворота чиновников. Просто произошло перераспределение интересов в пользу чиновничье-олигархической системы. И тут персоналии ни при чем. Не “духовно родственная” либеральная интеллигенция, а именно эта чиновничья-олигархическая система могла обеспечить условия, позволяющие в той же степени безотчетно контролировать этот поток нефтедолларов.
Одним словом, наша либеральная интеллигенция стала “жертвой” собственной близорукости, безграничной веры в “духовное родство”.
Однако правящая элита также совершила серьезную ошибку. Можно, конечно, на время полностью игнорировать закономерности общественно-политического развития, постепенно превращая общество в безликую толпу. Но при этом хотя бы неообходимо учитывать закономерности, связанные с реакцией этой толпы на происходящие в стране процессы. Безликость не предопределяет безмолвное состояние толпы. Толпа может быть безмолвной, но на время, а не вечно. Она так же требует учета факта собственного существования. Проще говоря, минимального уважения к себе.
Реакция обладателей властных кресел на “гюляргейт” является ярким свидетельством того, что они не берут в расчет существование азербайджанского общества даже “в эмбрионном состоянии”, то есть в состоянии толпы, которая так же живет по определенным закономерностям, у которой неизбежно существуют рефлексы и естественная реакция на происходящие в стране процессы и события. Вот вам примитивный пример. Расследование смерти в Турции фигурантки видеоскандала о продаже депутатских мандатов Севиндж Бабаевой подтвердило причастность к ее побегу из Азербайджана бывшего депутата Гюляр Ахмедовой. Как говорится в сообщении пресс-службы Генеральной прокуратуры, после обнародования Эльшадом Абдуллаевым видеозаписи 25 сентября на следующий день Бабаева по предложению Ахмедовой отбыла рано утром, в 5.57, из Баку в Стамбул. Там ее встретил знакомый Ахмедовой – гражданин Турции Сельджук Аглайан. Сначала он разместил Бабаеву в гостинице в номере на свое имя, а затем в квартире, которую арендовал сам. Аглайан представлял Бабаеву под именем “Марьям Солмаз”. Во время пребывания в Турции Бабаева испытывала сердечные боли и 16 ноября обследовалась в клинике “Медицинский факультет Джаррах паша”. 26 декабря Бабаева была доставлена в клинику Эсенюрд. Ей поставили диагноз: сердечная недостаточность. Врачи перевели ее в специализированную клинику Medicana, и она была помещена в реанимацию, где и скончалась в 19.15. В обе клиники Бабаева была принята под именем “Марьям Солмаз”. 29 декабря труп Бабаевой был доставлен в Баку и назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. В настоящее время продолжаются следственные действия с целью установления степени участия Ахмедовой и членов ее семьи в скрывании Бабаевой в Турции и других обстоятельств дела.
После возвращения командированных в Турцию сотрудников правоохранительных органов и получения от турецкой стороны результатов судебно-медицинской экспертизы общественности будет предоставлена дополнительная информация, говорится в сообщении Генпрокуратуры.
Итак, чего нового мы узнали из этого сообщения правоохранительных органов? Да ничего. Создается впечатление, что сообщение прокуратуры составлено на основе того, что “раскопали” средства массовой информации, притом давно. По сути, само это сообщение является ярким доказательством того, что на деле никакого расследования вокруг этого общественно-резонансного уголовного дела не проводится. Ведь, располагая всеми средствами, правоохранительные органы должны были “раскопать” все эти данные сразу после исчезновения С.Бабаевой в конце сентября. Хотя об исчезновении и речи быть не может, так как С.Бабаева покинула страну вполне легально и постоянно поддерживала связь со многими внутри страны, в том числе с главным фигурантом этого дела, который в данный момент имеется “в наличии”, то есть с Гюляр Ахмедовой. И это сегодня признает сама прокуратура. Ну нельзя так неуважительно относиться даже к толпе.
В результате подобного “наплевательского” отношения в толпе из-за раздражения появляются очаги сопротивления. Так получилось и с последним случаем гибели молодого солдата. Ведь это не первая “непонятная” потеря в наших Вооруженных силах. Просто толпа начала самоорганизовываться в эти группы сопротивления и вокруг них. Это уже неуправляемый процесс.
Кстати, в одной из последних статей уважаемый Р.Ибрагимбеков заявлял о своем неверии в демократический потенциал азербайджанского общества, по крайней мере, пока, и, если не ошибаюсь, предлагал пойти по пути так называемой “просвещенной монархии”. Ну сколько раз можно наступать на одни и те же грабли! Ведь опять речь идет о власти “родственной души”. Это не ново. О “просвещенном монархе” мечтал еще великий Низами. Есть более “свежие” примеры. В 1993 году тогдашний государственный секретарь Азербайджана, а ныне наша главная оппозиционерка Лала Шовкет Гаджиева пыталась убедить нас в том, что “просвещенная монархия” хотя бы на время является единственно возможным путем, позволяющим справиться с проблемами, стоящими перед Азербайджаном. Вот вам и итог…
Это не тот путь, который превращает “территорию в страну”, толпу – в общество…

Даже толпа требует к себе уважения
оценок - 21, баллов - 4.67 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Политика

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.