Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

“Бесхозность” Азербайджана становится угрозой

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 17 сентября 2013

Притом для нашей же национальной безопасности

Бесхозность Азербайджана становится угрозой Уже давно вопрос урегулирования карабахского конфликта перестал быть серьезной темой внутриполитического дискурса в Азербайджане. Тому есть свои причины. Некоторые скажут, что спорить не о чем. Все равно эти споры ни к чему серьезному не приведут. Но, по большому счету, всему виной монополизация. Монополизировано все, в том числе все важные темы как внутриполитического, так и внешнеполитического дискурса.
Иными словами, полемика перестала выполнять роль “поисковика” как в определении результатов политической конкуренции, так и в выработке более оптимальных решений тех или иных проблем.
Накануне единый кандидат от Национального совета демократических сил (НСДС) Джамиль Гасанлы поставил под серьезное сомнение эффективность внешней политики Азербайджана именно с точки зрения выполнения этой задачи, которая, как утверждаются, является для нас якобы самой главной проблемой. Дж.Гасанлы осудил внешнюю политику властей из-за вступления Азербайджана в Движение неприсоединения.
“Страна, 20% территории которой оккупированы, не должна участвовать в Движении неприсоединения”, – сказал Гасанли, отметив, что Азербайджан должен стремиться к добрососедским отношениям и взаимовыгодному сотрудничеству с соседними странами. Не станем акцентировать внимание на жесткости оценки внешней политики правящей партии со стороны единого кандидата от оппозиционного Национального совета. На то и оппозиция, чтобы критиковать власть. Тем более, что в данном случае, на самом деле мы не имеем каких-либо серьезных подвижек в урегулировании конфликта. Было бы грех не использовать этот момент в предвыборной борьбе.
Но в заявлении Дж.Гасанлы стоит обратить внимание на более важный момент. Кандидат от оппозиции ставит под сомнение в целом эффективность стратегической направленности внешней политики по урегулированию карабахского конфликта. Грубо говоря, речь идет не об упущениях тактического характера – о низком уровне профессионализма или же о конкретных ошибках при реализации избранной в целом правильной стратегии. Дж.Гасанлы утверждает, что сама концепция, определяющая внешнеполитическую стратегию поведения, не может способствовать урегулированию карабахского конфликта, естественно, в приемлемом для нас варианте. Проще говоря, эта концепция ошибочна.
Схема, по большому счету, очень проста. Армения и Азербайджан в сфере обеспечения безопасности не являются и не могут быть самодостаточными государствами. Это нормально. В мире много государств не самодостаточных в данной сфере. Вообще-то самодостаточных единицы. Государства не нуждаются “в покровительстве” в данной сфере, когда находятся с точки зрения геополитики в бесконфликтном регионе. То есть речь идет о регионах, где интересы так называемых великих держав не сталкиваются, где отсутствует геополитическое противостояние. Далее, то или иное государство не нуждается “в покровительстве”, если не вовлечено в конфликт с соседом, который имеет международные гарантии безопасности. То есть нельзя находиться в конфликте с государством, имеющим сильного “покровителя”.
В нашем случае мы имеем дело с ситуацией, которая включает в себя все негативные моменты. Южный Кавказ является регионом геополитического противостояния между Россией и США, где подобные конфликты используются в качестве инструмента для переформатирования стратегически важного пространства. Это вне нашей воли. Кроме того, мы имеем конфликт с Арменией, которая получила как многосторонние в формате ОДКБ, так и двусторонние гарантии безопасности, притом вполне материализированные, хотя бы на примере военной базы в Гюмри, такого сильного “покровителя”, как Россия. При этом мы, грубо говоря, находимся в “бесхозном” состоянии. У нас есть сильные союзники, но эти союзники не имеют военно-политического присутствия на Южном Кавказе, то есть никак не могут полностью нейтрализовать “российское покровительство” Армении.
Таким образом, что бы ни говорили наши политики, эксперты, политологи от правящих “новых азербайджанцев”, при ныне существующем геополитическом раскладе сил мы не имеем ни единого шанса на освобождение оккупированных территорий силовым методом. По большому счету, опосредованно это признается и самой властью. Еще полмесяца назад эксперты и политологи от “новых азербайджанцев” пытались убедить нас в том, что вот-вот или наступит перелом на мирных переговорах по урегулированию карабахского конфликта, или же мы начнем операцию по освобождению оккупированных территорий. И все по той простой причине, что Армения доказала России собственную ненадежность в качестве союзника и “форпоста”, а мы готовы заплатить Кремлю энергетическими контрактами и приобретением по мировым ценам не так уж важного для нас российского вооружения. Ныне же восторженных заявлений по поводу нерушимого азербайджано-российского союза из этого стана больше не слышу. Сегодня слышу другое – оказывается, согласившись стать членом ТС, Армения доказала, что является не независимым государством, а вассалом России. А кто-то в этом сомневался?! Неужели в нашем Белом доме есть такие наивные люди? Если да, то им там не место.
А может быть, наоборот. Все зависит от того, какую задачу, а главное – кем поставленную, они выполняют. Но это мелочи, с чем, скорее всего, разберутся наши спецслужбы. Получается очень необычный стиль планирования внешней политики. Выходит, вся наша политика по поводу перспективы урегулирования карабахского конфликта с надеждой на скорое освобождение оккупированных территорий строилась с расчетом на то, что Армения подпишет в Вильнюсе Соглашение об ассоциации с ЕС и откажется участвовать в путинских интеграционных проектах на постсоветском пространстве. То есть все расчеты строились на действиях или же бездействии Армении, а не на как конечный результат проводимого самим официальным Баку внешнеполитического курса. Но Армения отказалась от Соглашения об ассоциации с ЕС и заявила о желании участвовать в путинских интеграционных проектах. И “все пропало, шеф”. Автор этих строк не раз писал о том, что продажа оружия Азербайджану ничем не угрожает Армении. А точнее, угрожает не тем, о чем мечтают в Баку. Сегодня об этом открыто говорят российские эксперты.
После того, как стратегический партнер Армении и будущий партнер по Таможенному союзу – Россия продала враждующему с нами Азербайджану оружия на 1 млрд. долларов, накануне в прессе появились новые факты. В частности, СМИ сообщили, что российский завод “Курганмаш” по заказу Азербайджана начал производство самоходных артиллерийских систем “Вена” (2С31 “Вена”) с целью передать Азербайджану 18 единиц.
В ходе беседы с армянским Первым информационным ресурсом российский политолог, директор Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок выразил мнение, что для Армении было бы плохо, если бы поставки российского оружия Азербайджану носили постоянный характер, однако, по его оценке, это не так, и нет необходимости беспокоиться: “Если речь идет о том, что мы вооружаем Азербайджан, то – да, в какой-то мере мы его вооружаем. Однако Азербайджан покупает у России, наверное, 45% оржия, еще больше оружия Азербайджан закупает у Израиля. А Израиль придает большое значение Азербайджану, так как это единственная мусульманская страна, которая оказывает ему содействие, а кроме того, Азербайджан с той стороны получает оружие по более низким ценам”.
По наблюдениям эксперта, вооружение Армении очень мощное, кроме того, несмотря на то, что Азербайджан покупает оружие, мало вероятно, что использует это оружие – с учетом нынешней военной подготовки Армении: “Второе очень важное обстоятельство, которое я хочу отметить, это то, что сейчас ситуация в Турции взрывоопасная, и Азербайджан не может ее контролировать. Вероятно, Турция занята событиями в Сирии, а курдское руководство делает все для того, чтобы создать для себя государство”.
На вопрос о том, может ли быть, что дополнительное давление является причиной этого, политолог исключил подобное, отметив, что ни о каком давлении не может быть и речи. С российским политологом во всем можно согласиться, за исключением того, что поставки оружия не являются формой давления на Армению. Чем лучше вооружен Азербайджан, тем больше Армения нуждается в гарантиях безопасности России. Таким образом, поставляя вооружение Азербайджану, Россия не только зарабатывает, чего не может позволить себе во взаимоотношениях с Арменией, но и усиливает зависимость официального Еревана от Кремля. Это уже геополитическая выгода России, в получении которой она пользуется нашими “услугами”.
Таким образом, наш нейтральный статус никак не содействует урегулированию карабахского конфликта. Наоборот. Мы оказались беззащитны перед российским шантажом.
Грузия с 2015 года станет частью Сил быстрого реагирования НАТО, заявил 16 сентября министр обороны страны Ираклий Аласания. По его словам, решение Североатлантическим альянсом уже принято, и это явилось “высочайшим признанием грузинских вооруженных сил”. Как считает министр, армия практически подготовлена по натовским стандартам.
“Вхождение грузинских вооруженных сил в эту структуру показывает, что процесс нашей интеграции в НАТО необратим”, – сказал председатель парламентского комитета по обороне и национальной безопасности Ираклий Сесиашвили
Однако эксперты, кроме того, что не разделяют мнения грузинской стороны в этом вопросе, они еще и не сошлись во мнениях в вопросе влияния дрейфа Грузии на общий антураж безопасности региона Южного Кавказа. Если некоторые считают это всего лишь символическим моментом в отношениях Грузия-НАТО, никак реально не влияющим на конъюнктуру региональной безопасности, то другие полагают, что более тесное взаимоотношение Грузии с НАТО в виде ее участия в Силах быстрого реагирования блока может достаточно негативно повлиять на весь регион.
Могут сказать, что Грузия нам не пример, особенно с учетом опыта августа 2008 года. Дрейф в сторону НАТО привел к вооруженному столкновению и признанию Южной Осетии и Абхазии со стороны России независимыми странами. Во-первых, необходимо учитывать, что мы оказались в худшей ситуации. В Грузии оккупированы автономии, то есть территории компактного проживания нацменьшинств. А у нас, кроме этого, оккупированы обширные территории, которые не имеют никакого отношения к местам компактного проживания нацменьшинств.
Не буду говорить о Нагорном Карабахе. В течение 20 лет мы не смогли изменить даже статус оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий. Но хуже всего то, что ситуация и с этими территориями стала не лучше. Хотелось бы напомнить, что в резолюции СБ ООН от 1993 года никак не увязывали вопрос освобождения этих территорий с определением статуса Нагорного Карабаха.
Сегодня эти территории стали разменной монетой в вопросе определения статуса Нагорного Карабаха. Применение методологии “ничего не согласовано до тех пор, пока что-то одно не согласовано” явяется подтверждением этого.
Итак, возникает вопрос: что же мы приобрели тем, что не стали раздражать Россию дрейфом в сторону НАТО? Да ровным счетом ничего.
Во-вторых, более чем уверен в том, что если бы в двери НАТО стучался грузино-азербайджанский тандем, позиции США и стран Восточной Европы, которые лоббировали этот процесс, оказались бы намного сильнее. Тогда бы США удалось “продавить” данное решение. Но Азербайджан после 2002 года постоянно дистанцировался от НАТО.
В-третьих, вопрос вовлечения в систему международных гарантий безопасности сегодня актуален для Азербайджана. Нам опять угрожают, нас опять шантажируют конфликтом, а точнее тем, что Россия не откажет в поддержке Армении.
В-четвертых, существование конфликтов не может быть препятствием для вовлечения в североатлантическую систему безопасности. Хотя бы потому, что в составе альянса имеются в наличии государства с неурегулированными территориально-этническими конфликтами. Когда необходимо, в Брюсселе забывают об этой статье Устава НАТО.
Тут учитываются следующие факторы – интересы Запада, прежде всего США, желание самого государства, претендующего стать членом НАТО, и соответствие страны-претендента минимальным западным стандартам, в том числе в сфере демократии, соблюдения прав человека и верховенства закона. Уверен, что именно третья группа факторов в немалой степени является главной помехой нашему сближению с НАТО…

“Бесхозность” Азербайджана становится угрозой
оценок - 27, баллов - 4.37 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Новости | Политика

комментариев - 8

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Не хочу принизить наши возможности и значительность, но крупные игроки смотрят намного масштабнее на кавказ чем мы или же наши специалисты.
    Например, для русских не было и нет проблем с Азербайджаном, так как для них не было и нет Азербайджана. Для них была и есть борба между Россией и Великобританией и Турцией в прошлом, и с США сегодня. Для Великобритании и США тоже Азербайджан разменная монета, так как не устойчивая политическая единица. Так что, главная ось политической борьбы Россия – США, а потом Россия -Турция. Т.е. не было бы США и Турции, Россия давно оккупировала бы Азербайджан полностью. Не было бы России, США, Турция или Иран доминировали бы во внешней политике Азербайджана.
    Для нас лучше чтобы Россия и США боролись между собой и обе развалились одновременно, или же чтобы Россия развалилась и США ослабла и закрылась у себя в континенте. По другому, Азербайджан разменная монета и проиграет в любом варианте. Думаю, рулящий класс прекрасно это понимает, держит нейтралитет и надеется что в один прекрасный день и РФ и США вынуждены будут уйти с Кавказа. Тогда, армяне будут нашими лучшими друзьями и улучшать нам качество передач на АзТв массово покидая Российские каналы.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Роман, вам тоже нечего хвастаться, сначала смотрите на свое глава государство (нынешний, предыдущий) а потом делайте выводы. Это общенациональное беда особенно развитый в кавказских и ближневосточных странах, в постсоветском пространстве и т.д.. Людям засунули одну пробку в рот а вторую в з …..цу сами понимаете куда чтоб не разговаривали и не перд…..ли.
    То что пишет Рауф муеллим я с ним согласен. Пока у власти будет находиться одни те же правители или же эти правители не переобразуется конфликт не сдвинется с мертвый точки.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Рауф Миркадыров

    Господа!

    Пора осознать одну истину. Если конфликт не удается решить в течении 20 лет, и после внешли силы начинают использовать этот конфликт или же его последствия для давления на сторон конфликта, то есть, на Азербайджан и /Армению – это является неопровержимым доказательством ошибочности реализуемой политики по урегулированию конфликта. Притом, это касается и Азербайджана, и Армении.
    Это политик оот ппозиции, эксперт, политолог имеет роскошь красиво говорить о существующих проблемах. Правитель, правящая партия не имеет этой роскоши. Тот кто провит должен решать существующие проблемы.

    И в Армении, и в Азербайджане в течении последних 20 лет у власти находилась можно сказать, что одна и та же правящая элита. И результат таков: России удалось завлечь Армению против ее собственной воли в путинские интеграционные проекты, притом унизительным и оскорбительным образом.Страна отказалась от официально декларированной перспективы европейской интеграции.

    А нас в течении этих 20 лет кормили сказками о скором освобождении оккупированных территорий.
    Одним словом, независимо от личных симпатий и антипатий правящие элиты Армении и Азербайджана могут расчитывать только на “неуд” от общества. Но на деле получается, что наши народы махозисты. нас хотят убедить в том, что эти народы получают удовольствие от унижения, насилия или мучения.

    По поводу членства в НАТО. Даже в НАТО правила существуют ради того, чтобы их нарушали. То есть, формально, да на самом деле, сущестсвующие конфликты являются серьезным препятствием для членства в НАТО. Но на практике и сегодня членами НАТО являются государства имеющие территориально-этнические конфликты. Притом, речь идет не только о внутренних, но и межгосударственных конфликтах. К примеру, Великобритания и Испания имеют конфликты как внутренние, так межгосударственные конфликты подобного характера.

    То же самое можно сказать о Или Турции и Груции.
    Надо будет примут государство и с десятью конфликтами. Главное, чтобы интересы совпадали.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Роман Хворостян

    Zaqqutum
    Ай, саол! Ильхам хороший, это его министры взяточники и мздоимцы))))) Рыба, господа, гниет с головы! А как насчет недвижимости в Дубаи на имя Гейдара Алиева, наследного принца?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • A ktoto nas v nato ozhidal razve? ani srazu dali ponyat, shto s nerazreshonnami konfliktami nas nikto ne prinit v nato…
    Edinstvennaya oshibka eto to shto mi peredali nashu sudbu etim darmoedam iz Minskoy Gruppi…

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Нельзя ставить только на экономику, любое государство должно рисковать, чтобы подтвердить свое право на место под солнцем. Сейчас строится много дорог со сверхтонким асфальтом. А у нас нет нормальных курсов трактористов, чтобы они могли в случае надобности пересесть на танки и САУ. Взрывников приглашаем из-за границы. Кого там и сколько выпускает Авиационная Академия – неизвестно, аэроклуб сдох, а яхт-клуб превратился в элитный бордель. Даже школьные олимпиады приказали долго жить. В первую Карабахскую войну стреляли на глазок и в результате остались без снарядов и с разбитыми коробками передач танков. Закупая вооружение надо думать об образованных людях тоже.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • super statya, spasubo Rauf

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Наша беда в том, что наши чиновники свои личные интересы держит выше, чем интересы государство. Все будет хорошо тогда, когда глава государство распустит парламент, вырубит распустившие корни министров, расчистит президентский аппарат и т.д. После обновления уверен, что все проблемы внутренные и внешные решатся.

    Thumb up 0 Thumb down 0