Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Балканская трагедия Сирии

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 24 сентября 2013

Балканская трагедия Сирии Пацифистские доктрины могут говорить иначе, но сочетание дипломатии с угрозой военной силы является очень эффективной тактикой, в чем мы убедились на примере Сирии. Судя по всему, именно вера в угрозу военного вмешательства США привела сирийского президента Башара аль-Асада к заключению сделки при посредничестве своих главных союзников – России и, менее непосредственно, Ирана. Теперь Асад готов отказаться от своего химического оружия в обмен на сохранение своей власти. Но что станет с доверием к Америке и Западу, если договор будет нарушен?
Сделка, заключенная США и Россией, вызвала огромное облегчение в большинстве западных столиц, где политические лидеры попросту не готовы к военному вмешательству, даже если сирийское правительство убивает свой собственный народ с помощью ядовитого газа (в этом плане соглашение приравнивается к признанию Асада). После десятилетия войн в Афганистане и Ираке Запад предпочел бы остаться дома; ни США, ни Великобритания, ни большинство членов НАТО не хотят запутаться в еще одном ближневосточном конфликте, в котором невозможно выиграть.
Действительно, для США в Сирии существуют лишь плохие варианты. Военное вмешательство не имеет видимой конечной точки и приведет лишь к увеличению хаоса. Однако, если они останутся в стороне, это приведет практически к такому же результату и резко пошатнет доверие к Америке в кризисном регионе, что в будущем повлечет за собой серьезные последствия. Более того, развертывание химического оружия создает условия для эскалации.
Большинство людей на Западе считают гражданскую войну в Сирии продолжением насилия на религиозной почве в Ираке. Однако Сирия – это не Ирак. Президент Америки не ищет оправданий, чтобы начать войну; химическое оружие Асада не является надуманным предлогом. Масштабы насилия в Сирии подчеркивают риск бездействия.
Разумеется, никто не отрицает существования опасностей, связанных с военной интервенцией: региональная экспансия конфликта, гибель большего числа невинных людей, а также укрепление экстремистских сил среди повстанцев – и это только некоторые из них. Однако все это уже происходило и будет происходить, особенно без военной интервенции со стороны США. Гражданская война будет все больше обостряться, поскольку это всего лишь часть большого состязания за превосходство между Ираном и его шиитскими союзниками и Саудовской Аравией, Турцией и другими суннитскими странами.
Если бы США не ответили на использование режимом Асада химического оружия, весь мир спросил бы: чего стоят гарантии США, если “красная черта” президента США пересечена без последствий? В Иерусалиме, Тегеране и других ближневосточных столицах, а также на Корейском полуострове и в других глобальных “горячих точках” последствия были бы ужасными (и вполне вероятно, что это уже случилось).
С самого начала сирийского конфликта США и их европейским союзникам не хватало стратегии. Являлось ли их целью положить конец гражданской войне и добиться смены режима? И что или кто должен занять место Асада? Стремился ли Запад к достижению компромисса с Россией и Ираном, что оставило бы режим Асада на месте? Последняя цель приведет к смещению оси американской политики на Ближнем Востоке с далеко идущими последствиями, поскольку такой компромисс может быть достигнут только за счет суннитских союзников США.
Даже если Россия и Иран проводят раздельные повестки дня в поддержку Асада, интересы обеих стран неразрывно связаны с сохранением в стране режима, а вовсе не с обязательным политическим выживанием Асада. Для России смена режима в Сирии – ее последнем форпосте в регионе – станет очередным горьким поражением; для Ирана это будет означать потерю своего наиболее важного союзника в арабском мире, что предполагает еще более глубокую изоляцию.
Таким образом, в отличие от выжидающего Запада, стратегия союзников Асада четко определена: военная победа режима, поддерживаемая крупными поставками оружия и, в случае Ирана, ливанскими прокси-войсками от “Хезболлах”.
Обама совершил роковую ошибку, когда по внутриполитическим причинам решил обратиться к Конгрессу США за разрешением на ограниченный превентивный военный удар. Поражение в Конгрессе – абсолютно предсказуемое – было бы внешнеполитической катастрофой. И, как и российская дипломатическая инициатива (основанная на совместном предложении с Ираном), предотвратившая эту катастрофу, все имеет свою цену.
И эта цена вовсе не обязательно заключается в усилении престижа Кремля. Истинный риск сделки США с Россией заключается в другом.
Вовсе не слабость или беспомощность вынудила Обаму играть по-крупному. Если он добьется успеха – арсенал сирийского химического оружия будет уничтожен, мирная конференция положит конец гражданской войне, к власти придет переходное правительство, а США и Иран начнут прямые переговоры по ядерной программе Ирана и региональной стабильности на Ближнем Востоке, – он действительно заслуживает Нобелевскую премию мира.
Однако если Обама потерпит неудачу, Сирия не станет вторым Ираком, однако повторит историю бедствия в Боснии. В течение многих лет война в Боснии и Герцеговине обострялась, в то время как “дипломатический процесс” был отмечен рядом невыполненных обещаний, что привело к резне тысяч мирных жителей в Сребренице, якобы находившихся под защитой Организации Объединенных Наций. В конечном итоге вмешательство в любом случае стало необходимым.
Готовы ли США и их европейские союзники к сценарию, в котором соглашение с Россией будет нарушено, а сирийское химическое оружие не будет уничтожено под международным контролем?
Для Запада это решающий моральный и политический вопрос. Лучше бы им уже знать ответ на него, когда и если этот момент наступит.
* * *
Материал публикуется в рамках сотрудничества газеты “Зеркало” и Project Syndicate /Institute of Human Sciences/ www.project-syndicate.org.

Балканская трагедия Сирии
оценок - 1, баллов - 5.00 из 5
Рубрики: Мир | Новости

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.