Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

AGBANK ОПРЕДЕЛИЛ СВОЮ “НОВУЮ СТРАТЕГИЮ”

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 23 ноября 2013

Заключается она в лишении собственности клиентов

AGBANK ОПРЕДЕЛИЛ СВОЮ НОВУЮ СТРАТЕГИЮ7 ноября 2007 года между Акционерным обществом открытого типа “Азеригазбанк” (ныне именуется AGbank) и Обществом ограниченной ответственности “Амиль” был заключен кредитный договор К-3588 на сумму 1,5 миллионов долларов США. Кредит выдавался банком ООО “Амиль” на 12 месяцев под 24% годовых. Договор скрепили своими подписями председатель правления “Азеригазбанка” А.Ф.Мовсумов и руководитель ООО “Амиль” И.А.Алиев.
С целью обеспечения выполнения обязательств ООО “Амиль” по кредитному договору банк в тот же день заключил ипотечный договор с гражданином М.Я.Шюкюровым, согласно которому собственность последнего – нежилое строение площадью 564,7 кв.м – обременялось ипотекой, т.е. становилось залогом по кредитному договору между ООО “Амиль” и “Азеригазбанком”. Нежилые помещения располагались по адресу ул. Б.Сафароглу, 121. Стоимость заложенного имущества – нежилого строения площадью 564,7 кв.м – была оценена в 3,7 миллиона долларов.
Данный факт – обременение имущества ипотекой – был зарегистрирован Службой государственного реестра недвижимого имущества 08.11.2007 года. Заметим, что к моменту заключения ипотечного договора большая часть строения по причине ветхости (постройка 1927 года) была разрушена. Данный факт имеет важное значение, и к нему мы не раз вернемся в последующем изложении.
Следует особо отметить, что разваленное состояние нежилого строения было засвидетельствовано и представителем банка, осматривавшим предмет ипотеки, но, тем не менее, он был оценен в вышеуказанную сумму. Данный факт дает основание предположить, что ипотечный договор был формальностью, а И.Алиев – человеком, близким к банку.
Не исключено, что М.Шюкюров, закладывая собственное имущество, имел определенные договоренности с И.Алиевым, который брал кредит для осуществления некоего проекта. Время шло, однако никакого реального дела руководитель ООО “Амиль” не начинал. Мало того, он оказался не способен своевременно, по установленному графику погашать кредит и проценты по нему. К моменту завершения срока кредитного договора ООО “Амиль” задолжал банку около 1,65 миллиона долларов.
Видя такой оборот событий, М.Шюкюров в ноябре 2008 года обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении учредителя и директора ООО “Амиль” И.Алиева и Э.Юсубова, познакомившего его с И.Алиевым. Однако по непонятным причинам – М.Шюкюров жаловался не на действия банка, а на конкретных лиц, его подставивших, – это обращение было направлено в Национальный банк, который сообщил М. Шюкюрову, что вмешательство в споры между банками и местными клиентами не входит в полномочия данного ведомства, и решаться они должны в соответствии с законодательством, судами.
Ввиду того, что И.Алиев задолженность по кредиту не погашал, в начале 2009 года “Азеригазбанк” обратился в Ясамальский районный суд г.Баку с просьбой вынести решение о продаже имущества, заложенного под обеспечение кредита, выданного ООО “Амиль”. В исковом заявлении банк указал, что из-за несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору ООО “Амиль” задолжал банку 1644949 долларов.
В обеспечение кредита ипотекой было обременено нежилое помещение, принадлежащее М. Шюкюрову. Поэтому банк просит суд вынести постановление о продаже с аукциона заложенного нежилого строения площадью 564,7 кв.м, а вырученные деньги направить на погашение задолженности ООО “Амиль” банку. Дело рассматривал судья Х.Тагиев.
Выступивший на судебном процессе представитель М. Шюкюрова заявил суду, что его подзащитный был обманут, исковое требование должно быть направлено на собственность ООО “Амиль”. Кстати, представитель “Амиль” в заседаниях суда не участвовал.
3 февраля 2009 года Ясамальский районный суд г. Баку удовлетворил иск “Азеригазбанка” и постановил продать на открытом аукционе нежилое помещение площадью 564,7 кв.м по адресу: ул. Б.Сафароглу, 121, вырученные деньги направить на погашение долга ООО “Амиль” банку, а оставшуюся сумму выдать М. Шюкюрову.
Однако данное решение суда осталось не исполненным. Судебный исполнитель Отдела судебных исполнителей Ясамальского района Ш.Иманов, изучив направленные на исполнение материалы по решению суда от 3 февраля 2007 года, нашел, что предмета ипотеки – нежилого строения – в реальности не существует. Стены строения разрушились ввиду ветхости (постройка 1927 года), остались лишь несколько колонн. По этой причине исполнить решение суда не представлялось возможным.
Свое постановление судебный исполнитель направил в Ясамальский районный суд. В течение года истец – “Азеригазбанк” – не проявил никакой реакции на данное постановление судисполнителя. После этого М.Шюкюров начал добиваться признания недействительным ипотечный договор. Соответствующее исковое заявление против ООО “Амиль” и других им было направлено в Насиминский районный суд г. Баку в декабре 2011 года. В свою очередь, “Азеригазбанк” подал встречный иск против ООО “Амиль” и других об удержании с них дополнительно начисленных процентов.
19 марта 2012 года суд (судья И.Ширинов) частично удовлетворил иск М.Шюкюрова, признав недействительным ипотечный договор между ним с “Азеригазбанком” и отказав в возмещении ему материального и морального ущерба. Частично был удовлетворен и встречный иск “Азеригазбанка”. Суд постановил удержать с ООО “Амиль” в пользу банка дополнительно начисленные 1668068,84 доллара к полученному кредиту.
На это решение последовали апелляционные жалобы “Азеригазбанка” и ООО “Амиль” в Бакинский апелляционный суд. Банк указал, что долг ООО “Амиль” достиг 3,3 миллиона долларов и просил отменить решение Насиминского районного суда от 19 марта 2012 года и вынести новое решение. ООО “Амиль” не согласился с признанием недействительным ипотечного договора и возразил против встречного иска банка. 10 июля 2012 года Коллегия по гражданским делам Бакинского апелляционного суда (председательствующий М.Асадов) частично удовлетворила обе апелляционные жалобы. Суд постановил признать недействительным ипотечный договор в отношении 487,4 кв. м нежилого помещения М. Шюкюрова, признать обремененной ипотекой только 77,3 кв.м нежилого строения, т.е. несколько уцелевших колонн, и удержать с ООО “Амиль” в пользу AGbank 777684,45 доллар. Но это решение не устроило сторон судебного процесса. Все три участника процесса – М. Шюкюров, “Азеригазбанк” и “Амиль” – подали кассационную жалобу в Верховный суд. 10 января 2013 года Коллегия по гражданским делам ВС (председательствующий А.Алиев) отменила решение Бакинского апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение в Бакинским апелляционный суд.
15 мая 2013 года Коллегия по гражданским делам Бакинского апелляционного суда (председательствующий И.Дамиров) с целью получения ответов на ряд существенных вопросов (является ли строение нежилым помещением, соответствует ли данное строение техническому паспорту и т.д.) постановила провести строительно-техническую и оценочную экспертизу по рассматриваемому делу. Экспертиза отметила факт разрушения большей части строения, указала, что существующее строение не используется по назначению, и признала его негодным в момент их осмотра к эксплуатации в качестве нежилых помещений. В то же время экспертиза затруднилась установить, является ли оспариваемое строение нежилым помещением.
Ввиду того, что председатель коллегии, рассматривающей данное дело, И.Дамиров был назначен судьей Верховного суда, процесс продолжился Коллегией под председательством судьи М.Мамедова. Выше мы отмечали, что по ипотечному договору М.Шюкюрова с “Азеригазбанком” ипотекой было обременено нежилое помещение площадью 564,7 кв.м и сей факт был зафиксирован в Государственной службе реестра недвижимого имущества (выписка N0099246, серия MH). Однако на судебном заседании 13 сентября 2013 года представитель AGbank подал в суд дополнение к встречному иску, в котором просил суд вынести решение о продаже с аукциона не только нежилое строение площадью 564,7 кв.м, но и находящийся в собственности М.Шюкюрова земельный участок в 931 кв.м, на котором располагаются оспариваемое нежилое строение.
При этом он представил суду новую выписку (N 021072, серия RX) Государственной службы реестра недвижимого имущества, по которой выходило, что ипотекой обременено не только нежилое помещение площадью 564,7 кв.м, но земельный участок в 931 кв.м. Выписка датирована 9 июля 2013 года, т.е. выдана более шести лет спустя после заключения ипотечного договора и выдачи первой выписки, в которой, напоминаем, предметом ипотеки было только нежилое строение в 564,7 кв.м.
Таким образом, Служба реестра выдала два разных документа по одному и тому же ипотечному договору. Интересна история появления второй, “расширенной” выписки. Оказалось, что она выдана Службой реестра… по просьбе “AGbank”, то есть собственник – никто, главное – желание банка, добровольно, в свою пользу изменяющего в одностороннем порядке условия ипотечного договора. Этот факт признается и Службой реестра.
С другой стороны, подача представителем AGbank дополнения к встречному иску является нарушением процессуального характера. Дело в том, что, согласно Гражданскому процессуальному кодексу АР, новые доказательства принимаются апелляционным судом в том случае, когда их предоставление стороной процесса было невозможным на суде первой инстанции по не зависящим от него обстоятельствам. Однако нет никаких свидетельств того, что мешало “AGbank представить “расширенную” выписку Насиминскому районному суду. Тем не менее, несмотря незаконность как дополнения к встречному иску, так и новой выписки Службы реестра, судья М.Мамедов без тени сомнения принял к производству оба документа.
Тогда М. Шюкюров обратился с исковым заявлением в Первый Бакинский административно-экономический суд, в котором просил суд вынести решение о признании недействительным второй выписки Государственной службы реестра недвижимого имущества, ь 021072, серия RX. В этой связи защищающий интересы М. Шюкюрова адвокат К.Насибов 27 сентября 2013 года возбудил ходатайство перед Бакинским апелляционным судом о приостановлении рассмотрения дела по апелляционной жалобе сторон на решение Насиминского районного суда от 19 марта 2012 года вплоть до принятия Первым Бакинским административно-экономическим судом решения по иску М. Шюкюрова. Защита считает, что гражданское дело, находящееся на рассмотрении Бакинского апелляционного суда, напрямую зависит от решения Первого Бакинского административно-экономического суда.
Однако на очередном заседании, состоявшемся на следующий рабочий день, суд в ускоренном режиме не только не удовлетворил ходатайство, но и огласил решение по рассматриваемому делу, постановив продать с аукциона нежилое помещение, которого в реальности нет, и земельный участок, принадлежащий М. Шюкюрову.
Прошло почти два месяца с момента оглашения решения, однако до сих пор М. Шюкюров не может получить решение суда в письменной форме. “Оно еще не готово”, – говорят в канцелярии Бакинского апелляционного суда. Объяснить задержку можно одним обстоятельством. Видимо, судье М.Мамедову никак не удается найти правовое обоснование незаконного решения, а потому ведется серьезная работа над текстом решения.
Изучая материалы этой истории с попыткой лишить М. Шюкюрова и его семьи собственности, невольно задаешься вопросом: а почему суд не требует погашения задолженности от лица, который взял кредит – И.Алиева? За какие заслуги он стал милым сердцу AGbank? Может быть, за сотрудничество в деле отчуждения собственности М. Шюкюрова?
На некоторые моменты взаимоотношений с “AGbank”ом пролил свет М. Шюкюров, с которым мы встретились на днях. По его словам, действиями AGbank по изъятию из его собственности земельного участка стоят высокопоставленные лица. “Один из них – депутат Милли меджлиса Чингиз Асадуллаев, который является председателем Наблюдательного совета AGbank. После обращения в Генеральную прокуратуру я виделся с ним. Он предложил не волноваться и обещал решить проблемы. Однако при этом Чингиз Асадуллаев предложил перевести земельный участок на имя одного из сотрудников банка. “Затем мы продадим участок, погасим кредит, а оставшуюся сумму отдадим вам”,- сказал он. В ответ я предложил такой вариант: я сам продаю землю и погашаю кредит. На это он не согласился”, – сообщил М. Шюкюров .
В беседе с нами он назвал фамилии и других лиц, которые не позволяют судам справедливо решить спор. Однако письменных доказательств их вмешательства в деятельность банка, в действия судов М. Шюкюров не представил, и по этой причине мы не называем их имен. “Мне точно известно, что в лишении меня собственности заинтересовано руководящее лицо из Верховного суда, активно занимающееся предпринимательством. Он владеет акциями ряда банков, имеет завод по производству труб и иные объекты. Ему и приглянулась моя земля в центре города”, – убежден М. Шюкюров.
Что касается учредителя и директора ООО “Амиль” И.Алиева, то он, по словам М. Шюкюрова, также занимается предпринимательством. “Я с ним судился. Дошли до Верховного суда. Имеется запрет на его выезд из страны. Имеется вступившее в силу постановление, по которому суд по моему требованию наложил арест на собственность – овощехранилище в кубинском районе. Оценивается завод в 2,8 миллиона манатов. Есть у него и большой земельный участок. Если AGbank так заинтересован в погашении кредита, то почему не обращается в суд с просьбой продать с аукциона имущество И.Алиева, который взял и промотал кредит?” – возмущается М. Шюкюров. С его доводами трудно не согласиться.
По словам М. Шюкюрова, он намерен до конца вести борьбу за свою собственность. “Жду письменного решения судьи Мамеда Мамедова, чтобы обжаловать его в Верховном суде. После получения решения мой адвокат Камандар Насибов даст подробный комментарий по материальным и процессуальным нарушениям, которые были допущены судом при рассмотрении моей апелляционной жалобы”, – обещал он.

AGBANK ОПРЕДЕЛИЛ СВОЮ “НОВУЮ СТРАТЕГИЮ”
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5
Рубрики: Новости

1 комментарий

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Cingiz Asadullayev poryadocniy celobek

    Thumb up 0 Thumb down 0