Международные финансовые институты (МФИ) прилагают немалые усилия для поддержания основополагающего принципа капитализма — свободы предпринимательства. Различными МФИ публикуются различные рейтинги стран о состоянии свободы предпринимательства, мерах по борьбе с коррупцией и т.д. Но в нынешних условиях, увы, все сложнее поддерживать дух свободного предпринимательства, и монополизм продолжает наступать по всем фронтам деятельности.
Азербайджан достаточно небольшая страна, и если учесть его путь развития экономики, станет ясно, что нашему государству трудно избежать негативных проявлений монополизма. Нам знакомы монопольно высокие цены на ряд потребительских товаров на местном рынке. Под благим предлогом защиты национального производителя цены на импортируемые товары устанавливаются на порядок выше, чем во многих соседних странах. К сожалению, Азербайджан не слишком торопится со вступлением во Всемирную торговую организацию. А ведь после вступления в ВТО страна-производитель может потребовать одинаковой цены на импортируемые и местные товары, что могло бы заметно удешевить для нас зарубежные товары. То, что в Азербайджане жизнь все сильнее монополизируется, мы можем ощущать в повседневной жизни. Возможно, некоторые назовут это взрослением рынка, усилением роли государственных регуляторов и очищением от различных негативных явлений.
Впрочем, времена «Дикого Запада», когда свободный рынок мог саморегулироваться, остались позади в глобальном масштабе. Приходится констатировать, что найти справедливость и получить возможность на ведение «честного бизнеса» становится все труднее. На первый взгляд немыслимо, но даже ведущие банки мира, которые проводят многомиллиардные операции и задают тон в финансовом мире, не брезгуют идти на мошеннические операции.
Повестки от генпрокуроров штатов Нью-Йорк и Коннектикут получили британские Barclays, HSBC и Королевский банк Шотландии, американские Citigroup и JP Morgan Chase, немецкий Deutsche Bank и швейцарский UBS. Если банки откажутся предоставить информацию следователям, им может грозить судебное преследование.
«Действительно, вопрос о манипулировании процентной ставкой достаточно важный. Только один банк понес реальную ответственность за манипулирования LIBOR- это банк Барклайс. Дело в том, что в свое время практически все финансовые учреждения, которые участвовали в выставлении этих котировок, так или иначе были вовлечены в этот процесс. Это определенный риск банков. Есть существенные основания полагать, что они будут оштрафованы. В целом тренд на жесткий подход к финансовым организациям регуляторов усиливается. Они будут находиться под пристальным вниманием. Им будет сложнее идти на какие-то ухищрения. Встает очень серьезный вопрос — какие бенчмарки будут использовать, потому что полноценной замены на сегодняшний день нет. Есть различные варианты, которые очень сильно уступают по своим свойствам. Кроме того, объем финансовых инструментов сильно зависит от LIBOR. Вряд ли можно говорить, что он прекратит свое существование как бенчмарк и индикатор, но эта проблема будет долго стоять на финансовой повестке дня», — поделился мнением с Финам FM заместитель начальника аналитического отдела Инвестиционной компании РУСС-ИНВЕСТ Дмитрий Кулешов. «Стандартная, потому что ведущие финансовые институты на Западе, особенно в США, штрафуются за какие-то нарушения. Постоянно там какие-то идут санкции. Это обычная практика. Не думаю, что сумма будет большая по сравнению с их оборотом. Это все рутина», — говорит Александр Разуваев, директор аналитического департамента компании Альпари. В июле глава банка Barclays Маркус Эйджиус Нажать был вынужден уйти в отставку из-за скандала со ставкой межбанковского кредитования ЛИБОР (Libor). Банк оштрафовали на 451 млн. долларов, пишет ВВС (finam.info).
Но не меньше масштабы сговора и цинизма в рыночных условиях при проведении операций на биржах. Отметим, что на начальном этапе биржи выполняли весьма важную функцию на рынке по перетоку капитала в наиболее перспективные отрасли экономики. Тем самым мировая экономика получала новые импульсы развития, посредством активизации наиболее востребованных и перспективных отраслей экономики. К сожалению, сейчас биржа все чаще становится местом для наживы сверхдоходов от спекуляций и весьма рискованных финансовых операций. Европейские банки ликвидируют фонды, позволяющие инвесторам спекулировать на стоимости продовольствия, из-за давления политиков и общественности, сообщает The Financial Times.
По данным издания, от такой практики отказались четыре немецкие кредитные организации, включая Deutsche Bank, а также австрийский Volksbanken. Решения банков последовали после того, как цены на кукурузу и сою достигли исторических максимумов из-за беспрецедентной за последние полвека засухи в США. Эти шаги стали большим достижением для таких общественных организаций, как Food Watch, World Development Movement и ряда других, выступающих против рыночных спекуляций на продуктах питания.
В то же время общественники считают, что банкиры должны сделать большее и отказаться от спекуляций на нефти. Банкиры же заявляют, что ограничили инвестиции в продовольствие только из-за беспокойства о своей репутации.
Финансовые организации отказываются признать тот факт, что к росту цен на продовольствие приводят спекулятивные сделки. В прошлом институциональные инвесторы в Европе активно защищали свое право на торговлю сырьевыми товарами, в том числе и едой. Большинство банков не готовы отказаться от участия на этом рынке.
Сейчас одним из крупнейших игроков в сфере биржевой торговли фьючерсами на продовольствие является голландский пенсионный фонд PGGM, активы которого общим размером в 125 миллиардов евро в значительной своей части размещены именно в деривативах на продукты питания. В фонде утверждают, что цена на продукты определяется спросом и предложением, а не спекуляциями.
Осторожное отношение к подобным инвестициям разделяют и некоторые финансовые организации США. Так, второй по величине пенсионный фонд США Calstrs под давлением католических организаций сократил свои планы по инвестициям в продовольствие с 2,5 миллиарда до 150 миллионов долларов (Lenta.ru).
Ну а то, как спекулянты могут раскачивать «ценовые качели» на нефть, можно проследить по итогам текущего года.
Колебания нефтяного рынка в этом году впечатлили — с апреля по июнь нефть марки Brent упала в цене на 35 долларов, но на сегодняшний день отыграла назад уже 25 долларов. Судя по всему, к инвесторам возвращается уверенность в завтрашнем дне, и на перспективы мировой экономики они смотрят все с большим оптимизмом. Нефтяные котировки как ничто другое отражают эти настроения — чем больше позитива, тем выше стоимость барреля. И, если внимательно исследовать рынок, ничего, кроме этих настроений, на скачки цен не влияет. Но проблема в том, что, чем лучше настроение инвесторов (и чем выше цена на нефть), тем хуже становится мировой экономике. Высокие цены на нефть способны подкосить на корню потребительскую уверенность американцев, а европейские экономики, и без того переживающие далеко не лучшие времена, попросту добить.
Конечно, наиболее популярным объяснением того, что цены на нефть вновь устремились вверх, является ситуация вокруг Ирана. Но рынки уже давно учли этот риск, уверяют авторы блога Econbrowser. Компания Intratrade принимает ставки на вероятность нанесения воздушного удара по Ирану силами США или Израиля до полуночи 31 декабря 2012 года. Сейчас вероятность оценивается в 29,9%. Сайт Intratrade предлагает предсказать исход того или иного события, голосуя покупкой или продажей виртуальных «контрактов», если игрок угадал — он получит деньги, нет — потеряет их. В марте ставки на то, что удар по Ирану будет нанесен, резко выросли, но с апреля, когда нефть начала стремительно дешеветь, а потом дорожать, они практически не менялись.
Другое возможное объяснение роста нефтяных котировок — стагнация мирового производства нефти с начала года. Хотя текущий уровень добычи на 3,5 млн. баррелей в день выше, чем во время резкого сокращения поставок из-за конфликта в Ливии в 2011 году.
Реальная же причина роста цен в том, что инвесторы изменили свои оценки перспектив мировой экономики на ближайшие полгода, а, значит, переоценили и спрос на нефть. Сейчас рынки ставят на то, что благоприятные экономические тенденции в Китае и США перевесят негативное влияние европейских проблем. Оптимизм инвесторов и толкает нефтяные цены вверх.
Но то, что вызывает рост нефтяных котировок, может столь же легко их обрушить. Мировая экономика по сути оказалась в замкнутом круге — цены на нефть зависят от ожиданий ее восстановления, но рост нефтяных котировок при этом служит своего рода прогрессивным налогом на экономику, из-за которого она замедляется.
Экономика многих европейских стран уже сокращается, а рост цен на нефть может только усугубить рецессию. Особенно тяжело придется тем, кто и так уже мучается в долговой ловушке.
В США в связи с ростом цен на нефть также возвращаются проблемы: чем выше цены на бензин, тем ниже доходы и расходы американских потребителей. Рост стоимости топлива может ускорить инфляцию в США, а также снизить потребительскую уверенность. Все эти проблемы могут привести к новой переоценке инвесторами перспектив роста мировой экономики и, соответственно, к падению цен на нефть. Круг замкнется (finmarket.ru).
Не сложно заметить, что цена на нефть стала настоящей золотой жилой для спекулянтов, стремящихся получить сверхдоходы. Напомним, что в момент роста цен на нефть в 2008 году до отметки свыше 140 долларов, ведущие производители нефти практически отказались увеличивать нефтедобычу, указав на отсутствие связи между высокими ценами и спросом на данный вид энергоносителей.
Понятно, что в складывающейся ситуации необходимо усиление роли регуляторов рынка. Но в данном случае мы сталкиваемся с противоречием, которое на сегодня практически неразрешимо. Кто будет регулятором или стражем духа свободного предпринимательства — США или какая-то международная организация, например, Международный валютный фонд? Ответ на этот вопрос пока не найден.
Как бы то ни было, мы вновь будем все чаще сталкиваться с проблемами монополизма, ценового сговора ведущих игроков рынка, будь то общемирового или рынка в отдельно взятой стране. Единственная разница в том, что в рамках отдельного государства данный вопрос еще может найти свое решение при наличии политической воли правительства, в то время как в условиях мирового рынка для защиты свободного предпринимательства пока единых рецептов не выработано.
(Пока оценок нет)
