Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Такое непохожее лицо

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 01 октября 2012

нашей респектабельной элиты

Такое непохожее лицоВ эти дни часто вспоминал добрым словом наших российских коллег с богатым воображением – авторов формулировки, ставшей почти крылатой, но при этом и необходимой для обеспечения правовой защиты журналистов: “Лицо, похожее на генерального прокурора Российской Федерации Скуратова”. Даже страшно подумать, сколько наши российские коллеги могли бы заработать, если бы вовремя зарегистрировали патент на это великое изобретение. Хотя не исключено, что они сами воспользовались плодами фантазии зарубежных коллег. Кто бы ни придумал – надо признать, что это великое изобретение. С одной стороны, можешь сказать почти все, что накипело, а с другой – тебя не могут привлечь за оскорбление чести и достоинства и за клевету.
В первые дни скандала, который многие СМИ уже окрестили “Гюляргейт”, наши журналисты пользовались формулировкой “женщина, похожая на депутата Милли Меджлиса Гюляр Ахмедову” на всю катушку. Никому не хотелось быть обвиненным и привлеченным к уголовной ответственности по статьям “Оскорбление чести и достоинства”, “клевета”. А ведь вполне могли.
А теперь можно. Депутат Милли Меджлиса, глава Республиканской детской организации аж с 1996 года публично призналась, что на самом популярном в Азербайджане видеоролике последней недели запечатлена “женщина, уже не похожая на Гюляр Ахмедову”, а она сама собственной персоной. Прокуратура возбудила уголовное дело по факту. Однопартийцы, то есть “ени азербайджанцы”, отказались от бывшего соратника. Сама Гюляр Ахмедова отказалась от депутатского мандата якобы ради того, чтобы прекратить все спекуляции на эту тему, целью которых является поставить под сомнение демократичность парламентских выборов 2005 года.
Вот и я осмелел. Но тут возникли другие сложности. Но обо всем по порядку.
“Никакие политические силы не должны политизировать уголовное дело, возбужденное в связи с видеокадрами с участием депутата парламента Азербайджана Гюляр Ахмедовой, распространенными в СМИ бывшим ректором Азербайджанского международного университета Эльшадом Абдуллаевым”, – сказал в понедельник генеральный прокурор Азербайджана Закир Гаралов. Об этом сообщает Trend. “В связи с распространенными видеоматериалами назначены различные экспертизы. Вчера сотрудники Генеральной прокуратуры были в Азербайджанском международном университете, осмотрели помещение, в котором проводилась видеосъемка. После их заключения мы сможем сказать, с помощью какого оборудования и для каких целей проводилась съемка”, – сказал Гаралов.
Генпрокурор отметил, что для оказания помощи следствию Ахмедова отказалась от депутатского мандата. “В первую очередь показания следствию должен дать Эльшад Абдуллаев, распространивший видеоматериалы. Должна быть проведена очная ставка между ним и Ахмедовой. По этому уголовному делу есть очень много вопросов, один из них: почему Абдуллаев в течение семи лет не распространял эти видеокадры?” – сказал гепрокурор. Он также отметил, что Абдуллаев обнародовал видеокадры только после того, как покинул страну.
“Если он борется с коррупцией, то должен был обратиться к следственным органам о сделанном ему предложении в период выдвижения его кандидатуры на пост депутата. Ни в тот период, ни позже он обращений по этому поводу не делал”, – сказал Гаралов.
В пятницу депутат Милли Меджлиса Азербайджана Гюляр Ахмедова обратилась с письмом к спикеру парламента Октаю Асадову, в котором говорится, что на основании пункта 5 статьи 89 Конституции Азербайджана она отказывается от депутатского мандата и в связи с этим просит принять решение в соответствии с правилами, определенными законодательством.
По словам генпрокурора, общественность должна знать, что имеется множество фактов, связанных с Абдуллаевым и руководимым им университетом. “В 2010 году в клинике, находящейся в подчинении Азербайджанского международного университета, было выявлено около десяти фактов трансплантации органов. Все эти уголовные дела подходят к концу в судах Украины. Руководитель этого центра Диляра Исмайлова сообщила, что все эти действия она осуществляла по личному указанию Абдуллаева, а заработанные от трансплантации органов 100 тысяч долларов США она передала лично Абдуллаеву”, – отметил Гаралов.
Лицо, которое “борется” с коррупцией, должно ответить за это, считает генпрокурор. “От студентов, которые учились в этом университете, и их родителей в прокуратуру поступило очень много жалоб, связанных с выдачей дипломов. Полагаем, что эти видеокадры были распространены именно сейчас для того, чтобы показать, что Абдуллаев якобы борется с коррупцией, а также для получения им убежища за рубежом. Он должен знать, что перед законом все равны, и каждый будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление”, – сказал Гаралов. Следствие по уголовному делу по видеокадрам находится под личным контролем главы государства, отметил генпрокурор. “Предлагаем, чтобы Абдуллаев сам приехал в Азербайджан. Мы приглашаем его к сотрудничеству со следствием”, – подчеркнул Гаралов.
На первый взгляд, справедливость восторжествовала. Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по факту. Все вопросы сняты или же будут сняты в ближайшее время. Однако вопросов с каждым днем становится все больше и больше.
Но, прежде чем перейти к сути дела, начну с новой сложности. Да, Гюляр Ахмедова признала, что действующим персонажем видеоролика является не лицо, похожее на нее, а она сама. Но при этом депутат заявляет, что разговор шел не о том, о чем утверждает Э.Абдуллаев в своих заявлениях. Оказывается, депутат и ректор частного университета встретились совсем по другому поводу. И такое бывает. Но, в любом случае, мы имеем две разные версии произошедшего.
Для начала отмечу, что не имею никаких симпатий ни к Эльшаду Абдуллаеву, ни к Г.Ахмедовой. Хотя бы потому, что он, как напоминает генеральный прокурор, в течение минимум семи лет молчал. А это является наглядным доказательством того, что торговался, если, конечно, изложенная им лично версия соответствует действительности. Одним словом, он не борец против несправедливости и коррупции, в чем его хочет почти “заподозрить” генпрокурор, задавая риторический вопрос о том, по какой причине бывший ректор молчал в течение аж семи лет.
А Г.Ахмедова не в моем вкусе. Речь идет исключительно о политическом типаже. Но не это важно. Я не могу заявить, что изложенная депутатом версия является ложью. Но не верить ее версии и заявить об этом имею полное право. И не верю. Почему? Об этом чуть ниже.
А теперь немного о сути скандала. Примерно неделю назад Эльшад Абдуллаев выступил с обращением к СМИ, что в канун парламентских выборов 2005 года передал депутату Гюляр Ахмедовой 2 миллиона долларов в обмен на избрание в парламент и освобождение своего похищенного брата – Махира Абдуллаева.
Как следовало из заявления, посредниками в операции по якобы передаче денег нужному человеку выступали депутат Ахмедова и ее подруга Севиндж Бабаева. Деньги якобы были переданы Бабаевой, которая должна была передать их Ахмедовой. Истец утверждает (а адвокат Адиль Исмайлов подтверждает), что у него и в прокуратуре имелись видеозаписи и аудиозапись деловых встреч с Ахмедовой и Бабаевой, еще до появления скандального видеоролика в Интернете. После того как депутат Ахмедова не выполнила обещания и пригрозила Абдуллаеву физической расправой, он представил имеющийся компромат генеральному прокурору Закиру Гаралову с требованием о возбуждении уголовного дела по статье 311 УК АР (получение взятки). Однако уголовное дело не было возбуждено. Племянник Абдуллаева в 2010 году заключил договор с адвокатом Адилем Исмайловым на защиту его прав, однако руководитель Управления расследования по тяжким преступлениям Генпрокуратуры АР Эльдар Ахмедов не признал прав адвоката как представителя потерпевшей стороны.
Спустя полтора года право Исмайлова было признано, однако 17 июля поступил отвод на ходатайства защиты о предоставлении документов по факту похищения и убийства Махира Абдуллаева (брата бывшего ректора АМУ), работавшего завкафедрой Академии МНБ. По словам Абдуллаева, он выплатил похитителям за освобождение брата 3 млн. долларов.
Бывший ректор, ныне скрывающийся во Франции, в обращении к СМИ требует возмещения нанесенного ему ущерба, а от властей – оставить его в покое. Он выражает беспокойство за свою жизнь.
Абдуллаев покинул Азербайджан в декабре 2010 года, после того как 24 ноября прокуратура возбудила уголовное дело о незаконной трансплантации органов в частной клинике при Международном университете. Однако персонально против Абдуллаева дело не было возбуждено. Еще раньше, летом 2010 года, его университет был закрыт.
Как ни странно, ранее прокуратура опровергала представленные украинским МВД факты незаконной трансплантации, и только три месяца спустя возбудила уголовное дело. В Баку для участия в расследовании приезжали следователи из Украины, где транснациональная группа врачей также проводила трансплантацию органов. Среди медиков были граждане Турции, Украины и других стран.
Криминал заключался в том, что врачи покупали у доноров почки по 10 тысяч долларов и пересаживали их нуждающимся во много раз дороже. Стоимость операции доходила до 100 тысяч долларов. По неофициальным данным, в Баку было проведено более 10 таких операций.
В принципе, изложенные в заявлении факты, можно сказать, что подтверждаются размещенным в Интернете видеороликом. Однако ради справедливости надо отметить, что не совсем все ясно по поводу предполагаемой роли Г.Ахмедовой в освобождении похищенного брата Э.Абдуллаева. Она в сюжете с присущей ей бравадой заявляет, что Э.Абдуллаев почти в течение двух лет не может добиться освобождения похищенного брата. А вот она добилась бы этой цели всего в течение двух месяцев.
Обращает на себя внимание то, что Э.Абдуллаев обратился к общественности через два года после того, как покинул Азербайджан и оказался в относительной безопасности. То есть “торг” продолжался даже заочно, хотя речь шла не только о “кидаловке”, по версии самого Э.Абдуллаева, но и о похищении и убийстве его родного брата.
По версии Г.Ахмедовой, она встретилась с Э.Абдуллаевым для решения проблем обманутых студентов Международного университета и их родителей. Проще говоря, Г.Ахмедова пыталась добиться возвращения бедным родителям студентов средств, которые они потеряли по вине Э.Абдуллаева. А видеоролик, выложенный в Интернет, – просто результат монтажа. Этой версии не верится. Еще раз отмечу, что не верить имею полное право. Тем более что этой версии не поверили даже однопартийцы, которые еще до отставки самой Г.Ахмедовой решили, что она не имеет “морального права” представлять в парламенте правящую партию.
Во-первых, проблемы у Международного университета возникли во второй половине первого десятилетия нового тясячелетия. В 2005 году АМУ успешно продлил лицензию на продолжение деятельности. То есть в 2005 году никаких проблем у Э.Абдуллаева с функционированием университета не было и не могло возникнуть.
Во-вторых, прокуратура возбудила уголовное дело по статье “присвоение чужого имущества в крупном размере путем злоупотребления доверием”. Это означает, что прокуратура произвела первичный анализ собранных материалов, в том числе, и видеоролика и склоняется, по крайней мере, на этом этапе, к тому, что версия Э.Абдуллаева больше соответствует действительности.
Ведь вряд ли кто-то может предположить, что наша Генеральная прокуратура преднамеренно “топит” хоть и экстравагантного в определенной степени, но все же яркого политика, представляющего правящую партию. И, наконец, “облико морале” членов руководства правящей партии вряд ли позволило бы им отказаться от многолетнего соратника так просто и легко.
Итак, рассмотрим версию Э.Абдуллаева. По этой версии, Г.Ахмедова взяла деньги, но не выполнила взятых на себя обязательств. Проще говоря, “кинула” ректора АМУ. Хотя, еще раз отмечу, до окончательных выводов прокуратуры, а тем более приговора теоретически и версия Г.Ахмедовой имеет право на жизнь.
Понятно, что Г.Ахмедова никогда, в том числе и в 2005 году, не имела никакого прямого влияния на формирование списка депутатского корпуса. Имена влиятельных людей, способных повлиять на формирование этого списка, всем известны. Не буду называть их по той простой причине, чтобы не быть обвиненным в клевете. Значит, она действовала через одного из этих влиятельных лиц. А сама получала определенные “комиссионные” за посреднические услуги. Если эту версию принять за чистую правду, то не исключено, что Г.Ахмедова не “кинула” Э.Абдуллаева, а если быть точным, “кинула поневоле”.
Итак, на выборах 2005 года Э.Абдуллаев был выдвинут кандидатом в депутаты от правящей партии “Ени Азербайджан” по первому Бинагадинскому избирательному округу. Первоначально Центризбирком объявил победителем именно Э.Абдуллаева. Однако под давлением международных организаций в последующем победителем был объявлен кандидат от блока “Азадлыг” Арзу Самедов.
На повторных выборах в 2005 году Э.Абдуллаев выдвигается кандидатом опять же от правящей партии по второму Бинагадинскому округу. Однако по иску окружкома суд отменяет регистрацию кандидатуры ректора АМУ, что вообще редко происходит с кандидатами от правящей партии.
В беседе с корреспондентом АПА председатель ОИК Наби Халилов заявляет, что в обращении в Апелляционный суд имелось достаточно оснований для отмены регистрации кандидатуры Э.Абдуллаева: “Один из кандидатов обратился к нам с заявлением, в котором было указано, что Эльшад Абдуллаев в ходе предвыборной кампании нарушает положения статьи 88 Избирательного кодекса, пытаясь купить голоса избирателей. С такими же заявлениями в суд обратились и некоторые избиратели. Поэтому нам пришлось поднять этот вопрос перед судом”.
Если версия Э.Абдуллаева соответствует действительности, то после сопоставления фактов можно сделать вывод, что Г.Ахмедова, по крайней мере, пыталась выполнить взятые на себя обязательства. Ведь не “по доброте душевной” ЦИК первоначально именно его объявил победителем по результатам голосования на первом Бинагадинском избирательном округе. А потом под международным давлением надо было некоторых принести в жертву. Можно предположить, что Э.Абдуллаева наряду с некоторыми другими посчитали не настолько важной для правящей партии персоной.
Но тогда возникает вопрос: почему ему не позволили “победить” на повторных выборах? Тут возможны варианты: “ставки” повысились, так как речь шла о выборах всего в десяти округах. А Э.Абдуллаев решил, что первоначального “взноса” более чем достаточно. Не исключено также, что по каким-то причинам Э.Абдуллаев оказался среди “неблагонадежных”. Напомним, накануне парламентских выборов 2005 года были арестованы министр экономического развития Фархад Алиев, министр здравоохранения Али Инсанов якобы за подготовку государственного переворота. Многие их ставленники после арестов или сами снялись с предвыборной гонки, или просто “провалились” на выборах. Таким образом, Э.Абдуллаев мог пасть жертвой обычной интриги. В любом случае, отстранение Э.Абдуллаева от участия в повторных выборах посредством суда свидетельствует о возникновении конфликтной ситуации вокруг ректора АМУ.
А сейчас перейдем к вопросам, связанным с действиями правоохранительных органов в этом деле. Возникает вполне справедливый вопрос: почему уголовное дело было возбуждено только после того, как версия Э.Абдуллаева стала достоянием гласности, то есть после общественного скандала? Ведь если верить заявлениям самого бывшего ректора АМУ и его адвоката, соответствующие материалы, в том числе и скандальный видеоролик, давно были представлены в распоряжение правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры. Далее обращает на себя внимание, что общественность, да и пресса в целом сконцентрировали внимание на скандале вокруг взятки для избрания депутатом парламента. Хотя это банальный факт политической коррупции, о чем всем было давно известно. Просто фамилии могли быть другие. Более важным и серьезным является факт похищения и убийства брата Э.Абдуллаева, бывшым к тому же сотрудником МНБ, которое, если судить по заявлениям самого ректора АМУ и его адвоката, до сих пор не раскрыто. Но это тема для отдельной статьи, с которой вы, уважаемые читатели, сможете ознакомиться в следующем выпуске газеты.
Одним словом, мы все в очередной раз столкнулись с таким непохожим лицом нашей такой внешне респектабельной элиты…

Такое непохожее лицо
оценок - 13, баллов - 4.92 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Политика

комментариев - 3

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Ханлар Аликперов

    В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом АР Эльшад Абдуллаев не истец по делу, а потерпевший

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Боже, в какой же грязи мы живем! Никак не накушаются наши новоявленные “господа”, ну, никак! Ну, это лирика.

    Удивляет другое – не то что ролик был представлен широкой публике, и даже не то, что аж, через 7 лет. И не то, что его выдерживали как хорошое вино, возможно действительно, в качестве гарантий для торга…?

    Удивляет то, что он вообще был представлен. А еще и замечен. И не просто замечен, но и ПРОСМОТРЕН! И оценка ему была дана, и меры принимаются, и в суде его теперь будут рассматривать подробно, и товарищи по партии возмутились! Реакция – просто ненаучная фантастика какая-то, будто и не в нашей стране это происходит.

    А между тем, именно реакция эта и наводит на мысли. А может дело в чем-то другом? Например, мадам не нужна больше для выполнения этаких приватных поручений? Может, замечена была в чем-то, непристойном? Например, миллиончик к рукам прилип? А может и не один ? Или, что еще хуже, зарвалась дамочка, может пошантажировала кого-то, сгоряча? Мысли возникают разные, тем более, что нравов тех, кто миллионами народными ворочает, простому смертному – не понять.

    Но главное – выборы на носу, а у нас – борьба. “Не на жизнь, а на смерть” боремся с коррупцией! Вот и отдали дамочку на откуп, в качестве жертвоприношения? Так сказать, на алтарь “борьбы”. А “пурква бы не па”? (pourquoi pas – франц. – почему бы и – нет?)

    Очень показательно и то, что в качестве “козла отпущения” или ” агнца чистого и непорочного” избрали не представителя сильной половины, а даму. Хоть думается, что на эту роль кандидатов в брюках там, откуда эта дамочка, нашлось бы немало.

    Однако, это всего лишь мысли. Как в известном анекдоте про пациента психбольницы, отрастившего бороду и волосы под Карла Маркса, которого в итоге побрили. И пациент после бритья гордо заявляет: “Побрить человека можно, а вот мысли куда денете”?
    Так и мы – мыслим, по большей части – как придется. Народ ведь, что с него взять? Темен и глуп, быдло, одним словом. В миллионах как “свинья в апельсинах” разбирается. Особенно, в ворованных.

    А что касается героини нашего дня, то есть, дамочки этой, “проколовшейся”, то если всерьез, то ей бы сейчас в самый раз – поостеречься бы. Грибков, например, не есть, отравиться может, случайно. Да и на дороге поаккуратней быть, движение у нас в городе сложное, – что ни день, то аварии и человеческие жертвы.
    Хоть и не жаль ее, почему-то. Как и многих ее коллег, пока еще “не проколовшихся”, окажись они на ее месте.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльоглу

    Очень детальный анализ, не упустивший ни один более или менее важный нюанс. Особенно ценным представляется упоминание бравады со стороны Ахмедовой о том, что Э.Абдуллаев почти в течение двух лет не может добиться освобождения похищенного брата, а вот она добилась бы этой цели всего в течение двух месяцев.

    Thumb up 0 Thumb down 0