Беспорядки в Сирии вызвали больше серьезных проблем для западных политиков, нежели любое другое из событий «арабской весны». Насколько сирийское общество является более сложным, чем в других арабских странах, переживающих в настоящее время переходный политический период, настолько и его внешние проблемы являются более сложными. Поэтому любая попытка решающего военного вмешательства будет не только трудной, но и крайне рискованной. Одним из осложняющих факторов является ведущая роль Сирии в Ливане, даже после вывода оттуда ее оккупационных сил. Другой сложностью является правление находящихся в меньшинстве алавитов в стране с преобладанием суннитов, что превращает Сирию в форпост шиитского Ирана в суннитском арабском мире. Остальные сирийские меньшинства — не алавитские шииты, православные и католические христиане и друзы — связаны с соседними странами и региональными игроками, создавая повышенный внешний интерес и даже активную поддержку.
Турция, Саудовская Аравия и Россия имеют стратегические интересы и фракционные связи с Сирией. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО, разумеется, предпочли бы появление в Сирии демократического, прозападного режима. Но, учитывая сложно устроенное общество страны и ее внешние связи, Запад должен с радостью принять любое стабильное правительство, которое не контролируется нарушающими права человека Россией или Ираном и не находится в состоянии военного конфликта с соседями, в том числе с Израилем.
Так что могло бы быть наилучшей политикой США и Запада? Окончание нынешнего военного конфликта с заключением мирного договора может оставить у власти режим Башара аль-Асада, пусть и с другим человеком у власти. Такой исход был бы триумфом жестокой диктатуры, подавления прав человека, а также Ирана и России. И он становится все менее возможным, поскольку насилие разрастается.
Остается возможность поддерживать повстанцев, но каких и как? Еще одним фактором, препятствующим интервенции, является то, что перераспределение власти в результате «арабской весны» оставило США с ограниченным влиянием и небольшим количеством информации. Но США и Запад не могут оставить решение этого вопроса другим или ограничить свои усилия в Организации Объединенных Наций, где Россия и Китай препятствуют любым эффективным действиям.
Итак, что же необходимо сделать? На мой взгляд, США могли бы сотрудничать с Турцией, Саудовской Аравией (стараясь не поддерживать исламских экстремистов) и союзниками по НАТО, особенно с Францией и Великобританией, с целью создания перспективного преемника сирийского правительства и вооружения его военных элементов. Такое правительство должно было бы быть репрезентативным и сплоченным. И западные державы должны быть уверены, что их оружие не попадет в руки потенциальных противников.
Тот факт, что Иран вооружает режим Асада, требует компенсационных мер. Некоторые предложили более активную военную роль для США, начиная с бесполетной зоны. Они могут на это пойти. Но французы и англичане, которые призывали к такому курсу в Ливии, не сделали подобного предложения для Сирии. Одной из причин является то, что Сирия обладает существенными силами ПВО, которые будет необходимо подавлять бомбардировками, которые вызовут значительные жертвы среди гражданского населения и приведут к риску потери самолетов и экипажей.
Перед тем как встать на этот путь, США должны быть убеждены в том, что военное вмешательство не потребует ввода наземных войск в Сирию. Они также должны быть уверены в правительстве, которое придет на смену (что в настоящее время невозможно). Для удовлетворения этих критериев необходимо созвать конференцию заинтересованных стран, для того чтобы получить более глубокое понимание как внутренних сирийских, так и региональных последствий военных действий. Внимание к сирийскому вопросу в ходе недавнего саммита «неприсоединившихся» стран в Тегеране было лишь пародией на такие действия.
Легче говорить о такой конференции, нежели провести ее. Просто составление списка гостей уже станет серьезным дипломатическим подвигом. Разумеется, должны быть приглашены Турция, Египет, Саудовская Аравия и Ирак. Также должны присутствовать Россия, США и, возможно, Франция и Великобритания. Но не пригласить такого соседа, как Израиль, или подконтрольный Сирии Ливан, или такого покровителя, как Иран, будет странно, а пригласить их всех — значит, создать хаос.
Восстание в Сирии, самое жестокое восстание «арабской весны», проходит медленно и смертельно. Около 10 000 смертей в течение последних 18 месяцев равны числу убитых всего за несколько дней в 1982 году в городе Хама отцом Асада, Хафезом аль-Асадом, который укрепил свою власть при помощи тактики выжженной земли и получил только риторические осуждения со стороны международного сообщества.
Когда режим падет, что рано или поздно случится, последствия могут быть еще более разрушительными. Асады, как и другие авторитарные арабские лидеры, держали в узде внутреннее насилие и желания своих граждан. Но сама сложность условий в Сирии означает, что эндшпиль режима может спровоцировать переход, отличный от любого другого перехода «арабской весны», как в национальном курсе, так и в своем влиянии на регион.
Дипломаты делают карьеру в поисках процедурных решений к неразрешимым дилеммам, и, разумеется, они надеются, что существует стол для проведения конференций такой формы, которая соответствует данной стратегической конфигурации. До сих пор США сталкивались с различными формами политических переходов «арабской весны», не совершая сильных оплошностей. Сирия ставит нам более сложные задачи.
* * *
Материал публикуется в рамках сотрудничества газеты «Зеркало» и Project Syndicate /Institute of Human Sciences/ www.project-syndicate.org.
(Пока оценок нет)
