Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Политика как кровавый спорт

Опубликовано:20:53 19/09/2012

Политика как кровавый спортБывший президент США Билл Клинтон произнес одну из своих лучших речей на недавнем Национальном съезде Демократической партии. Самые бурные аплодисменты разразились, когда он сказал, что назначение Хиллари Клинтон на пост госсекретаря президента Барака Обамы после того, как она была его главным политическим соперником, доказало, что “демократия не должна быть кровавым спортом”.
Эти аплодисменты отразили взгляды большинства американских избирателей, считающих, что политика США стала слишком фанатичной, и что соперники больше заинтересованы в том, чтобы нападать друг на друга – “проливать кровь”, – нежели сосредоточить внимание на политических вопросах. Но президент Клинтон на самом деле имел в виду, что способность госсекретаря Клинтон ездить по разным странам и работать вместе со своим бывшим политическим соперником, борясь за национальные интересы, – яркий пример того, как демократия должна работать.
Этот важный вопрос действительно стоит поднять, поскольку во многих странах демократия остается – буквально – кровавым спортом. Смысл голосования в том, чтобы захватить власть, а затем преследовать, арестовывать или даже убивать оппонентов. Как говорится, “один человек, один голос, один раз”. На самом же деле, Национальный фонд поддержки демократии в США заявляет, что в некоторых странах присутствует “выборная диктатура”.
Многие опасаются именно такого исхода арабского пробуждения, когда все народные движения по свержению деспотов закончатся тем, что в результате выборов к власти придут новые диктаторы. Единственный способ избежать этого – стать сторонниками свободных и честных выборов в правительство, а не отстаивать избранного лидера или партии, несмотря на то, что их позиции откровенно не соответствуют вашим интересам.
Это также сложная проблема для политики США, проводимой на Ближнем Востоке в разгар происходящей там революции. На протяжении 30 лет правительство США поддерживало светских правителей, которые оправдывали свое удерживание власти в железной хватке, настаивая, что выбор стоял между ними и “исламистами”, которых они рисовали религиозными фанатиками, стремящимися ввергнуть свои страны обратно в средневековье. Теперь США должны убедить скептически настроенное население, что они готовы вести дела с избранным исламистским правительством.
Люди, которые привыкли верить во всемогущество США и их решимость отстаивать свои интересы в этом регионе, не могут так просто понять, как правительство внезапно согласилось принять исход, которого оно не хотело. Действительно, некоторые коптские христиане и партии либералов выступали против Хиллари Клинтон во время ее визита в Египет в июне этого года, потому что, по их мнению, США должны были хотеть, чтобы к власти пришли “Братья-мусульмане”.
Будущая политика США должна олицетворять простой, но сильный принцип: Америка будет сотрудничать и поддерживать (разными способами иностранной помощи) любое правительство, которые было выбрано в результате свободных и честных выборов, в присутствии международных наблюдателей, в соответствии с всенародно одобренной национальной Конституцией, со соблюдением норм, проконтролированным независимой судебной властью.
Американцы не верят, что либеральная демократия – лучшая форма правления, потому что пусть то, чего хотят “люди”, автоматически становится правильным или хорошим, но она же и сталкивает интересы. Как писал Джеймс Мэдисон в “Федералисте” (The Federalist Papers), “очень важно, чтобы в республике общество было защищено не только от угнетения со стороны властей, но и чтобы одна часть общества была защищена от несправедливости со стороны другой части”.
Подлинная представительная ассамблея в XXI веке не будет устанавливать форму правления, в которой существуют политические заключенные, цензура, подавление национальных меньшинств и женщин, пытки, исчезновения или содержание под стражей без суда. Правительства, которые соблюдают принципы Конституции, даже если они неправильно истолкованы или применяются, не должны скатиться до диктатуры и, скорее всего, периодически самокорректируются.
Так как правительства действуют в этих широких рамках, США должны позаботиться о себе, прежде чем судить других. Вице-президент Джозеф Байден также выступил с сильной речью на демократическом съезде, в которой процитировал строки из инаугурационной речи Обамы: США должны руководить в мире не “примером своей силы, а силой своего примера”. К сожалению, в демократической практике этот пример сильно запятнан в настоящий момент.
Верховный суд США истолковал Конституцию США таким образом, чтобы исказить ограничения, установленные на затраты на предвыборную кампанию, давая возможность богатым американцам и корпорациям покупать выборы. Поддержка мультимиллионеров теперь ценится намного больше, чем поддержка обычного гражданина, что становится насмешкой над принципом “Один человек, один голос”.
Более того, обе основные партии США регулярно используют свою власть в случае победы, чтобы перерисовать границы избирательных округов во благо себе, во вред оппонентам. И в некоторых штатах Республиканская партия открыто пытается усложнить процесс голосования, требуя от граждан предъявлять документ с фотоидентификацией, что на практике может оказаться достаточно сложным и дорогим. Эти требования – новая версия подушного избирательного налога, который демократы годами использовали на американском Юге, чтобы лишить гражданских прав афроамериканских избирателей.
Демократия может работать правильно только в том случае, если все граждане будут руководствоваться принципом: “Я, может, и ненавижу то, в поддержку чего ты выступаешь, но, если ты избираешься честно и правишь в соответствии с Конституцией, я буду стоять насмерть за твое право соревноваться и победить”. И если демократия и должна быть спортом, то только таким, где все участники соблюдают правила игры.
Энн-Мари СЛОТЕР, бывший директор отдела стратегического планирования Госдепартамента США (2009-2011 гг.), в настоящее время профессор политологии и международных отношений в Принстонском университете
* * *
Материал публикуется в рамках сотрудничества газеты “Зеркало” и Project Syndicate /Institute of Human Sciences/ www.project-syndicate.org.

Политика как кровавый спорт
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.