Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Письмо в редакцию

Опубликовано:23:44 05/10/2012

Вмешательство в судебную деятельность недопустимо Мы с интересом следим за постоянной рубрикой Вашей газеты “Наше право”, которая ведется в сотрудничестве с Немецким обществом международного сотрудничества (GIZ). Такого рода проект является весьма важным элементом правового просвещения населения.
Именно поэтому считаем необходимым внести ясность с законодательной точки зрения в статью, опубликованную в газете от 29 сентября, где говорилось о том, что суд всего за 3 дня вынес решение по конкретному делу.
Следует сказать, что факт принятия такого скоропалительного решения насторожил и нас. Однако разобравшись с вопросом, прояснилась совсем иная картина. Дело в том, что в рассмотренном вопросе речь вообще не шла об окончательном решении суда, которое выносится по существу дела – в данном случае гражданского. На самом деле речь идет об обычной процедуре, когда суд, в целях воспрепятствования возможному уклонению от исполнения судебного решения в будущем, применяет превентивные меры – выносит определение, направленное на обеспечение иска. Данные определения выносятся судом до окончательного разрешения дела по существу и носят временный характер. В таких случаях как раз оперативность играет, как никогда, важную роль. Поэтому закон требует от судьи рассматривать такого рода вопросы безотлагательно, что и имело место в данном случае.
Что касается обращения гражданки в Судебно-правовой совет о незаконности данного определения суда, то заявительнице был разъяснен порядок проверки судебных определений, которые могут быть отменены исключительно судом, причем только на основании обращения сторон. В этой связи ей разъяснили, что совет не обладает полномочиями по проверке и отмене судебных решений, в связи с чем ей следует обратиться с жалобой в суд. Здесь необходимо подчеркнуть, что ни национальное законодательство, ни законы любого другого демократического государства не допускают воздействие или вмешательство в судопроизводство со стороны какого-либо лица или организации, а также осуществление внесудебной проверки судебных актов. Для сведения сообщаем, что заявительница, последовав нашему совету, воспользовалась своим правом обжалования, и вышеупомянутое определение суда было отменено в установленном законом порядке судом.
Статья также задается вопросом, что если Судебно-правовой совет не проверяет судебные решения, то как он может прекращать полномочия судей и привлекать их к дисциплинарной ответственности.
Решение судьи может быть проверено только вышестоящим судом и только при наличии жалобы любой из сторон. Однако если вышестоящий суд при рассмотрении дела обнаружит нарушения законодательства со стороны судьи, то он может обратиться в Судебно-правовой совет для возбуждения дисциплинарного производства в отношении данного судьи. При рассмотрении дисциплинарного производства Судебно-правовой совет принимает соответствующее решение, причем вид избираемого дисциплинарного взыскания конкретно определен в законе в зависимости от характера нарушения.
Руководитель аппарата Судебно-правового совета Джавид Гусейнов

Письмо в редакцию
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.