Гражданка Ф. оказалась втянутой в судебный спор. Она является ответчицей в гражданском «деле о квартире». Имея многолетний «опыт» участия в судебных тяжбах, Ф. на этот раз была крайне удивлена оперативностью судьи Насиминского районного суда Шалалы Гасановой.
Посудите сами. Исковое заявление, где Ф. является ответчицей, датировано 24 июля 2012 года, а решение суда вынесено уже 27 июля. Даже если предположить, что исковое заявление в этот же день было доставлено в суд, то его рассмотрение судьей через три дня и принятые решения вызвали у Ф. недоумение.
Несмотря на явные противоречия в исковом заявлении, оно было принято к рассмотрению и назначена дата предварительного судебного заседания.
Истец просил суд вынести решение об аукционной продаже квартиры, часть которой является собственностью истца, а другая часть — собственностью ответчицы, и разделе вырученных денег между сторонами. Закон предусматривает такую процедуру как выделение доли одного пайщиков из общей долевой собственности. Но именно из долевой собственности, когда паи пайщиков невозможно выделить иным способом. Однако в своем исковом заявлении истец прямо указывает, что паи в бывшей общей собственности выделены, то есть каждый собственник в натуральной форме имеет свою долю.
Таким образом, исковое требование не было основано на законе. Тем не менее, оно было принято к рассмотрению, причем в кратчайшие сроки. Кроме того, судья Ш.Гасанова удовлетворила просьбу истца и в тот же день вынесла определение о наложении ареста на квартиру ответчицы, которая никакого отношения к «спору» не имеет — она досталась Ф. по наследству от родителей. Правда, после заявления Ф. об отмене решения об аресте квартиры судья свое решение изменила и арест с квартиры сняла.
Вот на эти действия судьи Ш.Гасановой ответчица Ф. пожаловалась в Судебно-правовой совет. Скоропалительность рассмотрения обращений истца и принятые решения вызвали у Ф. подозрение в предвязости судьи. В жалобе она отметила, что в действиях судьи имеются предпосылки, создающие условия для коррупции. Ф. просила Судебно-правовой совет принять меры в отношении судьи Ш.Гасановой.
И вот какой ответ Ф. получила из Судебно-правового совета. «Ваше обращение в Судебно-правовой совет по гражданскому делу рассмотрено. В обращении вы выражаете недовольство вынесенным 27.07.2012 года определением Насиминского районного суда города Баку. Сообщаем, что законодательство не предоставляет Судебно-правовому совету полномочий проверять законность и обоснованность судебных решений. В случае недовольства решением суда необходимо в предусмотренном законом порядке обратиться в суд вышестоящей инстанции. Одновременно поясняем, что вы можете подавать жалобу на указанное определение в порядке, предусмотренном законом». Подписано сие ведущим советником аппарата Мехрибан Асадовой.
После внимательного чтения обращения Ф. в Судебно-правовой совет и ответа этой структуры назвать ответ иначе как отпиской язык не поворачивается. Гражданка Ф. просит принять меры в отношении судьи, а ей советуют обжаловать принятые судьей решения в вышестоящей инстанции. Создается впечатление, что в Судебно-правовом совете существует некий шаблон ответа на обращения, которыйи применяется всякий раз. На этот раз, как видим, неудачно.
Кроме того, хотелось бы узнать: если Судебно-правовой совет не наделен полномочиями проверять законность и обоснованность решений судей, на каком основании выносятся решения о досрочном прекращении полномочий судей, об их переводе в нижестоящие судебные инстанции, о наложении выговоров и иных дисциплинарных взысканий?
(Пока оценок нет)
