Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

“Москва и Тегеран не считаются с политикой балансирования, поэтому и давят на Баку”,

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 25 декабря 2012

- утверждает политолог Эльхан Шахиноглу в интервью "Зеркалу"

- В период предстоящих выборов в Азербайджане и Армении традиционны убеждения о том, что тех или иных подвижек в переговорном процессе по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха ожидать не стоит. Тем не менее, какие все же факторы могут стать основой для интенсификации переговоров в следующем году, учитывая, что в 2013 году должны состояться президентские выборы как в Армении, так и Азербайджане, а парижская встреча глав МИД двух стран намечена уже на январь?
- Я согласен с мнениями касательно того, что в год выборов ждать подвижек в разрешении конфликта не приходится. Более того, зная это, сами переговорщики и международные посредники могут затормозить процесс. Между тем текущий год был самим пассивным в плане переговорного процесса. Об этом сказал и сам глава государства Ильхам Алиев в одном из своих последних выступлений. Президенты Азербайджана и Армении в 2012 году встретились только однажды, да и это произошло около 11 месяцев назад. На этом все закончилось в нынешнем году. Хотя, с другой стороны, если бы и наблюдалась какая-то активность, это не означало бы, что мы близки к урегулированию конфликта. Были годы, когда президенты встречались чуть ли не каждый квартал, а Минская группа буквально заседала в регионе, но и тогда никаких изменений не происходило. Загвоздка в том, что страны-посредники не готовы или не хотят надавить на Армению, чтобы Ереван хотя бы на первом этапе освободил 2 или 3 из оккупированных районов. А если нет прессинга со стороны стра-сопредседателей, у Армении не будет заинтересованности освобождать те районы, которые к Нагорному Карабаху не имеют никакого отношения. От будущей парижской встречи министров иностранных дел тоже ничего путного не ожидаю. Стороны за 20 лет обсудили все возможные и невозможные вопросы, нужны конкретные шаги и даты, а их как не было, так и нет.
- Некоторые эксперты полагают, что при определенном, предполагаемом развитии событий Россия может отказаться от посреднических обязательств в рамках Минской группы ОБСЕ и официально занять однозначную позицию. Будет ли это означать, что статус-кво может измениться только с началом боевых действий?
- Россия и так занимает “однозначную” позицию, поддерживая оккупационную политику Армении. Минская группа нужна Кремлю как ширма, для того чтобы “продемонстрировать”, что Москва якобы готова сотрудничать в этом вопросе с США и Францией.
На самом деле Кремль, я бы сказал, приватизировал нагорно-карабахский конфликт. Можете вспомнить, сколько раз президенты Азербайджана и Армении за последние 6 или 7 лет встречались на территории США или Франции, а сколько раз они встречались на территории России? Москве выгоден конфликт в Нагорном Карабахе, как и на руку абхазский, южноосетинский и приднестровский конфликты. Эти конфликты нужны реакционным кругам России как фактор присутствия в этих регионах. Ну, представьте себе, что нагорно-карабахский конфликт разрешен. Что случится дальше? А дальше будет вот что: как одно из условий разрешения конфликта Азербайджан и Турция откроют коммуникационные пути, ведущие в Армению, начнется торговля, Армения через Турцию выйдет на европейские рынки и т.д. И зачем это нужно Москве? Ведь тогда Россия потеряет свой форпост на Южном Кавказе. Поэтому-то Кремлю не выгодно разрешение этой и других похожих конфликтов на территории бывшего СССР. После того как Баку закрыла Габалинскую РЛС, Азербайджану вообще незачем надеяться на посредничество Москвы. Президент России Владимир Путин и так зол на Баку. “Не хватало”, чтобы он помог восстановлению мирным путем территориальной целостности Азербайджана.
- В последнее время ряд близких Белому дому экспертов озвучивает предположения о том, что целесообразнее создать институт спецпосланника по карабахскому вопросу при президенте США. Насколько это вероятно, наряду также с тем, что скоро госсекретарь Соединенных Штатов Америки Хиллари Клинтон передаст свои полномочия сенатору Джону Керри, а Роберт Брадтке завершил свою миссию на посту сопредседателя Минской группы ОБСЕ? Приход новых лиц следует рассматривать всего лишь как традиционную процедуру смены кадров, или так или иначе это что-то предопределит во внешнеполитических действиях Вашингтона?
- Вашингтон явно отошел от активной посреднической миссии в нагорно-карабахском конфликте. Со времен встречи президентов Азербайджана и Армении на территории США в городе Ки-Уэст прошло около 12 лет, и на этом посредничество Вашингтона закончилось. Нынешнему президенту США Бараку Обаме, как и его предшественнику Джорджу Бушу-младшему, тоже неохота заниматься этим вопросом, как он доказал это своим первым президентским сроком. Думаю, к сожалению, и второй срок тоже ничем не отличится в данном направлении. Обама пока не вмешивается в планы Москвы на Южном Кавказе. Американский сопредседатель Минской группы Роберт Брадтке тоже ничем не отличился. Вел себя тихо, был молчуном, приезжал, уезжал, вот и вся его деятельность. Новый госсекретарь США Джон Керри запомнился как проармянский сенатор. Но одно дело – быть сенатором, а другое – занять пост, когда, как говорится в одном из любимых советских фильмов, государственные интересы выше личных. Так что бывший проармянский сенатор – это еще не значит, что он будет и проармянским госсекретарем. Он вынужден будет ездить в Анкару, приезжать в Баку и говорить о хороших отношениях между странами. Но этим все и закончится. Хотя он будет учитывать государственные интересы США, в то же время Керри как бывший проармянский господин не сделает ничего такого, что противоречило бы воли и интересам армян. То есть ожидать от Керри конкретных шагов в разрешении нагорно-карабахского конфликта не приходится.
- Глава грузинского правительства Бидзина Иванишвили в преддверии визита в Азербайджан сделал неоднозначные заявления относительно строительства железнодорожной ветки Баку-Тбилиси-Карс. Немало экспертов отметило, что здесь отчетливо виден “российский след”. А что подобное “красноречие” может стоить политической карьере премьер-министра Грузии?
- Грузинский премьер-министр Иванишвили идет на большой риск. С одной стороны, критикуя строительство железнодорожной ветки Баку-Тбилиси-Карс, он усложняет отношения с Анкарой и Баку, в то же время не получает взамен никакого политического выигрыша, а наоборот, теряет доверие своих двух важных соседей. Были времена, когда президент Михаил Саакашвили предлагал Азербайджану создать конфедерацию вместе с Грузией, а сейчас премьер-министр той же страны не то чтобы не говорит о конфедерации, а готов разрезать все те нити, которые соединяют две страны. Если этим он хочет подыграть Кремлю, то результат для Иванишвили тоже печален. Россия оккупировала территории Грузии, признала “независимость” Абхазии и Южной Осетии, и из-за возможных теплых отношений с Иванишвили Кремль шаг назад не сделает. То есть будь Иванишвили хоть президентом, хоть препятствуй он строительству Баку-Тбилиси-Карс, или стань он союзником Армении, Кремль Абхазию и Южную Осетию не вернет Грузии. Критикуя Баку-Тбилиси-Карс, у Иванишвили может быть и другая причина. Наверное, ему хочется получить более приемлемые условия для кредитования проекта. Но Азербайджан и так дает кредиты Грузии для строительства железной дороги на самых низких процентах. Эта дорога нужна Грузии больше, чем Азербайджану и Турции. Последним двум странам и так хватает мегапроектов и притока финансов.
- Недавно в Иране на официальном уровне было высказано мнение о том, что Израиль проводит целенаправленную политику для отдаления Азербайджана от Тегерана. Следует ли оценивать подобный “всплеск братских чувств” только в свете опасений возможного удара по Ирану?
- Иран боится авиаударов, а так как у Баку очень хорошие отношения с Тель-Авивом, Тегеран хочет обезопасить себя со стороны Азербайджана. Но то, какими методами это делает Тегеран, он не только не обеспечивает свою безопасность со стороны Азербайджана, наоборот, именно все больше отдаляет соседнюю страну от себя.
- После того как Баку и Кремль не смогли прийти к общему знаменателю относительно вопроса пролонгации соглашения по эксплуатации Габалинской РЛС, активизировались дискуссии о перспективах тройственного военно-политического союза между Азербайджаном, Грузией и Турцией под патронажем США. Насколько данный формат возможен, если обратить внимание на такие вопросы, как карабахская проблема, внутриполитическая ситуация в Грузии и процессы на Ближнем Востоке, в которые так или иначе вовлечены Анкара и Вашингтон?
- К сожалению, высказывания премьер-министра Грузии не дают оптимизма в плане будущего военно-политического союза между Азербайджаном, Грузией и Турцией. Если Иванишвили и дальше будет продолжать в том же духе, Грузия станет слабым звеном в трехстороннем сотрудничестве. То, что касается Азербайджана, его политику баланса во внешней политике назвать успешной сложно. С такими соседями, как Армения, Россия и Иран, балансируя, долго не продержаться.. Наши соседи считаются с силой, а сила Азербайджана – в политическом, экономическом и военном сближении с Турцией и с западными институтами. Я думаю именно это имел в виду президент страны, когда, отвечая на вопросы российского телевидения, говорил о невозможности присоединения Азербайджана к Таможенному или Евразийскому союзу.

“Москва и Тегеран не считаются с политикой балансирования, поэтому и давят на Баку”,
оценок - 3, баллов - 5.00 из 5
Рубрики: Политика

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.