Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Минская группа исчерпала себя

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 27 сентября 2012

Именно такой вывод можно сделать из заявлений заместителя министра иностранных дел Азербайджана Араза Азимова

Минская группа исчерпала себя“Я часто встречаю в прессе слово “переговоры” в связи с нагорно-карабахским конфликтом. Но речь о переговорах не идет уже давно”. Как сообщает АПА, об этом журналистам сказал замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов.
Он отметил, что время от времени сопредседатели Минской группы ОБСЕ проводят встречи на соответствующих уровнях. При этом, по его словам, нет процесса обсуждения конкретных вопросов в конкретные сроки по повестке дня одной командой. “Периодические визиты сопредседателей в регион не могут быть действенными. Они каждый раз во время визита узнают мнения сторон конфликта, а потом говорят, что продолжат обсуждения с международными организациями.
Посещая Азербайджан, они изучают здесь позицию, потом отправляются в Армению, затем же проводят встречи в рамках международных организаций – в ООН, ОБСЕ, и говорят, что обсуждения продолжаются. Но реальность в том, что и Армения, и сопредседатели занимаются спекуляциями по вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта”, – сказал Араз Азимов.
Из-за того, что в этом направлении не достигнут прогресс, и для того, чтобы заполнить вакуум, сопредседатели говорят о различных мерах по сохранению доверия. “У Азербайджана также были некоторые инициативы, однако Армения дала на них отрицательный ответ. Некоторые предложения же не соответствуют ситуации, потому что в ситуации, когда продолжается оккупация земель, реализовывать какие-либо инициативы, охватывающие именно местное население в зоне конфликта, невозможно”,- считает заместитель министра иностранных дел.
Замминистра также напомнил, что предложение о встрече азербайджанской и армянской общин Нагорного Карабаха было отвергнуто именно Арменией: “Поэтому я наблюдаю определенную спекуляцию как со стороны Армении, так и со стороны сопредседателей. Должны быть даны предложения, соответствующие возможностям”. Комментируя вопрос по поводу возможности проведения встречи в Нью-Йорке между главами МИД Азербайджана и Армении, А.Азимов сказал, что такая встреча не запланирована: “Встречу провести легко, самое главное – это ожидаемый результат”. А.Азимов также завил, что “представленные ранее проекты предложений по урегулированию нагорно-карабахского конфликта были отвергнуты армянской стороной”.
Он изложил и позицию Азербайджана по урегулированию конфликта: “После этого для выхода из состояния застоя не было предложено ничего. Подход Азербайджана таков – мы ведем обсуждения с 2004 года, и в рамках этих обсуждений были достигнуты некие общие понятия. Есть ясные вопросы, определенные принципы.
Этого достаточно, чтобы на основе этих понятий подготовить конкретную “дорожную карту” для решения практических вопросов, и чтобы она стала основой для определенных шагов. Но если мы сначала, согласовав основные принципы, вновь начнем проводить обсуждения по применению этих принципов на практике, мне кажется, тогда этот процесс займет еще лет 20. У Азербайджана на это нет ни времени, ни терпения”.
А.Азимов сказал, что для того, чтобы дать толчок обсуждениям, нужно поменять подход к проблеме: “Работа над принципами не даст результатов, потому что, используя фактор оккупации, Армения, намеревающаяся выиграть время, заинтересована в том, чтобы обсуждения этих принципов длились бесконечно. Нужно перевести эти принципы на практический язык. Не будем обманывать себя, документ, называемый “Основные принципы”, не вернет земли. С другой стороны, это уменьшит важность вопроса с политической точки зрения и создаст впечатление, что конфликт якобы разрешен”.
При этом, выражая отношение по поводу информации о том, что армяне сдадут в эксплуатацию аэропорт Ханкенди в конце сентября, он отметил, что “Армения использует каждый момент, чтобы еще больше накалить ситуацию”. По его словам, Армения не впервые нарушает международное право: “Азербайджан в подобных вопросах вновь возьмет за основу нормы международного права и будет стоять на своей позиции. Использование этого аэропорта в нынешних условиях невозможно. Азербайджанская сторона никогда не примет изменение инфраструктуры на оккупированных землях, незаконное использование нашего воздушного пространства. Это вопросы, касающиеся международного права, суверенитета Азербайджана”.
А вот министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян 26 сентября в Нью-Йорке встретился с сопредседателями Минской группы ОБСЕ Робертом Брадтке (США), Игорем Поповым (Россия) и Жаком Фором (Франция) и личным представителем действующего председателя ОБСЕ Анжеем Каспршиком.
Как сообщают в пресс-службе МИД Армении, на встрече был обсужден нанесенный Азербайджаном удар по переговорному процессу и пути преодоления сложившейся ситуации и продолжения переговоров по мирному урегулированию проблемы. Сопредседатели подчеркнули принципиальную позицию своих стран, согласно которой конфликт должен быть урегулирован исключительно мирным путем. Налбандян встретился также с заместителем госсекретаря США Филипом Гордоном и обсудил с ним дальнейшее развитие армяно-американских отношений. Глава МИД Армении и замгоссекретаря США обсудили процесс карабахского конфликта, ситуацию, сложившуюся после помилования в Азербайджане Рамиля Сафарова, осужденного в Венгрии на пожизненное заключение за убийство армянского офицера. В этом контексте армянский министр отметил важность однозначной реакции международного сообщества на венгеро-азербайджанскую сделку.
А Запад в свою очередь настаивает на продолжении переговорного процесса. Армения должна продолжать работать над урегулированием нагорно-карабахского конфликта ради установления мира и снижения угрозы возобновления войны. Об этом заявил 27 сентября журналистам в Ереване комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле.
На вопрос журналистов, как Армения может верить Евросоюзу, когда страна-член ЕС Венгрия тайно экстрадировала азербайджанского убийцу, Фюле ответил: “Я полностью уважаю позицию армян по этому вопросу и уважаю ваше право выразить свое возмущение. Позвольте выразить свою обеспокоенность и сожаление по поводу причиненного урона мирному процессу карабахского конфликта помилованием Рамиля Сафарова”. При этом еврокомиссар призвал стороны конфликта проявлять сдержанность как в своих действиях, так и в заявлениях.
Итак, ситуация такова. Азербайджан требует незамедлительного изменения статус-кво. Армения готова использовать все возможности для его сохранения, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Международное сообщество в растерянности. Оно просто не знает, что предложить сторонам конфликта. В первую очередь по той простой причине, что не абстрактное международное сообщество, а конкретные ведущие державы мира, имеющие серьезные, притом диаметрально противоположные интересы в регионе, никак не могут договориться между собой и поэтому, в чем полностью можно согласиться с А.Азимовым, предлагают так называемые меры по повышению уровня доверия между сторонами конфликта.
Это прямой путь к возобновлению вооруженного конфликта. пример Грузии – яркое тому доказательство. Там были реализованы всевозможные меры доверия, особенно для установления нормальных отношений между центральными властями и Южной Осетией. И что в итоге? Избежать августа 2008 года не удалось. В этом А.Азимов на самом деле прав. Это во-первых…
Во-вторых, А.Азимов прав и в том, что согласование основных принципов, на самом деле не приблизит особо урегулирование конфликта, не говоря уже об освобождении оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий. И вообще, это первый случай, когда с заместителем министра иностранных дел не о чем спорить. Ведь официальный Ереван на разных уровнях, в том числе на самом высшем, не раз выступал с заявлениями о том, что согласование основных принципов – только начало работы. Именно так официальный Ереван пытался успокоить каждый раз, когда посредники выступали с заявлениями о том, что стороны очень близки к согласованию основных принципов.
А еще более четко и ясно выразился по этому поводу в свое время министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявивший о том, что потом придется приступить к согласованию деталей. При этом он особый упор сделал на то, что “а чертик-то, как правило, скрывается в деталях”.
В-третьих, это значит, что сегодня официальный Баку однозначно должен заявить о провале пражского процесса и о том, что без определения четких международно-правовых норм урегулирования конфликта Минская группа в целом, ее институт сопредседательства, в частности, не имеет никаких перспектив в решении карабахского конфликта. Но этого заявления мы еще не слышим.
В-четвертых, необходимо определить международный формат, в который будут входить стороны, способные разработать и указать, как сторонам конфликта, так и посредникам, четкие, ясные общие междунарно-правовые параметры, способствующие прогрессу в урегулировании карабахского конфликта.
ОБСЕ не может быть подобным международным форматом, по той простой причине, что все решения в рамках этой организации принимаются консенсусом. Если не ошибаюсь, в истории ОБСЕ всего лишь один раз был применен принцип “консенсус минус один”. Вряд ли можно ожидать, что для урегулирования карабахского конфликта ОБСЕ применит принцип “консенсус минус один”. Притом совсем не важно, какая из сторон окажется в этом минусе. При существующем раскладе в ОБСЕ ни Армения, ни Азербайджан не могут оказаться в этом минусе.
Поэтому поднимать этот вопрос в ОБСЕ на различных уровнях – пустая трата времени и сил. Нам уж точно не нужно повторения второго Лиссабона, в свое время представленного народу как большая победа азербайджанской дипломатии. Существуют различные международные военно-политические блоки, силу которых, в принципе, можно было бы использовать в качестве серьезного аргумента в урегулировании карабахского конфликта. Например, НАТО и ОДКБ. Организация Договора коллективной безопасности, как говорится, отпадает автоматически. И не только потому, что Армения, в отличие от Азербайджана, является членом этого военно-политического блока. Проблема в том, что интересы, притом стратегические, Азербайджана и России, которая задает тон в этой организации, диаметрально противоположны. Именно поэтому Россия выступает в качестве гаранта безопасности Армении, хотя сотрудничать с Азербайджаном было намного выгоднее, в том числе, с точки зрения личного обогащения российской элиты. В этом вопросе стороны, безусловно, нашли бы общий язык.
Что касается НАТО, Азербайджан не является членом этого военно- политического блока, притом если судить по заявлениям официального Баку, в ближайшей перспективе даже не собирается стучаться в дверь Североатлантического блока. А без этого НАТО может только обозначить собственную позицию по карабахскому конфликту, что и было сделано Североатлантическим блоком не раз, но не более того. Кроме того, как показали события 2008 года в Грузии, ведущие члены НАТО от Европы ради того, чтобы не портить отношения с Россией, не готовы взять на себя ответственность за урегулирование конфликтов на Южном Кавказе, в существовании которых Москва кровно заинтересована.
Остается Совет Безопасности ООН. Это единственный международный формат, от которого можно добиться разработки и представления как посредникам, так и сторонам конфликта четких международно-правовых норм, позволяющих достичь необходимого и существенного прогресса в урегулировании карабахского конфликта. Речь идет именно о той самой “дорожной карте”, о которой говорит А.Азимов. В принципе, Совбез ООН давно, а если быть более точным, еще в 1993 году разработал эту “дорожную карту”. О некоторых недостатках той, разработанной Совбезом ООН, “дорожной карты” наша газета писала не раз. Но это мелочи.
Важно то, что эта “дорожная карта” в целом полностью соответствует предлагаемой А.Азимовым схеме достижения прогресса в урегулировании конфликта. По его заявлениям можно сделать вывод о том, что официальный Баку предлагает следующую схему достижения реального прогресса в урегулировании конфликта: освобождение оккупированных вокруг Нагорного Карабаха районов поэтапно, с обеспечением гарантий безопасности для самого НК, в том числе, на международном уровне, открытие всех коммуникаций, нормализация отношений, создание условий для возвращения беженцев и вынужденных переселенцев. При этом Нагорный Карабах получает промежуточный статус, то есть, переходит из непризнанного состояния в полупризнанное, притом не только со стороны официального Баку, но всего международного сообщества. Но вопрос определения окончательного статуса Нагорного Карабаха на этом этапе не рассматривается вообще. Проще говоря, ждем, пока созреем для решения этого вопроса.
При этом каждая из сторон лишается серьезного аргумента, позволяющего спекулировать в определенной степени процессом мирных переговоров. Международные гарантии лишают Азербайджан возможности добиться окончательного урегулирования конфликта силовым методом, а Армения больше не может предлагать “оккупированные территории взамен на статус”.
В принципе, еще в начале 90-х годов вся подготовительная работа для реализации этого варианта была проведена, притом самой Минской группой. Даже был разработан график освобождения оккупированных территорий и различные варианты формирования состава миротворческих сил. Осталось малое. Добиться через Совбез ООН реализации этого плана, который, кстати, также не будет воспринят азербайджанским обществом однозначно.
Но для начала хотя бы надо добиться возвращения обсуждения данного вопроса в Совбез ООН, чего официальный Баку еще даже не требует.
И, наконец, после подобных откровений заместителя министра иностранных дел общество вправе потребовать объяснений от власти, от правящей партии, которая находится “у руля” в течение последних 20 лет, по поводу того, кто же завел мирные переговоры в такой тупик. Ведь именно с согласия официального Баку была принята методология ведения мирных переговоров, которая заключалась в том, что “если не согласовано что-то одно, то ничего не согласовано”, и которая, как не раз писала наша газета, непременно должна была завести мирные переговоры в запланированный тупик. Сегодня это признает не просто заместитель министра иностранных дел, но и спецпредставитель президента на переговорах по урегулированию карабахского конфликта. Заранее приношу извинения господину Азимову, если не совсем точно по памяти указал его статус в мирном процессе.
Я этого согласия, честное слово, не давал. Да и не мог дать. Но ведь кто-то санкционировал и лоббировал необходимость ведения переговоров по этой методологии с азербайджанской стороны. Не осознавали, на что давали согласие?! Никогда не поверю. Хотя бы потому, что давно знаю господина Азимова и очень высокого мнения о его профессиональных способностях. Да и многих других, которые занимались и занимаются этой проблемой.
Значит, полностью осознавали, на что идут, и все же дали согласие. Но тогда появляется еще более важный вопрос, непременно требующий ответа: “Ради чего дали согласие? Ради чего была совершена подобная “ошибка”?. Ведь речь идет об урегулировании карабахского конфликта, то есть, о наиглавнейшем вопросе национальной безопасности, как утверждает наша правящая партия. Ведь должны быть очень уж серьезные причины, чтобы согласиться на потерю, как минимум, последних восьми лет, если начнем отсчет даже с начала пражского процесса, с полным осознанием того, что рано или поздно мирный процесс окажется в тупике.
Одним словом, для реанимации мирного процесса единственным шансом является возвращение обсуждения данного вопроса в Совбез ООН.
И в заключение. Возникает еще один вопрос: если официальный Баку, осознав провал пражского процесса, собирался потребовать кардинального изменения общего подхода к урегулированию конфликта, что и происходит на деле с учетом вышеизложенных заявлений А.Азимова, то зачем нужно было спровоцировать этот ненужный скандал вокруг Р.Сафарова? И дело совсем не в том, что Армения еще долго будет спекулировать этим вопросом, “ломаться”, чтобы ее сильно “уговаривали”. Зачем надо было создавать негативный фон, если официальный Баку собирался выступить с инициативой, в корне меняющей не только переговорный формат, но саму конструкцию подхода к урегулированию карабахского конфликта?
Честно говоря, создается впечатление, что правая рука не в курсе того, что делает левая. А хуже всего, если считается, что правая и левая могут действовать самостоятельно и не согласованно…

Минская группа исчерпала себя
оценок - 5, баллов - 2.60 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Политика

комментариев - 6

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Mr. Bond, James Bond, вы лично пойдёте на войну? Если да, от хотя бы откройте своё “личико”, а то прячетесь за киношным геройским образом (007). Вернее было бы просто (00), был такой знак на общественных зданиях в былые времена. Ура патриотов ( “…последнее прибежище негодяев”) всегда и всюду хватает . Вот и ответьте вы (как то тяжело рука и язык поворачиваются при слове ВЫ. Эврика буду называть “00″) пойдёте, или детей своих пошлёте?, которые и армян в лицо не видели, и даже не знают они точно, то ли рогатые, то ли клыкастые эти гяуры. Назовите себя, тогда и знамя “00″ю в руки.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • NE NADO zhit illuziyax kogda ppimut shto prosto tak oni ne dadut uze otkrito obevlyayut nado voinoi vzyat i tocka

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Opyat taki s udovolstviem (uzhe nokotorie godi) citayu statiyi Gospodina Mirkadirova.
    Absolutno verno shto bil sdelan Oshibok v nacale peregovorov. Kak mozhno idti na peregovori, s formulirovkoy “esli ne soglasovanno vsyo, to znacit ne soglasovanno nicego” ? Nado bilo s pervix minut trebovat osvobozhdenia zemel vokrug NK a potom idti na peregovori. No togda AZ bil slabiy i mozhet eto bilo odin iz samix vigodnix variantov dlya nashey eliti, kotorie smogli sformirovatsya v tecenie desyatiletiy i uzhe nuzhdayutsya v legitimnosti dlya sleduyushix desyatiletey (cego mogut polucit esli vernut NK). Izbranniy Variant ne ploxoy, ved mozhno v oblike obshego vrage legce sozdat avtoritarniy rejim.
    Drugoy variant mozhet bit, to shto s pervix minut Armenia v proigrishnoy situatcii i v doske Shaxmata mozhno igru dolgo tyanut shtob v konce u protivnika voobshe materialov ne ostalos. Shto imeyu s etim v vidu:
    A shto esli v irane vsyo izmenitsya? Esli v irane budet bunt azerbaijancov, to Armenia v absolutno v proigreshnem variante (do tex por, pokamis ne soglasyatsya s nami). Dumayu poetomu vremya igraet na nas…nado azerbaijancev v irane mobilizovat.. V voenniy konflikt protiv Armyan (znacit Ruskix) ob etom ne dado voobshe dumat. A to shto u Ameriki davno est appetit na Iran, eto uzhe ne novost. Kak Pokoyniy Elcibey uzhe govoril: Osvobozhdenie Karabaxa nacinaetsya v Tebrize.
    Nado dumat ob isxode Iranskogo voprosa, a Karabaxskoye reshenie eto uzhe rezultat Resheniya iranskogo voprosa.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Абсурдный план. Мы никогда не согласимся на возврат освобожденных кровью наших земель. Даже в страшном сне невозможно представить, что если бы Азербайджан был бы на месте Армении и соглашается на бескровный возврат территории. Давайте не будем обманывать друг друга. Кто кто, но мы ты (армяне и азеры) с Вами знаем как и почему так получилось, что эти территории перешли к нам. Если у Вас память короткая, или Вам не выгодно самим себе признавать свои ошибки, то это Ваша беда, а может быть и горе. Могу кратко напомнить молодому поколению азербайджанцев, хотя я прекрасно понимаю, что у Вас у всех мозги до такой степени промыты официальной пропагандой, что правда всегда будет колоть глаза, но тем не менее. Так вот мои молодые азербайджанские соседи, эти территории оказались под нашим контролем, потому, что Ваши отцы и деды, под мудрым руководством Отца Вашего нынешнего президента с территории этих районов целенаправленно обстреливали находящийся в кольце 150-и тысячный Нагорный Карабах, имея цель полного уничтожения уничтожить все население НК, только лишь за то, что те являются другой национальности и хотят воспользоватся правом нации на самоопределение. Кстати это право есть у всех нации, в то числе и у Вас, чем Вы успешно воспользовались. в 1991году и никому и в голову не пришло мысль Вас за это уничтожать. Так вот, к чему я клоню. Когда Вы бескровно требуете возврата этих земель, при этом не прекращая военную риторику, героизируя труса с топором, обещая мнимые гарантии армянам НК, то у меня, да и не то,только у меня, но и у всех тех, кто проживает на территории НКР возникает резонный вопрос: ребята, Вы что на самом деле держите нас за дураков? Нельзя так недооценивать выражаясь Вашими же словами врага (говорю Вашими, потому что мы Вас врагами не считаем, для нас Вы наши соседи). Примите реальность таковой какова она сейчас есть. У Вас и у нас масса проблем социального характера. Давайте решать эти проблемы. Будем добрыми соседями. А что касается проблемы НК, то согласитесь, что она уже решена. В одну реку невозмоно дважды заходить. Прошло уже больше 20-и лет, выросло новое поколение. Зря не травите ваших людей. Они достойны лучшей жизни. Поделитесь нефтедолларами с истинными хозяевами земли азербайджанской- с народом, а не тратьте их на бессмысленную покупку гигантского количества оружия. И помните, нападающий всегда проигрывает. Это истина. Нам есть что терять и мы будем биться до конца. Нет на свете ничего страшного, чем раненный зверь.
    PS Ребята давайте жить дружно!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • У меня все более крепнет убеждение,что в вопросе Карабаха Азербайджан ведет хитро-умную и глубоко скрытую от посторонних глаз игру. Первейшей и наиважнейшей задачей нынешних властей Азербайджана является удержание власти в своих руках на, как можно, длительный срок. Азербайджан, в политическом и географическом отношении очень сложная страна: налицо недовольство нацменьшинств своим нынешним положением и проводимой властью политикой в этой сфере, властью недовольны и фанатически настроенные радикальные религиозные деятели у которых немалое число последователей, все чаще проявляет открытое недовольство и интеллектуальная часть Азербайджанского общества, которая лишена доступа к управлению страной, прав и свобод личности, своевольным и жестоким подавлением инакомыслия. Недовольство выражает и средний класс, который непосредственно на себе ощущает бремя наглой, ничем не прикрытой коррупции, а также чувствует себя обделенным тем,что огромными потоками нефтедолларов манипулируют в собственных интересах высшие чиновники и провластные структуры. Весь этот паровой котел может одномоментно взорваться и смести существующую власть! Вот тут-то Азербайджанские власти уже давно и успешно используют Карабах, как крышку для этого пресловутого котла! Какая-то группа людей проявляет недовольство коррупцией,произволом властей,низким уровнем социальной защиты,как тут-же поднимается пропагандистская кампания, что эти изменники и провокаторы своими предательскими действиями препятствуют разрешению национальной проблемы и действуют на руку врагу – армянам! Вообще, Карабахом власти прикрывают все!: все свои огрехи, все свои ошибки, все свои неправые действия в любой сфере деятельности! Так что Карабах в каком-то смысле – это дар небес, некое универсальное средство по удержанию власти в своих руках до бесконечности, – нужно только тратить бесконтрольно деньги, высокомерно постукивать стэком по сапогу и выдвигать заведомо неприемлемые условия. И рулить, рулить, рулить…

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Валерий

    Итак очень ясно сказано – единственный вариант – это отказаться от услуг ОБСЕ и минской группы и согласиться или потребовать рассмотрения этого дела в Совбезе ООН.
    .
    Тут есть некоторые нюансы.
    .
    1. Возможно это сделать если одна из сторон не согласна с такой перспективой?
    .
    2. Если одна из сторон официально откажется от нынешнего формата, то в итоге будет ли вынужден Совбез ООН принять это дело на свое рассмотрение? Или для этого надо спровоцировать очень недолгую войну без реального изменения границ фронта?
    .
    3. Если обе стороны согласятся на перемещение вопроса в Совбез ООН, то там опять останется приницип уговаривания сторон? Т.е. будут продолжать говорить, что вы договоритесь а мы будем гарантами претворения договоренностей в жизнь?
    .
    4. Может оказаться, что рассмотрение в Совбезе ООН будет предполагать принцип “принуждения сторон к миру”? Т.е. стороны потеряют право вето в важнейших вопросах повестки? Возможно, что “получим не то что хотели”?
    .
    5. Кто будет нести ответственность, если после перевода в Совбез ООН решение этого вопроса растянется еще лет так на 25? Г-н Миркадыров?

    Thumb up 0 Thumb down 0