Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Льготы на службе у преуспевающих граждан

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 27 августа 2012

Возможно, это пpоисходит в связи с тем, что законы пишут богатые

Льготы на службе у преуспевающих гражданВ Азербайджане на заре реформ было принято важное решение о ликвидации различных социальных льгот определенным категориям лиц на различные услуги. Стоит отметить, что применение льгот со стороны государства на различные услуги или налоги для поддержания малоимущих слоев населения редко достигает целей и, используя различные лазейки, в большинстве случаев выгоду получают наиболее обеспеченные лица. И это касается не только Азербайджана, но даже и развитых стран мира. Заведующая отделом исследования уровня жизни населения Института демографии и социальных исследований НАНУ Людмила Черенько констатировала, что больше всего социальных льгот в Украине получают богатые граждане, сообщает УНИАН. “10% самых бедных от системы льгот имеют 2%, а 10% самых богатых – 22%. На десять групп разбито все население: от самого бедного до самого богатого. Если взять эту кривую, то она от каждой следующей группы растет, то есть, чем богаче человек, тем больше он имеет от системы социальных льгот”, – сообщила Черенько.
Она констатировала, что перераспределение средств налогоплательщиков происходит не “в сторону бедных, а в сторону богатых”. При этом Черенько обратила внимание на низкую адресность этой поддержки. Она подчеркнула, что практически в каждом втором украинском домохозяйстве сегодня проживает хотя бы один льготник, который пользуется по меньшей мере одной льготой. “А если добавить все программы государственной социальной помощи на детей, жилищные субсидии и так далее, то более половины населения Украины является участниками государственных социальных программ. Я даже не учитываю пенсии. Это только льготы, пособия, субсидии”, – отметила Черенько.
Кроме того, в Украине существует дискриминация в отношении работающих граждан. В частности, бедные граждане уплачивают в 50 раз больше налогов, нежели богатые. Об этом сказал заместитель председателя Федерации профсоюзов Украины Сергей Кондрюк. Он также объяснил, что нанятый работник, получающий трудовой доход в виде заработной платы, и работодатель находятся в неравных условиях. “Ведь работник платит налог из всего дохода, а работодатель – только с прибыли, т.е. из дохода, уменьшенного на себестоимость продукции. Кроме того, трудовые доходы в виде заработной платы облагаются налогом по ставкам по меньшей мере втрое выше, чем доходы от нетрудовой деятельности, в частности, дивиденды, проценты по депозитным вкладам, прибыли от продажи движимого и недвижимого имущества”, – отметил Кондрюк. Аналитики Эрсте Банка также отмечали, что в 2011 году доходы 10% самых богатых украинцев были в 5,4 раза больше доходов 10% самых бедных (NEWSru.ua).
В условиях кризиса предпринимаемые со стороны правительства шаги в первую очередь должны вроде бы защищать наиболее бедные слои населения. Но проведенные исследования британских экспертов также показывают, что в выгоде вновь оказывается преуспевающий класс.
Во время кризиса 2008 года большинство центробанков, убоявшись дефляции, крушения банковской системы и прочих ужасов, знакомых только по книжкам про Великую депрессию, напечатали деньги и запустили их в экономику через программы “количественного смягчения” – скупку гособлигаций и других бумаг. Опыт американской ФРС, которая провела два раунда “смягчения”, говорит, что, вероятно, операции позволили избежать катастрофы, но до производственного сектора деньги так и не дошли. Зато они, очевидно, попали на сырьевые рынки, вздув цены – например, нефтяные. И теперь, несмотря на требование рынков и многих экономистов, ФРС не торопится запускать печатный станок.
Банк Англии, который также провел количественное смягчение, решил выяснить, куда делись напечатанные деньги, и кому они реально помогли. В целом в банке высоко оценили результаты количественного смягчения: без него положение большинства британцев было бы намного хуже, безработица выше, а многие компании наверняка бы закрылись. Правда, если говорить про конечного выгодоприобретателя, то им стали самые богатые британцы.
Главной целью покупки активов Банком Англии было избежание дефляции – ориентир по инфляции был установлен на уровне 2%. Кроме того, Банк Англии должен был помочь правительству поддержать рост экономики и занятости. Регулятор скупал в основном государственные облигации на вторичном рынке. Он потратил 200 млрд. фунтов на покупку активов с марта 2009 года по январь 2010 года, затем еще 125 млрд. с октября 2011 года по май 2012 года. В июле Банк Англии решил увеличить программу еще на 50 млрд. фунтов – через 4 месяца она будет закончена.
Как покупка активов влияет на экономику
1. Банки или компании, продавшие ЦБ облигации, должны найти способ куда-то вложить полученные средства, чтобы сбалансировать портфель. В итоге компании начинают скупать другие активы, чья цена растет. В результате снижается доходность по различным корпоративным облигациям и кредитам для населения.
2. Кроме того, смягчение становится сигналом для рынка: регулятор оставит ставки на низком уровне надолго.
3. Количественное смягчение вселяет в инвесторов оптимизм по поводу ближайшего будущего экономики, увеличивает потребительскую уверенность и желание людей тратить. Кроме того, снижается и премия за риск на большинстве рынков.
Первая программа покупки активов 2009-2010 гг. привела к “дополнительному” росту ВВП на 1,5-2 процентных пункта. В целом первые два раунда программы увеличили ВВП Великобритании на 500-800 фунтов на человека. К такому же результату привело бы снижение ставки на 500 базисных пунктов. Если бы не количественное смягчение, рецессия в экономике Великобритании была бы намного глубже. Это привело бы к более высокому уровню безработицы и снижению благосостояния населения.
В Банке Англии выяснили, как количественное смягчение сказалось на сбережениях англичан. Сбережения имеют 80% английских домохозяйств. Большинство домохозяйств предпочитает всегда держать деньги “под рукой”, 55% депозитов являются краткосрочными. Это означает, что сбережения населения только пострадали от количественного смягчения.
Количественное смягчение снизило ставки как по кредитам, так и по депозитам – в итоге это изменило структуру доходов англичан. Потери от снижения ставок по депозитам составили к апрелю 2012 года примерно 70 млрд. фунтов, зато домохозяйства выиграли примерно 100 млрд. от снижения ставок по кредитам. Пострадали от этого банки и их акционеры, получившие меньше прибыли и меньше дивидендов, соответственно.
Из-за низких ставок населению стало невыгодно сберегать и гораздо выгоднее тратить на текущее потребление. А вот та часть населения, которая предпочитает хранить свои накопления в акциях и облигациях, выиграла от роста цен на активы. Две программы смягчения в целом увеличили общую стоимость финансовых активов британцев на 600 млрд. фунтов к маю 2012 года.
Если бы финансовые инструменты были распределены среди англичан равномерно, то каждый британец получил бы дополнительно 10 000 фунтов. Но реально выиграли от этого только 5% самых богатых англичан, которые владеют 40% всех активов (finmarket.ru).
В США уже давно требуют, чтобы богатые платили налоги хотя бы на уровне средних американцев. Всем известна инициатива миллиардера Уоррена Баффета по увеличению налоговой нагрузки для богатых, в то время как Баффет заплатил в 2010 году налоги в размере 17,4 процента от доходов, а его коллеги, зарабатывающие меньше, – в среднем 36 процентов.
Но все законодательные инициативы пока упираются в нежелание законодателей менять законы, и это не случайно. Как удалось узнать, среднестатистический сенатор в США имеет состояние больше 14 млн. долларов, а член нижней палаты парламента – Палаты представителей – всего около 6 млн. долларов. Однако некоторые конгрессмены стоят значительно выше этого уровня.
15 самых богатых членов Конгресса США на сегодняшний день
15: Рик Берг, Республиканская партия, состояние – 23,8 млн. долларов. Берг владеет собственной семейной фермой в Северной Дакоте, откуда, по крайней мере официально, приходят все его доходы, не связанные с работой в Конгрессе.
14: Дайан Блэк, Республиканская партия, состояние – 24,8 млн. долларов. До того как стать законодателем, Блэк работала медсестрой. Однако знакомство и последующее замужество за успешным инвестором и финансистом Дэвидом Блэком резко изменили ее вектор профессиональной деятельности. Теперь пара занимается активным инвестированием в сектор недвижимости.
13: Нэнси Пелоси, Республиканская партия, состояние – 26,4 млн. долларов. Супруг миссис Пелоси, Пол Пелоси, занимается активной инвестиционной деятельностью. В частности, у него есть своя доля в United Football League. Впрочем, также он активно инвестирует в широкий перечень компаний разных секторов.
12: Шелли Пингри, Республиканская партия, состояние – не менее 31,8 млн. долларов. Пингри в этом году вышла замуж за менеджера хэдж-фонда Дональда Суссмана. Есть слухи, что мистер Суссман – миллиардер, хотя официально он этого не признает.
11: Верн Буханан, Республиканская партия, состояние – 36,5 млн. долларов. Буханан сколотил свое состояние через распространение франшиз и серию компаний автодилеров.
10: Джим Ренасси, Республиканская партия, состояние – 36,7 млн. долларов. Ренасси считается одним из тех богачей, которые самостоятельно сколотили собственное состояние, без помощи друзей и знакомых. Он также является основателем корпорации LTC Management Services, которую успел создать до прихода в Конгресс.
9. Даянн Файнштайн, Демократическая партия, состояние – 47,2 млн. долларов. Член Конгресса весьма успешно вышла замуж за инвестиционного банкира Ричарда Блума, который является владельцем огромного диверсифицированного портфеля активов.
8: Франк Лотенберг, Демократическая партия, состояние – 56,9 млн. долларов. Лотенберг владел компанией Automated Data Processing, до того как войти в состав Сената. Кроме того, Лотенберг также владеет долей в интернет-гиганте Amazon.com.
7: Ричард Блюменталь, Демократическая партия, состояние – 80,1 млн. долларов. Блюменталь женат на Синтии Малкин – дочери девелоперского магната Петера Малкина. При этом семейная пара владеет долей в холдинге Малкина – Malkin Holding.
6: Джей Рокфеллер, Демократическая партия, состояние – 83,1 млн. долларов. Чтобы сразу отбросить все сомнения, нынешний Рокфеллер – это и правнук Джона Рокфеллера, одного из богатейших людей в истории человечества. Основные его доходы приходят из всевозможных трастов и инвестфондов.
5: Марк Уорнер, Демократическая партия, состояние – 85,9 млн. долларов. Уорнер сколотил свое состояние, работая брокером по телекоммуникационным контрактам в 1980-е гг. Именно Уорнер является основателем, а также работал управляющим директором Columbia Capital.
4. Джеред Полис, Республиканская партия, состояние – 91,1 млн. долларов. Еще будучи студентом Принстона, Полис основал American Information Systems, а позднее помогал запускать различные интернет-проекты, включая ProFlowers.com. Впрочем, сегодня Полис владеет огромным диверсифицированным портфелем активов, большая часть которых инвестирована именно в компании IT-сектора.
3: Даррел Исса, Республиканская партия, состояние – 140,6 млн. долларов. Состояние конгрессмена Исса пришло из денег, вложенных в компанию Directed Electronics, которую он сам и создал. Сегодня Исса является производителем сигнализаций для автомобилей.
2: Джон Керри, Демократическая партия, состояние – 198,8 млн. долларов. Состояние Керри только за прошлый год приросло на 5 млн. долларов. Большая часть денег Керри пришла от его жены Терезы, которая является владелицей Heinz Ketchup.
1: Майкл МакКол, Республиканская партия, состояние – 290,5 млн. долларов. Отчим МакКола – основатель компании Clear Channel Communications. Большая часть средств МакКола – семейные активы: трасты и партнерства (http://www.vestifinance.ru).

Льготы на службе у преуспевающих граждан
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5
Рубрики: Экономика

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.