Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Кошмар для всего постсоветского пространства

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 05 октября 2012

Азербайджан добился принятия со стороны ПАСЕ четких критериев определения понятия "политзаключенный"

Кошмар для всего постсоветского пространстваПомирать – так с музыкой и скопом. Вместе веселее. Именно к такому результату привели усилия Баку, направленные на снятие с повестки дня Парламентской ассамблеи Совета Европы вопроса о политзаключенных в Азербайджане. Азербайджан добился принятия со стороны ПАСЕ четких критериев определения понятия “политзаключенный”. Хотя надеялись, что отказ от сотрудничества со специальным докладчиком ПАСЕ по политзаключенным приведет к диаметрально противоположному результату. И почти добились поставленной цели.
Буквально накануне рассмотрения данного вопроса на пленарном заседании сессии в Комитете по правовым вопросам и правам человека Парламентской ассамблеи Совета Европы были обсуждены дополнения и изменения, внесенные в доклад “Определение политзаключенных”, который будет распространяться на все государства-члены Совета Европы. Как сообщил АПА член Комитета по правовым вопросам и правам человека ПАСЕ Эльхан Сулейманов из Страсбурга, принятие дополнений и изменений завершилось удалением пунктa 3 из доклада, представленного докладчиком Штрассером: “В пунктe указывается, что толкование и применение любых критериев политзаключенного являются, как это предусмотрено в Европейской конвенции о правах человека и ее протоколах, исключительным полномочием Европейского суда по правам человека – единственного органа, оценивающего случаи нарушения основных прав и свобод. Это значит, что доклад, который в течение двух лет оставался на уровне пустой писанины докладчика господина Штрассера, с внесенными в него изменениями, предложенными членами Комитета по правовым вопросам и правам человека, наконец, превратился в документ, в котором соблюдается верховенство права. Изменения были приняты большинством голосов и направлены на утверждение пленарной сессии ПАСЕ”.
По сути, это дополнение лишало ПАСЕ возможности влиять на ситуацию с политзаключенными в странах-членах организации, чего и добивался официальный Баку. Но не тут-то было…
ПАСЕ поздно вечером в среду на пленарном заседании осенней сессии приняла резолюцию “Определение понятия “политзаключенный” на основе доклада германского депутата Кристофера Штрассера. За резолюцию проголосовали 100 парламентариев, против – 64.
Как передает специальный корреспондент Turan из Страсбурга, дебаты прошли в напряженной обстановке. В частности, острая дискуссия развернулась вокруг предложенной в Комитете по правовым вопросам и правам человека группой депутатов поправки, согласно которой определение политзаключенных передавалось бы в компетенцию Европейского суда по правам человека. Однако многие депутаты выступили против, указав на то, что в таком случае значение резолюции будет нивелировано, и она потеряет всякий смысл. В ходе голосования мнения разделились поровну 89 на 89. Однако, согласно процедурным нормам, была принята норма в редакции, предложенной докладчиком.
Обсуждение доклада затянулось более чем на час. При этом высказывались диаметрально противоположные мнения. Ряд депутатов от России, Испании, Турции, Великобритании выступили против доклада. Они мотивировали свое мнение тем, что “это инструмент политического давления” и работа Штрассера “несовершенна”.
Как сообщает АПА, в докладе отмечено, что толкование понятия “политический заключенный” было подготовлено в 2001 году назначенными генеральным секретарем СЕ экспертами. Первоначальной их миссией было изучение в новых членах СЕ – Азербайджане и Армении – положения лиц, считавшихся политическими заключенными. Подготовленные независимыми экспертами общие положения о понятии “политический заключенный” были приняты всеми заинтересованными сторонами, включая Комитет министров СЕ и ПА СЕ.
В ряде пунктов нового отчета также представлены определения понятия “политический заключенный” и содержится призыв к странам-членам СЕ принять эти критерии.
Однако некоторые парламентарии отметили, что с 2001 года в ПАСЕ не проводилось обсуждения критериев понятия “политический заключенный”, и в связи с этим никаких документов не было принято.
Докладчик Кристофер Штрассер также признала, что ПАСЕ не принимал каких-либо решений и документов по вопросу понятия политический заключенный”.
В своем выступлении он настаивал на том, чтобы ассамблея выразила свою позицию по этому вопросу.
Некоторые из депутатов выразили протест тем, что документ подготовлен ПАСЕ и вынесен на обсуждение Ассамблеи.
Они отметили, что все критерии понятия политический заключенный изложены в Европейской конвенции о Правах человека и ее протоколах. По их мнению, единственным уполномоченным оценивать случаи нарушения прав и свобод человека органом является Европейский суд по правам человека.
Хотя темой заседания было понятие “политический заключенный”, в основном депутаты говорили о положении в Азербайджане и с негодованием встретили то, что Штрассер за последние годы не смог совершить визит в Азербайджан.
Депутаты, поддержавшие доклад Штрассера, выступали за то, чтобы ПАСЕ дала правовую оценку по вопросу определения понятия “политический заключенный”.
В то же время многие депутаты выступили против принятия доклада в ПАСЕ. Они отметили, что документ имеет изъяны и нуждается в доработке. Выступивший с резкой критикой бывший председатель ПАСЕ, турецкий депутат Мовлуд Чавушоглу подверг критике работу Штрассера. Он сказал, что немецкий депутат практически никакую новую работу не выполнил, а просто повторил сформированную в 2001 году позицию экспертов. В частности, Мовлуд Чавушоглу назвал доклад полной “чепухой”.
По мнению некоторых европейских депутатов, принятие доклада открывает возможности оказывать политическое давление на страны-члены СЕ. Они отметили, что в будущем изложенными в докладе пунктами могут воспользоваться преступники и террористы. Депутат из Испании, страны, столкнувшейся с проблемой терроризма, выразил беспокойство расплывчатостью, неопределенностью терминов в документе.
Содокладчик по Азербайджану, испанский депутат Педро Аграмунт также подверг критике доклад, отметив, что этот документ можно использовать для защиты террористов.
По их мнению, в докладе нет четкого представления данного понятия. Как сообщает Turan, британский депутат Хэнкок обвинил докладчика в направленности доклада против Азербайджана. “В вашем докладе четырежды назван Азербайджан, может, потому, что вам визу не дали?” – съязвил частый, в отличие от Штрассера, гость в Баку Хэнкок, помощница и подруга которого совсем недавно была обвинена в шпионаже в пользу России. Он назвал доклад абсолютно “пустым”. В свою очередь женщины-депутаты из Германии Шутцер и Грамонтаубадель выступили в защиту доклада и обвинили Чавушоглу в лоббировании интересов властей Азербайджана. За принятие доклада высказались депутаты из Эстонии, Германии, Италии, Франции и др. Депутат от Голландии Кокс предложил направить доклад в правовой комитет для доработки, однако его предложение не прошло. Никто из азербайджанской делегации во время обсуждений не выступил.
На пресс-конференции, состоявшейся сразу после окончания обсуждения вопроса, Кристофер Штрассер заявил, что “принятие его доклада стало судьбоносным решением”.
По его словам, если бы этот вопрос был передан Евросуду, то ПАСЕ не имела бы полномочий и влияния в вопросе политзаключенных. Он также отметил, что в случае непринятия его доклада автоматически бы отпадал его доклад по политзаключенным в Азербайджане, который будет представлен на январской сессии ПАСЕ. “По-моему, именно эта цель и преследовалась”, – сказал Штрассер.
Он также сообщил, что на заседании правового комитета была сделана попытка заблокировать доклад, вычеркнуть пять пунктов, которые были в определении политических заключенных, и передать этот вопрос в ведение Евросуда.
Что касается его приезда в Азербайджан, то, по словам Штрассера, правительство Азербайджана должно принять верное решение и выдать ему визу, чтобы он смог на месте ознакомиться с ситуацией. Как добавил Штрассер, данное понятие вводится для всех стран СЕ, а для того, чтобы мониторинг проводился в конкретном государстве, необходима заявка ПАСЕ.
При этом он напомнил, что права человека не являются внутренним делом страны. Напомним, в докладе Штрассера дается следующее определение понятия “политзаключенный”. “Лицо, лишенное свободы, следует рассматривать как политзаключенного, если задержание было проведено в нарушение одной из основных гарантий, изложенных в Европейской конвенции о правах человека и протоколах к ней (ЕСПЧ), в частности:
a) свободы мысли, совести и религии, свободы выражения мнения и информации, свободы собраний и ассоциаций;
б) если задержание было проведено по политическим причинам без связи с любым преступлением;
с) если продолжительность содержания под стражей или его условия явно не пропорциональны преступлению, в котором лицо обвиняется;
d) если лицо задержано на дискриминационной основе по сравнению с другими лицами; или, если задержание является результатом явно несправедливого разбирательства, и это связано с политическими мотивами властей, говорится в докладе.
Кстати, утверждение о том, что этим документом могут воспользоваться террористы, не выдерживает никакой критики. В резолюции отдельным пунктом записано, что “лица, лишенные личной свободы за террористические преступления, не считаются политическими заключенными, если судебное разбирательство и вынесение приговора за такие преступления были проведены в соответствии с национальным законодательством и Европейской конвенцией о правах человека”. Так что надо уметь работать и доказывать вину террористов по закону. Это во-первых…
А во-вторых, намного важнее добиться освобождения невиновных людей по возможности быстрее. Передача вопроса на рассмотрение ЕСПЧ лишала ПАСЕ добиться освобождения политзаключенных во внесудебном порядке, используя механизмы политического диалога с каждым государством-членом СЕ по отдельности. А вердикта Евросуда осужденным политзаключенным пришлось бы ждать годами.
И, наконец, думаю, что сегодня больше всего упорством азербайджанских властей в вопросе политзаключенных недовольны другие страны постсоветского пространства, которые являются членами Совета Европы. У всех проблем выше крыши. И вот из-за упорства Азербайджана добавилась еще одна. По вине азербайджанских властей, которые отказались от сотрудничества с докладчиком ПАСЕ, разработаны и утверждены четкие критерии определения понятия “политзаключенный”, чем Совет Европы и их будет постоянно “терроризировать”.
Как говорится, вместе веселее…

Кошмар для всего постсоветского пространства
оценок - 3, баллов - 5.00 из 5
Рубрики: Политика

1 комментарий

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Эльхан

    Наверное слово ДОБИЛСЯ, использованное в заголовке, следовало бы заключить в кавычки, поскольку принятие критериев для определения понятия ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫЙ со стороны ПАСЕ – далеко не тот результат, к которому стремилась азербайджанская делегация.

    Thumb up 0 Thumb down 0