Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Хуже не будет,

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 30 октября 2012

если перевести обсуждение вопроса урегулирования карабахского конфликта в СБ ООН

Хуже не будет,Должен быть найден справедливый путь решения армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, сказал в понедельник журналистам зампредседателя, исполнительный секретарь правящей партии “Ени Азербайджан” (ПЕА) Али Ахмедов.
“Цель переговоров, ведущихся в рамках Минской группы, состоит в практической помощи урегулированию конфликта. Уже более 20 лет как конфликт не урегулирован, и если какая-то структура в течение 20 лет не может выполнить взятые на себя обязательства, то я считаю, что необходимо провести серьезные изменения в формате Минской группы”, – сказал Али Ахмедов. По его словам, Азербайджан является сторонником мирного урегулирования конфликта.
В Ереване почти согласны с господином Ахмедовым. Пока Карабах не станет участником переговоров по урегулированию конфликта, они не будут иметь никакого результата. Об этом, как передает корреспондент ИА Regnum, заявил на пресс-конференции 29 октября армянский политолог, глава Центра региональных исследований Ричард Киракосян, говоря о прошедших 27 октября в Париже переговорах глав МИД Армении и Азербайджана по урегулированию карабахского конфликта, главным итогом которых, по его словам, стало то, что они вообще встретились. Как констатировал Киракосян, это первая встреча между министрами двух стран после “дела Сафарова”. Значение данной встречи, как считает политолог, в действительности не в том, что заявил Налбандян или Мамедъяров. Намного важнее, по его мнению, было то, что это стало испытанием и вызовом для Минской группы ОБСЕ и международного сообщества, так как Баку должен заплатить за провоцирование войны и безответственное поведение. В целом, как считает он, не стоило ожидать чего-либо от этой встречи, кроме того, что Азербайджан должен был быть признан виновным в неприемлемых шагах.
Как утверждает он, мирные переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ – скорее, просто переговоры, чем процесс по установлению мира, так как в них не хватает участия еще одной стороны – самого Карабаха. “Пока его нет за переговорным столом, ничего не стоит ожидать, независимо от того, сколько раз армяне и азербайджанцы решат, где им встретиться и выпить кофе”, – подчеркнул эксперт.
Таким образом, и в Баку, и в Ереване считают, что переговоры в нынешнем формате не имеют никакой позитивной перспективы, хотя и по разным причинам. Но сразу надо отметить, что объяснение господином Киракосяном бесполезности данного формата отсутствием за столом переговоров Нагорного Карабаха не выдерживает никакой критики, так как высосано из пальца и рассчитано на наивных людей.
Во-первых, интересы армян Нагорного Карабаха представляет Армения, притом не только формально, но и “физически”. Предположим, что армяне Нагорного Карабаха будут представлены на мирных переговорах в качестве самостоятельной стороны. Что от этого изменится?! Вряд ли в позиции конфликтующих сторон, а тем более международных посредников произойдут кардинальные изменения.
Кроме того, второй и третий президенты Армении, то есть Роберт Кочарян и Серж Саркисян, даже “чисто физически” являются представителями Нагорного Карабаха. Неужели армяне Нагорного Карабаха могут найти более авторитетного политика, представляющего их интересы на мирных переговорах, чем нынешний президент Армении?!
Во-вторых, армяне Нагорного Карабаха только формально не являются участниками мирных переговоров, проводимых в рамках формата Минской группы. Сопредседатели МГ ОБСЕ время от времени посещают Ханкенди и обсуждают с лидерами армян Нагорного Карабаха все аспекты и предложения по мирному урегулированию конфликта. Поэтому в данном случае речь идет исключительно о “легализации” участия армян Нагорного Карабаха в переговорах, что будет использовано в пропагандистских целях, но никак не повлияет на содержание мирного процесса.
Таким образом, и один из лидеров нашей правящей партии, и один из известных армянских и можно сказать, что проправительственных политологов признают полный провал миротворческой инициативы международного сообщества в рамках МГ ОБСЕ. Просто господин Киракосян пытается этот провал объяснить отсутствием за столом переговоров армян Нагорного Карабаха, что является не просто обычным блефом, но и преследует конкретную цель: по сути, официальный Ереван выступает за продолжение бесполезных переговоров, так как любой реальный прогресс в урегулировании конфликта не отвечает его интересам. Тут, по большому счету, речь даже не идет о решении вопроса об окончательном статусе Нагорного Карабаха. Проблема заключается в том, что любой, частично приемлемый план урегулирования конфликта в корне противоречит тактическим интересам правящей элиты, которая сразу будет обвинена оппозицией в предательстве национальных интересов Армении, что непозволительно, особенно накануне президентских выборов. Ведь при любом варианте урегулирования конфликта на первоначальном этапе придется согласиться на освобождение оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий.
Однако надо отметить, что и господин Ахмедов не до конца последователен. Да, на самом деле, институт сопредседательства Минской группы ОБСЕ продемонстрировал полную недееспособность в качестве посредника по урегулированию карабахского конфликта, особенно в течение последних восьми лет, когда она усиленно продвигала так называемые “Мадридские принципы”, похороны которых почти официально состоялись буквально на днях в Париже. Целых восемь лет работали над одним проектом и ничего. Но, во-первых, господину Ахмедову надо бы быть последовательным и сразу признать, что политика правительства правящей партии, которую он представляет, по урегулированию карабахского конфликта в течение последних почти 20 лет оказалась неэффективной. Ведь в течение всех этих лет наша правящая элита делала ставку исключительно на переговоры или в рамках института сопредседательства МГ ОБСЕ, или же на сепаратные, то есть в зависимости от политической конъюнктуры через того или иного ведущего посредника.
Мне могут возразить, что Минская группа была создана до июня 1993 года, то есть до прихода к власти ныне правящей партии. Все верно, но не совсем. Да, на самом деле, Минская группа была создана в 1992 году.
30 января 1992 года Армения и Азербайджан стали членами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с декабря 1994 года – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, или ОБСЕ), что создало возможность участия этой международной организации в переговорном процессе.
На встрече в Хельсинки 24 марта 1992 года генеральный секретарь СБСЕ предложил созвать конференцию по Нагорному Карабаху под покровительством СБСЕ. 24 марта 1992 года министрами иностранных дел СБСЕ была созвана конференция по Нагорному Карабаху. Ее участниками стали Армения, Азербайджан, Беларусь, Чехия и Словакия, Франция, Германия, Италия, Россия, Швеция, Турция и США. Беларусь предложила свою столицу в качестве места для окончательных переговоров, отсюда и возникли названия – “Минская конференция” и “Минская группа” (МГ). Местом предварительных переговоров стал Рим, а итальянец Марио Раффаэлли был первым председателем МГ.
6 декабря 1994 года на Будапештской встрече глав государств и правительств было решено установить сопредседательство в процессе. 23 марта 1995 года председатель ОБСЕ, исполняя решения Будапештского саммита, выдал мандат на сопредседательство в процессе. С конца 1996 года российский посредник получил пост постоянного сопредседателя МГ ОБСЕ. 1 января 1997 года Франция была избрана сопредседателем МГ ОБСЕ. Это вызвало жесткое возражение Азербайджана, считавшего Францию проармянски настроенным государством, так как во Франции большое влияние имеет армянская диаспора. И Азербайджан не преминул обратиться с просьбой к ОБСЕ пересмотреть свое решение и назначить сопредседателем представителя США. В результате 14 февраля 1997 года было принято компромиссное решение о трех сопредседателях: России, Франции и США.
Однако до ноября 1993 года ОБСЕ была не единственной, и можно сказать, что не главной международной организацией, которая занималась урегулированием карабахского конфликта. В течение только 1993 года Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции по урегулированию карабахского конфликта, на которые, несмотря на всю недоработанность этих документов, до сих пор ссылается официальный Баку. И надо признать, что МГ ОБСЕ на первых порах строила свою работу по урегулированию карабахского конфликта с учетом этих резолюций Совбеза ООН. А иначе и не могло быть.
Но после ноября 1993 года вопрос урегулирования карабахского конфликта ни разу не был включен в повестку дня Совбеза ООН. Взамен мы добивались принятия Генеральной Ассамблеей ООН резолюций, не имеющих никакой правовой силы, которые можно было использовать исключительно в целях пропаганды.
Сложно понять, с чего это мы сделали такой подарок армянской стороне. Почему согласились на бесконечные переговоры в формате, не имеющем четкого международно-правового мандата на урегулирование конфликта?!
Это является серьезным провалом нашей политики по урегулированию конфликта, что, с одной стороны, надо признать, а с другой – объяснить причины подобного поведения.
Во-вторых, если Минская группа ОБСЕ плоха, в чем я полностью согласен с господином Ахмедовым, то от него как от одного из лидеров правящей партии хотелось бы услышать о том, что предлагает наш “Ени Азербайджан” взамен. Если речь идет об изменениях в составе института сопредседательства или же самой Минской группы, это ничего не меняет. Предположим, что Турция станет одним из сопредседателей МГ ОБСЕ. И что изменится? Разве исчезнут диаметрально противоположные геополитические интересы таких ведущих государств, как США, Россия и Франция, которая, по сути, представляет Евросоюз в институте сопредседательства в регионе? Если господин Ахмедов имеет в виду это, то его предложение мало чем отличается от подхода господина Киракосяна, который считает, что армяне Нагорного Карабаха должны быть стороной переговоров. Это просто станет поводом для продолжения бесполезных мирных переговоров.
Надо осознать интересы ведущих государств в регионе, которые являются намного стабильной и, можно сказать, “вечной” величиной, чем состав института сопредседательства. И смена власти в Москве или же Вашингтоне не может внести кардинальные изменения в позицию России и США по урегулированию карабахского конфликта. Об этом говорят практически все мало-мальски серьезные эксперты.
Сразу стоит обратить внимание на один момент. В связи с геополитическими процессами, происходящими в нашем регионе, которые усиливают как значимость Турции, так и Азербайджана, армянский вопрос как таковой не представляет очевидной актуальности для кандидатов в президенты США, даже несмотря на то, что они нуждаются в голосах армянских избирателей, которые, как правило, под давлением лидеров диаспоры голосуют консолидированно. То есть в связи с геополитическими задачами в регионе, в решении которых Турции и Азербайджану отводится важная роль, кандидаты в президенты США отказались спекулировать на армянском вопросе. Это показатель не только степени значимости “армянского вопроса” и в целом Армении для Вашингтона, но и реальной силы армянского лобби, которое вообще можно не принимать в расчет, если речь идет о национально-государственных интересах США.
Но одновременно практически все эксперты рассматривают перспективу урегулирования карабахского конфликта в формате региональных геополитических процессов, а если быть более точным, в качестве элемента в глобальном противостоянии между США и Россией. Это крайне невыгодно для Азербайджана и Армении, так как практически лишает их не просто перспективы влияния на урегулирование конфликта, а что еще хуже, возможности даже хотя бы в общих чертах прогнозировать развитие процессов и иметь шанс действовать хотя бы внутри собственной страны относительно самостоятельно.
Меня нередко обвиняют в том, что если все так плохо, то почему я так настойчиво предлагаю возвращения вопроса урегулирования карабахского конфликта в повестку Совбеза ООН. Ведь, на самом деле, США, Россия и Франция представлены и в Совбезе ООН. И, как показывают события вокруг Сирии и Ирана, эти диаметрально противоположные интересы не позволяют им найти общий язык в Совбезе ООН, чтобы добиться реализации эффективных мер по урегулированию конфликтов вокруг Сирии и Ирана. Все верно, но опять же не совсем…
Хотя на все эти обвинения я мог бы ответить очень простым вопросом: если обсуждение данного вопроса ничем не угрожает интересам Армении, тем более что трое из пяти членов Совбеза ООН, то есть США, Россия и Франция, прекрасно знакомы с сутью конфликта, то почему официальный Ереван так последовательно выступает против переноса обсуждения карабахского конфликта в Совет Безопасности? Но не стану этого делать и попытаюсь обосновать собственную позицию по этому вопросу.
Во-первых, разные форматы предполагают различные подходы к вопросу со стороны ведущих государств. В формате института сопредседательства, где США, Россия и Франция выступают, как я не раз отмечал, в качестве “послов доброй воли”, они совсем не обязаны однозначно высказывать государственную позицию официальных Вашингтона, Москвы и Парижа по урегулированию карабахского конфликта. Тут у них огромное поле для маневра.
Совбез же ООН – совсем другое дело. Существуют четыре резолюции Совбеза ООН, за которые проголосовали все, естественно, в том числе и его постоянные члены в лице России, США и Франции. И тут уж первым делом необходимо рассмотреть вопрос, почему не выполнены четыре резолюции Совбеза ООН, несмотря на то, что режим прекращения огня установлен аж 18 лет назад.
А ведь в этих резолюциях практически указаны пути решения всех проблем, особенно освобождения оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий, которые не имеют никакого отношения к решению вопроса об окончательном статусе этой территории, разблокирования коммуникаций, обеспечения безопасности и так далее. Все, кроме определения окончательного статуса Нагорного Карабаха. Резолюции и не ставили перед собой этой цели.
Сопредседателям МГ ОБСЕ придется объяснить причины, почему им, будучи “послами доброй воли”, не удалось добиться выполнения резолюций Совбеза ООН.
Притом, что касается позиции государства, то ее приходится высказывать хотя бы с относительным учетом универсальных международно-правовых норм, если, конечно, между тем или иным постоянным членом Совбеза и конкретной страной не сложились “особые отношения”.
К примеру, в декабре 1992 года Конгресс США принял известную антиазербайджанскую 907-ю поправку. Но, несмотря на это, США в Совбезе ООН последовательно голосовали за резолюции, требующие безусловного, а иногда и одностороннего освобождения оккупированных вокруг Нагорного Карабаха районов.
Во-вторых, никто из постоянных членов Совбеза не имеет “особых отношений” с Азербайджаном и Арменией. Китай вообще всегда выступает за урегулирование подобных конфликтов с учетом территориальной целостности. Эта позиция Пекина неизменна.
США, Великобритания, Франция с учетом геополитических интересов в регионе вряд ли станут торпедировать основные положения принятых в 1993 году четырех резолюций Совбеза ООН. Остается только Россия, которая, можно сказать, что имеет частично “особые отношения” как с Арменией, так и с Азербайджаном. Но вряд ли Россия готова, торпедируя основные положения тех резолюций, фактически пойти на полный разрыв отношений с Азербайджаном.
И, наконец, в-третьих, хуже не будет. Может быть, лучше. Например, можно добиться более четких определений по поводу сторон конфликта, субъекта международного права, который оккупировал территории вокруг Нагорного Карабаха…

Хуже не будет,
оценок - 18, баллов - 3.67 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Политика

комментариев - 20

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Pogarу

    Я не понял, что вас не устраивает в моем лексиконе? То что я говорю о том что мы готовимся к войне с вами? А вы как хотите – хотите что бы я говорил о мире, о том что нам надо решать проблемы с миром? О том , что необходимо признать НК как независимое государство. ?! Я не понял почему вы не произнесли нашему уважаему журналисту типа такую тость – я уважаю вас за то что вы честно признались что надо решить проблему с миром….. Такой политический комплимент ведь вами очень частно употребляется. Черт побери – а кому нужен мир – вам или НАМ? Мир вам нужен потому что вы уже за свой так называемый геноцид отомстили, а теперь наша очередь отомстит за Ходжалы.

    Нет, я не могу говорить не правду – мы готовимся к войне. А переговы по мирному договору – только политика. Нам необходимо выиграть время что бы подготовиться к войне. Азербайджанская экономика, военная промышленность и армия в целом готовиться к войне. Азербайджанский народ также готовится к войне. Мы вам мир предлагали в1992 году,а вы нам ответили окуппацией Шуши.

    Вы нам предлагаете продумать хорошенько на два-три хода вперед. Но и вам следует подумать на два -три года вперед. А что если Азербайджан за два-три года приобретет 100 единиц самых новейших военных самолетов, 200 штук новейших боевых вертолетов? А что если в Азербайджанском арсенале появятся Искандеры, за большие деньги от ваших союзников – а что тогда?!
    А что если вдруг окажется, что именно Азербайджанское командование более искусно, Азербайджанский солдат более стоек и решителен, а Азербайджанская тактика и стратегия более продуманна, дальновидна и хитроумна, то вы отдаете себе отчет, что произойдет именно с Арменией?! Буря в стакане ни как не получится.
    Опыт и анализы ведение войны последних 50 лет доказывает, что в корне преломить ход войны и показать класс военного искусство может только тот у которого сильная авиация и высокоточные артиллерийские системы. А авиацией армянские вооруженные силы вроде израилского, времен шестидневной войны на имеет и шансы на приобритения не имеет по крайней мере в ближайшие 10 лет. А армянские «скады» которыми вы собираетесь бомбить Баку со своей жидкой топливой не годится ни на что. Так что показать класс армянские «даяны» на смогут. А время работает на Азербайджан. И выиграть войну вы сможете если только у нас явные предатели будут у власти. А их вы со своей миротворцеской деятельностью не увидите.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльчин ШИХЛИНСКИЙ

    Спасибо Вам, уважаемый Рамиз, на добром слове.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Уважаемый Эльчин Шихлинский.
    Вы достойный и интересный собоседник.
    А также спасибо вам и вашей команде за реализацию таких переговоров.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльчин ШИХЛИНСКИЙ

    Уважаемый,Pogar! Спасибо за извинения. Считайте, что они приняты. Что касается того, что нас объединяет – вы правы ибо это есть состояние нашего общества. Вы же не хотите примириться с тем, что жить с мечтой о “Великой Армении” ни к чему хорошему для вас же не приведет. А персонаж из “Двенадцати стульев” абсолютно прав, когда хочет деньги вперед. В чем вы абсолютно правы, так это в том, что ждать чужого ДЯДЮ не приходится. Поэтому придется надеяться только на себя – а вот как это назвать? Теперь о Чехии и Словакии. Никаких секретов – мы это сделали уже с вами во второй декаде прошлого века, правда, и тогда без крови не обошлось. Так сколько раз можно разводиться? Может хватит? А эти люмпены со стекающей слюной скорее отберут у меня что-то здесь в Баку, чем у вас в Ереване. Так что люмпенов бояться, в лес не ходить. А договариваться надо безусловно. Только, чур деньги вперед! Ну а если, серьезно, то я глубоко убежден, что при условии полного невмешательства извне в наши двусторонние отношения, мы договоримся в течение максимум года, если не меньше. Но нейтрализовать внешних акторов, к сожалению, утопия. Хотя, кто его знает. Словом, все зависит от нашей воли. Хочу закончить словами Эрнеста Хемингуэя, который в 1943 году писал:”Долгие войны любят генералы, торговцы и проститутки”.
    С уважением и надеждой на понимание.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Уважаемый г-н Эльчин Шихлинский! Разумеется я вижу интеллектуальную(и большую) разницу между Вами и другим господином. Эта разница чувствуется и в грамотном изложении мысли, и в стилистике письма. Так что приношу Вам свои извинения. И тем не менее, должен сказать,что вас, все же, и об’единяет нечто, а именно непримиримость и нежелание идти ни на какие разумные компромиссы! Ваши позиции в данном вопросе сильно смахивают на убежденность небезызвестного персонажа из “Двенадцати стульев”, который на вопрос, – А можно вечером стулья, – утром деньги? Ответил: “Можно, но деньги вперед!” Горечь, обида, , несправедливость, в вашем понимании, застилает вам глаза и вы стучитесь наобум во все двери в отчаянной надежде, что вот-вот появится чужой ДЯДЯ, который ударит по рукам вредных армян и с милостивой улыбкой подарит вам Карабах и все остальное. Как это назвать? – я не знаю … И еще: Вы пишете,что развод Чехии и Словакии к нашему вопросу не подходит, а почему не подходит – держите в секрете! Готов признать,что лично Вам чужого не надо, но как быть с массой зомбированных, люмпенизированных элементов с открытым ртом и стекающей слюной внемлющих пропагандистской машине, уверяющей,что Ереван – это Азербайджан, Севан – это Азербайджан …, ну, и т.д. Очень надеюсь, что и в Азербайджане, и в Армении еще остались трезвые и умные головы, а пока они не перевелись совсем, надо договариваться!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльчин ШИХЛИНСКИЙ

    Опять двадцать пять! Странные вы какие-то собеседники. Азербайджан никому не собирается показывать, что он не смирился, он не смирился и все тут. А я кстати, пацанов на наших и ваших не делил. Вы же почему-то это делаете.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльчин ШИХЛИНСКИЙ

    Уважаемый, Pogar! Вы зря пытаетесь отвечать нам обоим одним письмом. Мы разные люди. Вы могли бы это понять и по лексике. Теперь что касается наших, которые тараканьей рысью, как вы пишете, уйдут на свои виллы за бугром. Уверяю вас ваши не отстанут. И это знают все как у вас, так и у нас. Не в них вовсе дело. Что касается орлов, которые в случае, если что вернуться и будут сражаться за себя и за того парня, таких немало и у нас. Словом, договариваться надо. Жаль, но пример Чехии и Словакии не подходит. Не тот случай. Нам чужого не надо и я лично не желаю никого втаптывать в грязь. Места всем хватить. Лишь бы было желание жить в мире. Аминь!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльчин ШИХЛИНСКИЙ…гибнут пацаны
    Разрешите напомнить Вас, что арм сторона неоднократно предлагала отвести снайперов с линии соприкосновения, чтобы а) дать возможность отрабатывать близлежащие сельхоз. земли, б) избежать людских потери. Это предложение было отвергнуто неоднократно.
    Для меня, и надеюсь для Вас причина очевидна, не дать гаснуть конфликту, показать миру, что война продолжается, что Аз. не смирилась с поражением. Ценою жизни наших пацанов…

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Уважаемые господа Эльчин Шихлинский и Veten Oglu ! Поверьте, я очень хорошо понимаю ваши чувства и вашу решительность возобновить войну и посредством ее возвратить себе все потерянное, а также пройтись армейским сапогом по всей Армении и втоптать ее в пыль, грязь и мрак! Но, на два-три хода вперед нужно думать не только в шахматах,а в политике тоже, а в войне – особенно! В самом деле; а если вдруг окажется,что армянское командование более искусно, армянский солдат более стоек и решителен, а армянская тактика и стратегия более продуманна, дальновидна и хитроумна, то вы отдаете себе отчет, что произойдет с Азербайджаном?! Именно с Азербайджаном, а не с правящей верхушкой, которая при первой же опасности пустится тараканьей рысью в бега в дальние роскошные края в заранее заботливо припасенные виллы. И не надо тешить себя надеждой, что все бегут из Армении. Прошлый опыт показал,что при угрозе войны,не только покинувшие родину армяне приходят на помощь своей стране, но и молодые армяне со всего мира стекаются для участия в битве, а уж они дерутся, как бешеные, за пятерых, за десятерых! Но, не надо думать,что я ратую за войну. Ни в коем случае! В довоенное время мне неоднократно приходилось убеждаться в великодушии, щедрости,гостеприимности азербайджанцев и я думаю и считаю, что такими соседями не разбрасываются! Смогли же Чехия и Словакия нормально, “по европейски” разойтись, а чем мы хуже?! Ребята, серьезно, давайте договариваться по-настоящему!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльчин ШИХЛИНСКИЙ

    О второй войне никто не мечтает – эта не та вещь о которой стоит мечтать. Просто надо учитывать реалии. А реалии таковы, что война все еще продолжается, ежедневно гибнут пацаны, как с одной, так и с другой стороны. За эти годы так называемого перемирия погибло достаточное количество людей, чтобы попытаться положить этому конец. Попытка самоопределения привела к нынешнему состоянию вещей. И если кто-то с армянской стороны полагает, что противная сторона смирилась с этим окончательно, то это ошибка. Вот это реальность, которую также необходимо учитывать.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльчин ШИХЛИНСКИЙ…вторая карабахская война
    Незавысимые военные эксперты полагают что Азерб. не может решит этот вопрос:
    1. с помощью блиц-крига, учитывая стратегически выгодные арм позиции.
    2. с помощью затяжной войны, учитывая, что любая точка Арм и Аз, уязвимы ( в том числе и нефтяные терминалы) , а людские потери с обеих сторон (особенно с атакующей стороны)
    будут огромны.
    А те которые мечтают о второй карабахской войне обязаны учитывать эти мнения…

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Для армянских миратворцев!!!
    После военные реали в том, что мы и в экономическом и в военном плане готовимся к войне за освобождение наших территорий. А мирное решение карабахской проблемы с армянами даже по схеме автономии для армян будут началом конца Азербайджанской государственности. Даже Азербайджанский президент этого понимает. и поэтому не очень думал о провале мирных переговоров когда освободил Р. САФАРОВА. Мне не когда объяснять почему так , но это на самом деле так.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльчин ШИХЛИНСКИЙ

    Позвольте не согласиться. Все вроде бы логично, но на первый взгляд. Результаты не игнорируются лишь в том случае, если проигравшая сторона подписывает акт о капитуляции и соответственно мирный договор, где проигравшим ставят условия, игнорировать которые они не в силах. В нашем же случае, нет ни акта о капитуляции, ни мирного договора. Азербайджанская сторона себя проигравшей войну не считает, во всяком случае, реваншистские настроения достаточно сильны. Есть уверенность, что проиграна лишь Первая карабахская война. Обратите внимание на число “первая”. Но не могу не согласиться с вами в следующем – готовить народы к будущему миру и проживанию как нормальные соседи необходимо, для чего следует действительно быть реалистичными.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Согласен с Pogar.
    Не было такого никогда, чтобы результаты войны были игнорированы. Границы почты всех государств определены учитывая послевоенные реалии… Надо быть реалистичнее и подготовить наши народы к будущему миру.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Не знаю опубликуете или нет. Но попытаюсь.

    Предлагаю читателям ознакомиться с материалами “Рауф Миркадыров: Хуже не будет” на http://valery-19570226.livejournal.com/41457.html

    и

    “Рауф Миркадыров. Похороны “Мадридских принципов”” на http://valery-19570226.livejournal.com/41694.html.

    С уважением

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Nu togda gde logika azerbaijanskix vlastey, esli oni ne perenosli do six por etu obsuzhdeniu v SB OON? Voznikaet vopros, kakie celi presleduet Minskaya Gruppa i pocemu Aze do six por ne interesuet shto progressa netu? est 2 Otveta na etot vopros:
    1) Vremya Rabotaet na Azerbaijan (ne ubezhden, tak kak Status Quo mozhet i priznatsya sushestvueshem Faktom, kak naprimer v Kosovo)
    2) Vremya Rabotaet na opredelonnie Gruppi v Azerbaijane, kotorie razbogatelis i poetomu i presleduyut cell ne izmenyat situaciuu (bolee veroyatno)

    Poetomu “Xuzhe ne budet” mozhno izmenit na “eshyo Lu4she ne moglo bit” Ves vopros perspektivi!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Из Подмосковья сам вижу: армяне действительно бегут из Армении, сверкая пятками. Пора бы уже узнать, действительно ли наши военные оправдывают свои зарплаты или годны только для парадов, а оружие, купленное втридорога действительно оружие или металлолом. Армяне на компромисс не пойдут, – это ясно как божий день. Для маленького Азербайджана штаты переговорщиков и так уже раздуты до предела. Если посол дарит какой-то там Мексике колокола и пальмы, то видно у дипломатов действительно уже всё насквозь прогнило. Для справки, телекоммуникационный спутник Азербайджану всё равно не дадут запустить.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Автор статьи, вслед за официозом, согласен только на одно решение Карабахского вопроса, – все территории, в том числе и сам Карабах должны быть возвращены Азербайджану, желательно в обертке с шелковым бантиком!? Послушайте, многоуважаемый г-н Миркадыров, по Вашей логике получается, что после Первой Мировой Войны, Турции должна была быть возвращена Османская империя, а Германии, после Второй Мировой войны, половина Польши, Судеты и Калининград!? Я сознаю, что в бакинских кабинетах власти сидят дилетанты и паркетные шаркуны уповающие на нефть, на массу зомбопатриотов, а еще, на модный, теперь, ООН, но Вы-то наивностью и инфантилизмом ведь не страдаете, Вы-то, ведь, понимаете действительное положение дел!? А что касается ОБСЕ, ООН, Марсиан и т. д., то никто не прибежит и не встанет грудью на защиту капризов избалованного ребеночка. Так-что лучше будет, если ‘Верховный Правитель” сбросит с подола камни и начнет готовить население к нормальному, разумному компромиссу. А если Он этого не сделает, то сыщутся другие….

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • бакинец

    “30 января 1992 года Армения и Азербайджан стали членами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с декабря 1994 года – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, или ОБСЕ)…”.

    В декабре 1994 г. в Будапеште было принято решение о переименовании СБСЕ. Новое название (ОБСЕ) эта организация приобрела в следующем году.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Отвечу по пунктам:

    1. Тот факт, что Армения не желает переводить обсуждение конфликта в СБ ООН вовсе не означает, что конфликт удастся разрешить в рамках СБ ООН. На сегодня Армения является победителем, так как Армения удерживает спорные территории. Поэтому совсем неудивительно, что Армения не желает любого изменения статуса кво, включая изменения формата, в котором проходят переговоры.

    2. Возможно, что сопредседатели не обязаны высказывать позицию их государств, но ведь высказывают! Среди прочего, сопредседатели признают территориальную целостность Азербайджана. А толку?

    3. И совсем непонятно как тот факт, что не выполнены четыре резолюции СБ ООН является аргументом в пользу возвращения обсуждения конфликта в СБ ООН. Как раз наоборот!

    4. Позицию США в СБ ООН определяет исполнительная власть, а 907-ю поправку одобрила законодательная власть. В США исполнительная власть не контролирует законодательную власть, вследствие чего их позиции не всегда соответствуют друг другу.

    5. Если никто из постоянных членов СБ ООН не поддерживает особые отношения со сторонами конфликта, тогда то же можно сказать о сопредседателях МГ ОБСЕ.

    6. И, наконец, заключение о том, что «хуже не будет, но может быть лучше» очень точно подводит итог статьи. Думается, что хуже не будет потому, что хуже просто некуда. В результате приходится надеяться, что может быть лучше, даже когда на это нет никаких особых причин.

    Thumb up 0 Thumb down 0