Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Главное – не оценка, главное – знание

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 08 октября 2012

В Азербайджане введена новая система оценивания знаний школьников

Главное   не оценка, главное   знаниеОбразование – это та сфера нашей жизни, с которой в той или иной степени пересекается каждая семья. Кто-то ведет своих детей в детский сад, кто-то – в школу, а кто-то провожает в институт. Справедливости ради необходимо признать, что мало кто в нашей стране доволен уровнем существующего образования.
В ближайшее десятилетие качество образования становится ключевой проблемой отечественного и мирового образования. Система образования сегодня абсолютно не отвечает требованиям времени, является несостоятельной по отношению к мировому порядку и мировым проблемам. Во всем мире образование, к сожалению, является одной из самых низкооплачиваемых сфер. На него отводится недостаточно финансовых вложений: и на заработные платы учителям, и на финансирование образовательных учреждений, и на продвижение научной деятельности. С другой стороны, буквально во всем мире наблюдается устойчивое падение качества образования.
Такое падение вызвано различными причинами, но, тем не менее, каждый родитель находится в активном поиске хорошей школы, хорошего педагога для своего ребенка и мечтает, чтобы чадо училось на одни “пятерки”, или “десятки”, или на “отлично”…
В наше время существует множество шкал оценивания – как цифровых, так и буквенных. Однако система оценки знаний и поведения учащихся баллами появилась всего несколько столетий назад в Германии.
На протяжении долгого времени шли острые дискуссии вокруг балльной системы. Сторонники отмечали, что баллы позволяют учителю быстро и легко оценить познания учеников, дают возможность следить за их успехами, это простая и удобная форма извещения родителей об успехах их детей.
В России против балльной системы выступали все известные педагоги-гуманисты. Обращалось внимание на то, что отметки зачастую субъективны, их выставляют не за знания, а за поведение, погоня за отметками негативно сказывается на нравственном и физическом здоровье учащихся и даже приводит к самоубийствам учащихся. В противовес предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за каждую четверть или год, ввести зачетную систему “уд-неуд”.
Проводились и первые интересные эксперименты по безотметочному обучению. В 1935 году совместным постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) была восстановлена дифференцированная пятибалльная система оценки знаний в виде словесной оценки (“неудовлетворительно”, “удовлетворительно”, “хорошо”, “отлично”), а в 1944 году к ним добавили и привычные баллы (от 1 до 5). 5-балльная система оценки знаний была снова официально узаконена.
Эта традиционная для советского образования система до сих пор применяется в России, однако недавно в РФ начался эксперимент по оценке успеваемости школьников с использованием 10-балльной шкалы.
Между тем большинство стран постсоветского пространства уже давно отошли от 5-балльной системы, наша страна также пока окончательно не определилась, что же лучше для отечественной системы образования.
…С самого начала учебного года маленький Орхан пребывает в пессимистическом настроении. Сколько бы он ни учил дома уроки, ему никак не удается получить хорошие отметки. Учительница пишет в дневник только “успевает” или “выполняет”, “отлично”, “хорошо”, а смысл написанного Орхан не понимает. Дело в том, что в настоящее время всем учащимся ставятся оценки. Однако оценки ставятся не цифрами, как мы обычно привыкли видеть, а заметками учителя. Такое положение создает трудности и учителям, и родителям. Учителя не знают, как выразить итоговую оценку, а родители не понимают, насколько хорошо ребенок усвоил урок. Хотя раньше и получали “5″, но и эта отметка не всегда означала твердое “отлично”. Дело в том, что в настоящее время оценки ставятся в диагностической, формативной, малой и большой суммативной форме. По каждому предмету ставится малая суммативная оценка. Сперва ставится диагностическая оценка, педагог как бы диагностирует ученика, проверяет его возможности, потенциал. Далее проводится формативное оценивание. Это более всего рассчитано на последовательное наблюдение, прослеживание и оценивание в течение определенного времени конкретных способностей учеников, т.е. оценка успеваемости и неуспеваемости ученика… Здесь имеется сложность, которую порой не могут понять даже сами преподаватели. Больше же всего жалуются родители. По их мнению, реформы в системе образования приводят к негативным последствиям, в особенности среди учащихся начальных классов. Родители также жалуются на то, что детей чересчур загружают логическими задачами. Они считают, что такие реформы вовсе не дают положительного эффекта, а являются всего лишь самообманом. В психологии мышление делится на две формы – наглядное и абстрактное, психологи в свою очередь также разделяют приведенные выше мнения. Отметки, выставленные цифрами, психологи относят к наглядному оцениванию, а оценка, выраженная словами, – к абстрактному. В своем интервью ANS PRESS психолог Эльмир Акбер также посчитал новую систему оценивания в школах не совсем удачной: “У детей в таком возрасте больше развито именно наглядное мышление, чем абстрактное. В этом возрасте их лучше оценивать, основываясь на наглядное мышление. Например, ребенку, сколько ни говори, что “учись хорошо, станешь кем-то”, это до него все равно не доходит, потому что это абстрактное мышление. Для него все должно быть конкретно: выучил урок – получил “5″ – удостоился похвал родителей. Поэтому при оценивании детей необходимо учитывать их возрастную психологию”. Эксперт предлагает при оценивании достижений школьников использовать как отметки, так и различные цвета, что может вызвать у них большой стимул к учебе и дать хороший эффект. Отметим, что в советское время применялось несколько схожее оценивание успеваемости – например, для стимулирования школьников “пятерку” писали красной ручкой, остальные отметки – синей. В Министерстве образования, напротив, внедряемое новшество считают прогрессивным. Старший консультант отдела общего образования по сельским районам Ахлият Адыгезалов отметил, что подобное оценивание выполняет связующую роль между учителем и родителем: “Оценивание отражает ежедневную деятельность ребенка в школе. Если учащийся демонстрирует хорошую успеваемость, учитель пишет ему оценку “Отлично!”, чем поощряет, мотивирует его к учебе, либо пишет следующие оценки: “Имеется отставание”, “Активен”, “Эмоционален”, “Хромает в математике”, “Сдвиг в устном чтении” и др”. Представитель министерства утверждает, что прежнее оценивание вызывало у учащихся некоторое самоуспокоение, уверенность: “К примеру, если учащийся сегодня получает по литературе “пятерку”, у него создается уверенность, что учитель литературы завтра уже не вызовет его к доске. А сейчас учащийся, а также его родители постоянно должны думать о том, что не позднее чем через каждые 6 недель ожидается малое суммативное оценивание (итоговое по темам) достижений учащихся. Т.е. за весь пройденный за 6 недель материал ему будет поставлена общая оценка”. По его словам, отметки применяются и здесь: “Здесь школьнику ставится конкретная оценка: 1, 2, 3, 4, 5… и т.д. Затем руководством школ осуществляется большое суммативное оценивание по полугодию, а в завершение ставится итоговая общая отметка. В журнале ставятся отметки малого суммативного, большого суммативного и итогового общего оценивания достижений учащегося”. Представители Минобразования считают важным достижением отражение в нашей системе образования моделей, применяемых в международной практике. Т.е. у учащихся не должно создаваться вышеописанное чувство самоуспокоения, уверенности, усвоение программы должно происходить каждый учебный день… Однако, по мнению некоторых экспертов, было бы целесообразнее, если министерство вместо подобной запутанной системы применило бы международную практику. Председатель Объединения свободных учителей Малахат Муршудлу в беседе с ANS Press отметила, что новая система оценивания создает трудности не только у учащихся, но и у преподавателей: “Применяемая в настоящее время модель оценивания пока никак не может прижиться. Оценивание цифровыми отметками давало большие результаты и нормально воспринималось как учащимися, так и их родителями”. По словам эксперта, применение 100-бальной системы оценивания (т.е. вместо “отлично” ставились отметки “100″, “95″, “85″) также стимулировало бы школьников. Использование подобной модели на практике дает высокий положительный результат: “К примеру, в Турции применяется подобная модель оценивания достижений учащихся. Согласно этой модели, 85-100 баллов означает “пятерку”. Когда учащийся получал оценку “отлично” было неясно, ответил ли он на “85″, “95″ либо на “100″ баллов. Т.е. полученная 85-балльная “пятерка” еще не значит, что учащийся усвоил тему блестяще – на 100-балльную “пятерку”, на эту оценку он не “дотянул” 15 баллов. Имеются подобные различия, нюансы. Поэтому применяемым в настоящее время абстрактным оцениванием ни учащиеся, ни их родители не могут конкретно определить конкретный уровень успеваемости”.
Одним словом, пока не ясно, как отразится данный эксперимент на успеваемости учащихся, хочется верить в то, что он не усугубит дела в и так небезоблачной системе отечественного образования…

Главное – не оценка, главное – знание
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5
Рубрики: Общая

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.