Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Демократия как универсалия

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 07 декабря 2012

Общая категория и специфический опыт

В схоластической традиции средневековой европейской мысли одной из наиболее фундаментальных проблем являлись дискуссии об универсалиях – общих понятиях. Предпосылкой для данных, в целом метафизических рассуждений являлось столкновение платоновского и аристотелевского понимания опредмечивания, скорее, овеществления идей, а также сама их суть.
Как уже было отмечено, “споры об универсалиях” велись, исходя из метафизического восприятия, хотя и с попытками объяснить “сущность категорий” со ссылкой на рациональные установки. Сформировались 3 центральных направления – реализм, номинализм и концептуализм, – в рамках которых и были даны трактовки определимости “универсалий”.
Реалисты утверждали, что в онтологическом ракурсе, идеи – универсалии объективны и реальны, а существуют или сами по себе – в самих себя – до вещей (в платоновской интерпретации), или в самих вещах, но не без них и не до них (в аристотелевской формулировке).
Номиналисты считали, что есть только имя (nomen) универсалия, и что “общее существует после предметов”, то есть после их осознания.
Концептуалистический подход в данном случае в некотором значении есть продолжение номинализма, но с той разницей, что для концептуалистов процесс “освоения универсалий” все же выявляет общие признаки в разуме.
“Не верить, чтобы понимать, а понимать, чтобы верить”. “Демократия – есть универсалия” – может восприниматься как попытка пафосного подхода к очень актуальной сегодня теме. Но охарактеризовать схожесть дискурсов возможно целесообразно для дальнейших рассуждений с намерением хоть как-то приблизиться к ответу на пресловутый вопрос “Что такое демократия, и каковы ее параметры?”. Конечно, обозначить, в общем и в отдельном значении “показатели демократии” – усилие в некотором роде сомнительное. Сложность не столько в конкретизации содержания, сколько в анализе исторической, нормативной, социальной, экономической и политической подоплеки. Этимология термина “демократия” вроде бы однозначна. Демократия – это власть народа, и здесь часто вспоминается право на избрание, смену и регулирование власти. В этот русле в свое время высказался 16-й президент США Авраам Линкольн: “Демократия – это правление народа, избранное народом, для народа”. Вместе с тем сразу же возникает проблематика “демократии как исторического опыта”. Ведь если согласиться, что теоретическое обоснование требует эмпирических данных, демократия не может быть надисторическим феноменом. Данный вопрос с нормативной точки зрения – демократия как ценностная система – вроде бы сглаживается “универсальностью демократических принципов и человеческой природы”. Другое дело, что “модели демократии” со спецификой политической и избирательной системы, экономического управления, социальной политики также в ряде стран есть результат именно демократических процессов и народовластия. При определении и сопоставлении словосочетаний “индивидуалистическая демократия, плюралистическая демократия и коллективистская демократия”, а также “прямая демократия, плебисцитарная демократия и представительная демократия” возникает проблема неизбежности столкновения некоторых либеральных начал, которые также являются обязательными условиями демократической действительности. Принимается во внимание как социальная структура общества, так и территориальный фактор, административное устройство государства.
Осознав демократию как форму организации общества и государственной власти наряду с темами о “гражданском социуме” и системе политической власти, обращают внимание и на вопрос “большинства и меньшинства”, что само по себе является предпосылкой для социальных и политических отношений, деятельности СМИ и “третьего сектора”, а также построения власти и контроля над структурами власти. Приведенное, естественно, не есть теоретическое и тем более практическое перечисление явных противоречий в определении понятия “демократия”.
Автор этого материала не задавался целью тем или иным способом набросать штрихи истинности высказывания “Демократия есть народовластие”. В свою очередь следует заметить, что неодномерны в восприятии, понимании и взаимосвязи между собой и такие составляющие демократической ценностной системы, как свобода, справедливость, равенство. А это означает, что вопросы ставить нужно, а демократия как идея должна оставаться таковой. Неодномерность термина “демократия” – важный стимул для последовательного демократического прогресса. Это должно быть противопоставлено “манипулированию” для идеологических и политических махинаций. Патетически, но в то же время прагматично это может звучать так: “Демократия не долгий путь. Демократия – это образ жизни”.

Демократия как универсалия
оценок - 0, баллов - 0.00 из 5
Рубрики: Политика

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.