Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Азербайджан нарушает статус-кво

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 02 ноября 2012

Пока на мирных переговорах, а не на линии соприкосновения войск

Азербайджан нарушает статус квоЗаместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов в рамках визита в Австрию выступил на заседании Постоянного совета ОБСЕ с участием представителей 56 стран-членов организации. Как сообщает 1news.az со ссылкой на “АзерТАдж”, заместитель министра поделился своим видением роли послов стран-членов ОБСЕ в архитектуре общеевропейской безопасности организации и ожиданий Азербайджана относительно урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта.
Араз Азимов заявил, что, в то время как такие авторитетные международные организации, как ООН, Совет Европы, НАТО, Организация исламского сотрудничества и Движение неприсоединения проявляют свою принципиальную позицию относительно решения конфликта на основе суверенитета Азербайджана, неприкосновенности, его территориальной целостности и признанных границ, внутри ОБСЕ внимание к вопросу урегулирования конфликта постепенно уменьшается, что вызывает беспокойство Азербайджана. А.Азимов призвал страны-члены ОБСЕ не ограничиваться общими заявлениями о поддержке решения конфликта мирным путем и деятельности Минской группы ОБСЕ. Заместитель министра предложил активизировать деятельность Минской группы, призвал Италию, Германию, Турцию, Швейцарию вложить свой вклад в усилия Минской группы.
Говоря о подходе нашего государства к процессу урегулирования, азербайджанский дипломат подчеркнул важность поэтапного решения конфликта, вывода армянских войск с оккупированных территорий, создания соответствующих условий для возвращения азербайджанцев, ставших вынужденными переселенцами, в Нагорный Карабах и прилегающие районы и открытия коммуникаций в регионе для всех сторон.
Заместитель министра отметил, что только при обеспечении этих условий могут быть созданы объективные и нормальные условия для определения статуса Нагорного Карабаха в рамках территориальной целостности Азербайджана на основании совместного проживания армянской и азербайджанской общин в условиях соседства и сотрудничества.
Официальный представитель Азербайджана отметил, что переговоры, проводимые с 2004 года по базовым принципам, не дали результата из-за неконструктивной позиции Армении.
Заместитель министра предложил направить усилия сторон и посредников на подготовку “дорожной карты”, которая послужит практическому урегулированию конфликта.
Араз Азимов коснулся важности осуществления мер по созданию доверия относительно встреч азербайджанской и армянской общин Нагорного Карабаха, сказав, что Азербайджан привержен мирному решению конфликта и является самой заинтересованной страной в деле скорейшего восстановления мира в регионе.
Из заявлений, сделанных заместителем министра иностранных дел Азербайджана на заседании Постоянного совета ОБСЕ, можно сделать следующие выводы: во-первых, Баку официально отказывается от продолжения мирных переговоров на базе так называемых “Мадридских принципов”. С этого момента “Мадридские принципы”, которые были поддержаны даже главами государств-сопредседателей МГ ОБСЕ, можно считать официально “похороненными”.
Во-вторых, Баку официально ставит под сомнение способность не только института сопредседательства МГ, но и в целом ОБСЕ добиться прорыва в урегулировании карабахского конфликта. Официального отказа от услуг ОБСЕ, в том числе и сопредседателей МГ, еще нет. Но шаг в этом направлении уже сделан.
И, наконец, самое важное. Баку официально заявляет, что не видит перспективы продолжения мирных переговоров по вариантам, предполагающим пакетные и пакетно-поэтапные модели урегулирования карабахского конфликта. Официальный Баку публично заявляет о необходимости двигаться по варианту поэтапной модели урегулирования конфликта и предлагает разработать для этого “дорожную карту”.
По сути, речь идет о нарушении со стороны официального Баку существующего статус-кво, пока не в зоне конфликта, а в процессе мирных переговоров. Ведь до сих пор конфликтующие стороны не проявляли особой инициативы. После провала очередного раунда мирных переговоров они ждали от международных посредников новых предложений по урегулированию конфликта. И иногда тайм-аут на переговорах продолжался годами. Например, так было после провала переговоров в Ки-Уэсте. Почти три года пришлось ждать начала “Пражского процесса”, результатом которого и стало появление так называемых “Мадридских принципов”.
Но на этот раз после последней встречи на высшем уровне прошло чуть более года. При этом, несмотря на застой в процессе мирных переговоров, этот год был богат на события, способные серьезно повлиять на урегулирование карабахского конфликта. Мы стали свидетелями серьезных боестолкновений на линии соприкосновения войск, дипломатической войны вокруг скандала с освобождением Рамиля Сафарова. То есть нельзя считать, что в течение этого года процесс был полностью “заморожен”. Скорее всего, наоборот.
И через год ни сопредседатели МГ ОБСЕ, а одна из конфликтующих сторон – Азербайджан – выступает с предложениями, которые, на первый взгляд, перечеркивают все усилия международного сообщества по решению карабахского конфликта в течение последних восьми лет, притом поддержанные на самом высоком уровне. Выше просто не могло быть. Возникает вопрос: что происходит? Только очень наивные люди могут всерьез полагать, что такие государства, как Азербайджан и Армения, могут, как говорится, “плыть против течения”. В современном мире мелких рыбешек, позволивших себе плыть против течения, наказывают, притом очень больно. И думаю, что это прекрасно осознают как в Баку, так и Ереване. Таким образом, можно сделать вывод, что ситуация позволяет конфликтующим сторонам создавать иллюзию о возможности плыть против течения. Но тогда возникает другой вопрос: кто и почему позволяет сторонам конфликта создавать иллюзию, что они способны плыть против течения?
Скорее всего, ответ на этот вопрос можно найти в статье “Россия и Запад ставят Армению перед фатальным выбором” армянского эксперта по проблемам Южного Кавказа Виктора Якубяна, опубликованной накануне ИА Regnum.
Первая часть статьи полностью посвящена Грузии, где автор пытается найти ответ на вопрос: в состоянии ли страна наподобие Грузии выстраивать многополярную внешнюю политику по принципу “не складывать все яйца в одну корзину”? То есть вести такую политику, которая логически исходила бы из географического и стратегического расположения самой Грузии. Ответ на этот вопрос: нет, ей никогда не позволили бы стать субъектом региональной политики.
По мнению Якубяна, намерение Тбилиси стать таковым фактором за счет вступления в НАТО, то есть использовать весь свой геополитический потенциал во благо одного из конкурирующих мировых полюсов – США, во вред другим – России и Ирану, автоматически выводит Грузию на тропу новой войны. Иного не дано.
Армянский эксперт считает, что описанный опыт ключевой с региональной точки зрения Грузии имеет прикладное значение для ее соседей – Армении и Азербайджана.
Обладающий по сравнению с Грузией серьезной материально-ресурсной базой для укрепления собственного суверенитета Азербайджан позиционирует себя в качестве нейтрального государства. Баку также присоединился к числу стран Движения неприсоединения, тем самым сняв формально все вопросы относительно своей внешнеполитической ориентации. Конечно, это не мешает Баку наращивать стратегический диалог с Турцией, теснить Иран в интересах США и Израиля, реализовывать нефть и газ через British Petroleum.
При этом, как считает Якубян, никаких “вопросов ребром” Азербайджан перед Москвой не ставит и ставить в будущем не будет по той простой причине, что это небезопасно. Наоборот, азербайджанские власти грамотно разыгрывают российскую карту, год от года – в час по чайной ложке – увеличивая поставки газа в РФ на 500 млн. кубометров. Хотя “Газпром” уже раз пять озвучивал азербайджанским властям предложение закупать весь добываемый в Азербайджане газ по европейской цене, Баку не спешит его принимать. “Ведь главное в данном случае – баланс. Образно говоря, на азербайджанской чаше весов “тяжесть” той или иной внешнеполитической парадигмы можно измерять по объемам газового экспорта в этом направлении – на Россию приходится процентов 10% влияния, что неудивительно, поскольку на западной чаше стоит внушительная турецкая гиря”, – отмечает автор.
Армения, находящаяся в крайне уязвимом с точки зрения безопасности коммуникаций состоянии, уже на протяжении длительного времени (в период правления президентов Роберта Кочаряна и Сержа Саркисяна) открыто говорит о том, что не хочет и не может позволить себе доводить дело до открытого столкновения интересов “великих держав” на своей территории. Как считает Якубян, “дополнение” интересов, а не их “столкновение” – вот краеугольный камень армянской дипломатии, худо-бедно несущий весь каркас новой армянской государственности: “Главное – не допустить резких перекосов, способных нарушить весь внешнеполитический баланс. Богатство инструментария тех же России, США и ЕС в армянской внутренней жизни и в ее экономике лишь увеличивает осторожность армянской внешней политики, делает ее все более гибкой и сбалансированной. И это, на самом деле, происходит вне зависимости от того, кто руководит страной. При этом, в отличие от Азербайджана, для лишенной ресурсов и блокированной Армении на первом месте стоит не нефтегазовый экспорт, а проблема безопасности. Соответственно баланс армянских внешнеполитических весов во многом определяется уровнем военного сотрудничества с конкурирующими глобальными полюсами. И здесь на Россию приходится примерно 90% влияния. Республика состоит в ОДКБ, пролонгировала присутствие российских военных баз на своей территории на полстолетия вперед и несет часть расходов по содержанию этих баз”.
По мнению армянского политолога, надо также подчеркнуть, что для Еревана и Баку существует и важнейший объединяющий фактор, диктующий им необходимость поддержания стратегического баланса влияния США, России и Евросоюза, – это карабахский вопрос. Фатальное нарушение баланса сил посредников Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) может необратимым образом отразиться на ситуации в зоне самого конфликта. “Поэтому вот уже 20 лет предложения посредников сменяют друг друга, инициатива переходит от США к России, от России к Франции и обратно к США, но сдвигов в процессе урегулирования как нет, так и не будет. Статус-кво в зоне карабахского конфликта, на самом деле, есть проекция влияния на ситуацию в регионе “великих держав” – пат в зоне конфликта обусловлен патом на поле внешней конкуренции за влияние в регионе. Поэтому стенания Томаса де Ваала кажутся фальшивыми и провокационными. Армения и Азербайджан не могут манипулировать “великими державами”, они лишь “манипулируют” интересами этих держав в отношении самих себя, не позволяя полностью лишить себя права называться государствами”, – утверждает Якубян. По мнению политолога, Южный Кавказ как арена для столкновения крупных государств, транснациональных компаний и иных глобальных игроков еще долго будет привлекать внимание международной экспертной среды, вызывать симпатии и нервозность в зависимости от той или иной степени сиюминутного крена. “Показательно, что практически день в день с британцем де Ваалом с “зубодробительным” анализом отношений России и Армении выступил российский политолог, главный редактор журнала “Однако” Михаил Леонтьев. “Армения могла бы служить идеальным примером несостоявшегося государства вроде Кыргызстана или Молдовы. Если бы не Россия. Вероятнее всего, ее просто не было бы на карте… Армения в нынешнем своем виде и возникла только благодаря России и продолжает существовать благодаря ей”, – констатировал Леонтьев. На этом фоне, по его словам, именно в Армении “странно слышать бредни про “европейский выбор” и жесткие предупреждения германского посла об угрозе этому выбору в случае участия Армении в евразийском интеграционном проекте”,- напоминает армянский политолог.
Эти и другие резкие оценки российского политолога в Армении, как отмечает Якубян, восприняли кто как: кто – с безразличием, кто – с недоумением, кто – с негодованием. Вызвать позитивные эмоции автор, по всей видимости, и не стремился, что довольно странно в контексте его “интеграционных” намерений, пусть даже и смутно обрисованных – евразийских.
Проще говоря, наступил момент, когда как от Азербайджана, так и от Армении требуют сделать однозначный выбор. Наша газета не раз писала о том, что такая ситуация рано или поздно возникнет. Ситуация неопределенности в таком стратегически важном регионе не могла продолжаться вечно. Начинается решающая схватка за регион. До сих пор Азербайджану и Армении просто позволяли проводить, по одной версии, многовекторную, а по другой, – комплиментарную внешнюю политику. Ну нельзя на 90 процентов зависеть от одной группировки государств и при этом самостоятельно проводить многовекторную или же комплиментарную, кому как угодно, внешнюю политику. Пришло время делать выбор.
Господин Якубян признает, что “жесткие предупреждения германского посла” будут восприниматься в Армении со всей серьезностью по одной простой причине. Германия не позволила бы себе выступать на официальном уровне столь откровенно, если бы не чувствовала ослабления российской хватки. “Какое направление выберет Армения – покажет время. Опыт Грузии и Сербии свидетельствует, что любой выбор будет ошибочным, а карабахский вопрос может сделать его для Армении еще и фатальным”, – считает автор.
Таким образом, если рассматривать ситуацию глобально, то нарушение существующего статус-кво в регионе спровоцировано не конфликтующими из-за Нагорного Карабаха сторонами, а ведущими геополитическими игроками, которые начинают решающую схватку за контроль над Южным Кавказом.
Россия в очередной раз предлагает себя в роли “спасителя” Армении. Но для этого Армения должна продемонстрировать преданность России, притом, как говорится, “душой и телом”. По большому счету, господин Леонтьев озвучил мысли и взгляды Кремля по поводу попыток Армении сохранить хотя бы призрачные надежды на иную перспективу. Дипломатическая этика не позволяет самому Владимиру Путину использовать подобные выражения в диалоге с одним из самых “надежных союзников”, коим является Армения, по крайней мере, пока. А попытки официального Еревана проявить независимость, то есть не позволить “полностью лишить себя права называться государством”, сильно раздражают Кремль, особенно с учетом отмеченного самим Якубяном фактора обеспечения безопасности. Но и тут возникают вопросы: во-первых, желает ли Армения в конечном итоге быть “спасенной” Россией со всеми вытекающими отсюда последствиями?
Напомним в этой связи, что недавнее заявление спикера Госдумы РФ Сергея Нарышкина о возможности создания наднационального законодательного органа на базе Евразийского союза вызвало негативную реакцию в Казахстане. Секретарь правящей партии “Нур Отан” Ерлан Карин назвал слова Нарышкина “только лишь желанием российской стороны”. Такое высказывание могло быть сделано лишь с одобрения (а то и по прямому указанию) высшей власти республики, тем более что с аналогичным по смыслу заявлением вскоре выступил также и советник президента по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев.
При этом симптоматично, что президент Беларуси Александр Лукашенко откровенно сказал, что в вопрос о создании евразийского парламента Минск предпочитает не вмешиваться. “Мы заняли позицию такую: не влезаем, ничего не говорим. Пусть гиганты (Казахстан и Россия – ред.) определятся: будет у нас парламент или нет”. В устах такого сторонника интеграции, как Лукашенко, эти слова выглядят косвенным признанием того, что в отношениях основных создателей будущего союза возникли явственные противоречия относительно формата возможного объединения. А это может означать, что полной ясности по данному вопросу нет и в российском руководстве.
Во-вторых, нет уверенности даже в том, что Россия станет “спасителем” Армении. Если в конечном итоге России придется уйти с Южного Кавказа, то придется “сдать” и Армению, естественно, получив что-то взамен. Хотя вряд ли что-то существенное…

Азербайджан нарушает статус-кво
оценок - 22, баллов - 4.27 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Политика

комментариев - 11

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Неважно

    Нагорно-карабахский конфликт уже решен!!!Приземлитесь люди добрые!!!все как есть,так и останется!постепенно выстрелы на границе стихнут,Азербайджан еще 100-200 лет будет твердить об оккупации земель,но все решено!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Дзержинский

    Хочу немножко отойти от темы и коснуться вопроса целесообразности мало-мальски воспринимать всерьез мнение горе-политологов и журналистов разных мастей и национальностей. Читая статьи политологов создаётся впечатление,что эти люди в пьяном бреде конфигурируют расстановку сил в регионе,да и в мире целом. Причем очень часто конфигурация происходит по их же собственному (желаемому) сценарию. Один молвит о том, мол малые народы и государства и подталкивают мировые державы на конфронтацию и нужно пресекать подобные явления. Другие же,совершенно абсурдно, утверждают что малые страны являются марионетками в руках более крупных игроков и будут бесприкословно исполнять приказы “сверху”. На всё эту брехню можно лишь с ухмылкой отреагировать простыми словами – Господа,займитесь полезным делом ! Никакие державы,тайные организации и прочие хитроумные конфигурации не решат карабахскую проблему,кроме самих армян и азербайджанцев!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Felix Dzerjinskiy

    Хочу немножко отойти от темы и коснуться вопроса целесообразности прислушиваться ко мнению горе-политологов и журналистов разных мастей и национальностей. Читая статьи политологов создаётся впечатление,что эти люди в пьяном бреде конфигурируют расстановку сил в регионе,да и в мире целом. Причем очень часто конфигурация происходит по их же собственному (желаемому) сценарию. Один молвит о том, мол малые народы и государства и подталкивают мировые державы на конфронтацию и нужно пресекать подобные явления. Другие же,совершенно абсурдно, утверждают что малые страны являются марионетками в руках более крупных игроков и будут бесприкословно исполнять приказы “сверху”. На всё эту брехню можно лишь с ухмылкой отреагировать простыми словами – Господа,займитесь полезным делом ! Никакие державы,тайные организации и прочие хитроумные конфигурации не решат карабахскую проблему,кроме самих армян и азербайджанцев!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Уважаемый г-н Миркадыров,

    Спасибо за отзыв. Вы несправедливо навешиваете на меня ярлыки – я не ставил целью «оправдать» (да еще «сознательно» и «любыми средствами») позицию официального Баку, и к правительству Алиева не имею никакого отношения.

    Вы правы, обе стороны еще с начала пражского процесса в 2004 г. согласились, что переговоры идут на основе подхода “ничто не согласовано пока все не согласовано” (на англ. “nothing is agreed until everything is agreed”). Цель такого подхода к переговорному процессу состоял в том, чтобы дать сторонам максимально свободно обсуждать различные щепетильные вопросы, при этом не обязывая себя предварительными соглашениями. Можно до бесконечности обсуждать плюсы и минусы такого подхода, но он все еще остается основополагающим подходом к переговорному процессу (если вообще можно ныне говорить о «переговорном процессе» как таковом, принимая во внимание что с лета 2011 г. содержательные переговоры по принципам фактически не проводились).

    Вы глубоко ошибаетесь и приписываете мне вашу собственную позицию отвечая мне

    «вы прекрасно осознаете, что речь идет о признании бесполезности переговоров проведенных сторонами начиная 2004 года, то есть, в течении аж восьми лет, что является серьезным правалом тактики ведения переговоров со стороны официального Баку.»

    Переговорный процесс по «базовым принципам» можно назвать малоэффективным, но никак не «бесполезным» и никакого «серьезного провала» тоже нет. Есть заступоренный процесс и много манипуляций и путаницы в общественном мнении, что и побудило мне написать вам, как известному журналисту, которого читают сотни и тысячи, и который учавствует в формировании общественного мнения.

    На сегодня есть предварительные соглашения по многим принципам из числа приблизительно 14-и. Есть также существенные разногласия по ключевым вопросам, касающимся определения конечного статуса и привязке соглашения по статусу с другими вопросами, касающимся последствий конфликта (особенно на этом настаивает армянская сторона).

    Не отвергая принцип «ничто не согласовано пока все не согласовано», официальный Баку предлагает (и настаивает на том), чтобы началась детальная разработка вопросов по которым было достигнуто предварительное соглашение в предыдущие годы. Эта позиция официального Баку вовсе не означает отказ от базовых принципов, а наоборот, нацелен на то, чтобы закрепить договоренности по этим принципам, хотя и признается, что имплементация этих договоренностей может состояться только при условии согласования всех вопросов. Таким образом, словосочетания «дорожная карта» или «рамочное соглашение» или даже «всеобъемлющее соглашение», которые вы слышите из уст азербайджанских дипломатов не намекают на кардинальное изменение политики и подходов к переговорному процессу. Они всего лишь указывают на то, что Азербайджан хочет перехода переговорного процесса на следующий логический уровень и ожидает более детальных и содержательных переговоров на основе тех же самых базовых принципов.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Уважаемый, Р. Миркадыров! Сожалею, что своей позицией разочаровал Вас! Но это моя позиция, к сожалению, не во всем совпадающая с Вашей позицией! Хотя по некоторым параметрам нашего обсуждения, лично мне Ваша позиция импонирует! Может я иногда говорю нелицеприятные вещи и даю нелицеприятные оценки деятельности руководства Азербайджана, но это моя позиция, переубедите! Вы же не осуждаете некоторых юзеров, которые откровенно “пошлят” и оскорбляют! Кстати я никогда и никого здесь не оскорблял, даже в ответ на оскорбления меня! Просто считаю это смешным, хотя русский словарный запас, поверьте у меня гораздо шире чем у тех, кто откровенно скатывается на оскорбления!
    С уважением!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Рауф Миркадыров

    Уважаемый Серый! Для меня существует два типа аналитиков, притом, вполне качественных. Первые пытаются по возможности сохранить нейтральность и объективность. Вторые ставять перед собой цель любыми средствами оправдать ту или иную позицию. Ваш анализ, несмотря на логическую завершенность, как мне кажется, оправдать изменения во внешней политике официального Баку по урегулированию карабахского конфликта.

    Напоминаю “пражский процесс” в рамках которого были предложены сторонам конфликта “мадридские принципы” начался в 2004 году. Сами “мадридские принципы” как цельный документ появились 2007 году.

    Итак, попытаюсь объяснить в чем вы не правы. Хотя как мне кажется вы это делаете сознательно.
    Во-первых, до 2004 года сторонам была со стороны МГ ОБСЕ официально представлено несколько вариантов урегулирования конфликта – пакетный, поэтапный и общего государства.

    Были и другие варианты, которые не были оформлены в качестве официального предложения МГ ОБСЕ.

    “Мадридские принципы” условно называются пакетно-поэтапным вариантом урегулирования конфликта. То есть, все вопросы согласуются в пакете, но реализуются поэтапно. Например, методы и международно-правовые рамки определения окончательного статуса Нагорного Карабаха определяется соглашением, но реализуется, скажем, через м10 лет.

    Сама методология ведения переговоров и достижения договоренностей был избран с учетом логики пакетно-поэтапного варианта: “Если хотя бы один элемент не согласован, то вес пакет считается не согласованным”.

    Сами сопредседатели не раз отмечали, что “мадридские принципы” являются цельным документом и стороны должны принять его целиком, а не выдергивать отдельные выгодные себе положения.

    Во-вторых, именно поэтому А.Азимов в своем выступлении отметил, что переговоры, проводимые с 2004 года по базовым принципам, не дали результата из-за неконструктивной позиции Армении.Источник: http://www.zerkalo.az/2012/azerbaydzhan-narushaet-status-kvo/.

    То есть, он предложил отказаться от пакетно-поэтапного подхода к урегулированию конфликта.

    Он, по сути, предложил вернуться даже не поэтапному варианту предложенному в свое время самими сопредседателями МГ ОБСЕ, а формуле урегулирования конфликта в свое время предложенной Совбезом ООН. То есть, предложил устранить последствия конфликта, а обсуждение вопроса определения статуса Нагорного Карабаха оставить на потом. Эта “дорожная карта” разработанная и предложенная Совбезом ООН в резолюциях принятых в 1993 году.

    В-третьих, любой вариант урегулирования конфликта в целом в себя будет включать большинство элементов всех предыдущих предложений. Например, освобождение оккупированных территорий, возвращение беженцев и вынужденных переселенцев в места постоянного проживания, открытие всех коммуникаций, гарантии безопасности и так далее. Так было предложенных МГ ОБСЕ и вышеперечисленных мной во всех вариантах урегулирования конфликта.

    Но это не позволяет нам заявлять, “это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие понятия”, как вы нам предлагаете, или же быть точным утверждаете.
    Источник: http://www.zerkalo.az/2012/azerbaydzhan-narushaet-status-kvo/.

    Таким образом, речь идет не о переходе переходе переговоров на следующий логический уровень (Источник: http://www.zerkalo.az/2012/azerbaydzhan-narushaet-status-kvo/), как вы утверждаете, а об изменении подходов к мирному урегулированию конфликта.

    Ваши комментарии показывают, что в достаточной степени информированы и вполне логично можете попытаться обосновать собственную позицию. Из чего я делаю вывод: вы прекрасно осознаете, что речь идет о признании бесполезности переговоров проведенных сторонами начиная 2004 года, то есть, в течении аж восьми лет, что является серьезным правалом тактики ведения переговоров со стороны официального Баку. Но вам почему-то неободимо доказать, что наша дипломатия в течении этих восьми лет занималась полезным делом.

    Уважаемый Игорь! Честно говоря, у меня двоякие отношение к вам и к вашим комментариям. С одной стороны у меня сощдалось впечатление, что имею дело с интеллектуальным человеком. А с другой стороны, я начинаю приходить к выводу, что с вами вообще бесполезно дискутировать из-за ваших “двойных стандартов”.

    По поводу А.Азимова. А.Азимова я прекрасно знаю, еще со студенческих лет. Он стоял у истоков переговоров и прекрасно владеет темой. Он точно не “бредит”. Другой вопрос, я считаю, что правительство или должно признаться в совершении грубой ошибки, так как речь идет о бесполезных переговорах в течении 8 лет, или же вразумительно объяснить свою тактику ведения переговоров. Хотя бы например, необходимостью выиграть время.

    По поводу демократичности Азербайджана. Я затронул этот вопрос в комментариях к другой статье, отвечая Сержу:”Начну с того, чтобы я делал, если бы находился на месте Сержа Саркисяна, кстати в том числе, и на месте Ильхама Алиева. Не знаю, притом, по многим причинам. Во-первых, хотя бы потому, что скорее всего, серьезным фактором влияющим на их поведение, является желание любыми средствами сохранить власть. Отличает их лишь то, что распролагают разными возможностями.

    Часто наши армянские партнеры обращают внимание на недемократичность режима в Азербайджане. С этим никто не спорит. Да, в Армении ситуация немного лучше. Но не потому, что Серж Саркисян лучше Ильхама Алиева, или же он более искренний демократ. После событий 1-2 марта 2008 года говорить о демократичности режима в Армении просто смешно. Особенно если учесть, что никто до сих пор не наказан за убийство ни чем не повинных людей.

    При этом, я рад, что в Армении сиутация с демократией немного лучше, чем в Азербайджане, а в Грузии существенно лучше чем в Азербайджане и Армении. Но все это не от позитива исходящего от режима. На этот момент обратил внимание не только из-за вас. Это довод очень часто используется со стороны наших оппонентов”.
    Источник: http://www.zerkalo.az/2012/v-plenu-illyuziy/

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • SAMSUNGY

    Есть непреходящие мудрости. Одна из них,

    .Не плюй в колодец…

    Другая,

    Не рой могилы…
    Продолжить или сам опомнишься и чуток поумнеешь?
    Продолжить?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Прочитав эту статью уважаемого мною г-на Миркадырова, еще раз убеждаюсь что хороший журналист вовсе не обязательно хороший аналитик.

    Автор, делает далекоидущие, почти сенсационные заявления основываясь на неправильной интерпретации фактов, которые на самом деле предельно ясны.

    Чего только стоит это высказывание: “Баку официально отказывается от продолжения мирных переговоров на базе так называемых “Мадридских принципов”. С этого момента “Мадридские принципы”, которые были поддержаны даже главами государств-сопредседателей МГ ОБСЕ, можно считать официально “похороненными”.”

    Стоит напомнить, что Азербайджан обсуждает эти “базовые (то бишь, “мадридские”) принципы” с начала 2005 г. Ну сколько можно обсуждать этот полторастраничный документ состоящий из 14-15 пунктов? Естественно, что официальный Баку настаивает на переходе переговоров на следующий логический уровень.

    “Дорожная карта”, в последнее время часто упоминающаяся в заявлениях азербайджанских дипломатов, не состоит из совершенно новых идей и принципов отличные от “базовых”. Дорожная карта подразумевает более детализованную обработку базовых принципов, своего рода подготовку рамочного документа для будущего Всеобъемлющего мирного соглашения, который будет базироваться на тех же самых базовых принципах.

    Официальный Баку предлагает оставить те вопросы которые не могут решаться в данный момент (т.е. конечный статус Нагорного Карабаха) и сосредоточиться на тех вопросах, которые могут быть разрешены (напр. отвод армянских войск из оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха).

    Армения же, в отличие от Азербайджана, не хочет детального обсуждения других вопросов кроме определения конечного статуса, и таким образом пытается заступорить переговорный процесс, прекрасно зная, на данном этапе невозможно прийти к соглашению по конечному статусу (или же, по механихму определения конечного статуса).

    Таким образом, “дорожная карта” и базовые принципы” – это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие понятия.

    Надеюсь, что многоуважаемый мною Рауф муаллим примет это к сведению.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Юг России пусть самоопределяется, там земли больше.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Я думаю Азербайджанскому Правительству уже сейчас надо копать могилы и строить лагеря военнопленных и лиц без гражданства вдоль всей линии фронта, думаю на армян это также произведёт большое впечатление, больше чем любые переговоры.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Уважаемый, Рауф Миркадыров! Араз Азимов бредит! Неужели он верит, что все можно вернуть все к состоянию 1988 года? Причем карабахцы это сделают добровольно? А зачем все это было??? И еще никто кроме Азербайджана не принимает Мадридские принципы так однобоко! А где принцип права нации на самоопределение??? Или вы понимаете это так, что весь Азербайджан будет демократически под предводительством султана голосовать по поводу самоопределения Карабаха??? Чушь, даже Судан до такого не дошел! Мадридские принципы ведут к полной и легитимной независимости Карабаха и невыгодны только лишь Азербайджану!

    Thumb up 0 Thumb down 0