Перейти к комментариям Версия для печати изменить цвет подачи. Сделать шрифт жирным. Альтернативный просмотр. Увеличьте шрифт. Уменьшите шрифт.

Армения за продолжение бессмысленных переговоров

Темы

Об авторе


Подписка
Автор
  . 24 сентября 2012

и выражает полное доверие сопредседателям Минской группы ОБСЕ

Армения за продолжение бессмысленных переговоровПрезиденты Азербайджана и Армении в эти дни поделились с обществом позицией руководства двух государств по урегулированию карабахского конфликта. Насколько они были искренни – совсем другой вопрос. Главное – изложена официальная позиция, которую нельзя оставить без внимания.
“Основная задача, стоящая перед страной и связанная с внешней политикой, – это, конечно же, вопрос урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Это основной вопрос, стоящий не только перед нашей внешней политикой, но и перед страной в целом”. Об этом заявил 21 сентября президент Азербайджана Ильхам Алиев на четвертом совещании руководителей органов дипломатических служб Азербайджана, сообщает официальный сайт главы государства.
“На протяжении многих лет конфликт не находит своего решения, нарушаются справедливость и нормы международного права, и эта несправедливость продолжается. Азербайджан использует и должен использовать все возможности для решения этого вопроса. Дипломатические усилия должны наращиваться и наращиваются. Другие факторы тоже должны играть свою роль в решении данного вопроса, и в этом направлении предпринимаются важные шаги. Если взглянуть на период независимости, то можно увидеть, что в течение этих 20 лет разрыв, то есть пропасть между Арменией и Азербайджаном, стала еще больше. В последующие годы этот разрыв будет лишь увеличиваться, и преимущества Азербайджана станут еще более зримыми.
Продолжаются дипломатические усилия. Посольства осуществляют целенаправленную деятельность в этом направлении. Растет число наших друзей, дружественных стран в мире. В международных организациях принято достаточно справедливых, то есть обеспечивающих наши интересы резолюций по вопросу Нагорного Карабаха. Четыре резолюции Совета Безопасности ООН, решения ОБСЕ, резолюции других международных организаций – Организации исламского сотрудничества, Европарламента, Совета Европы, Движения неприсоединения, решения НАТО, то есть правовая база достаточно широка, прочна и нерушима. Для урегулирования конфликта прежде всего правовая база должна быть прочной. Позиции Армении по этому вопросу очень слабы, а наши позиции очень сильны”, – сказал президент.
“Я неоднократно высказывал свои мысли об историческом аспекте вопроса, давал соответствующие указания, в том числе нашим ученым о том, что надо опубликовать новые книги с весомыми аргументами относительно исторического аспекта вопроса. Работа в этом направлении идет, наши исследования и труды отражают истину, то есть построены на исторической истине. Исторический аспект вопроса также очень значим, так как на протяжении многих лет армяне посредством своих лоббистских структур пытаются сформировать в мире такое мнение, будто Нагорный Карабах – это древняя армянская земля и армянский народ на протяжении столетий жил на этой земле. Это абсолютно лживые, искаженные сведения. В настоящее время мы, разоблачая эту ложь и преподнося истину, в то же время укрепляем историческую базу для урегулирования конфликта.
Как вы знаете, Нагорный Карабах – это исконно азербайджанская земля. Топонимы всех населенных пунктов, находящихся на территории Нагорного Карабаха, имеют азербайджанское происхождение. Абсолютное большинство топонимов не только Нагорного Карабаха, но и нынешней Армении имеют азербайджанское происхождение. То есть наш народ на протяжении столетий жил и творил на этой земле, должен и впредь жить на этой земле. Мы обеспечим это”, – подчеркнул И.Алиев.
“Если в руководстве Армении еще остались люди, осознающие реальность, то они должны понимать, что в краткосрочной и долгосрочной конкуренции с Азербайджаном их ждет только поражение. В настоящее время, если они дадут согласие на вариант, лежащий на столе переговоров и выведут свои войска с оккупированных земель, в таком случае они обеспечат будущее своего народа. Потому что в будущем их ждет большая опасность. Мир меняется, происходящие в регионе процессы вам известны. Не исключено, что придет время, и каждой стране придется самостоятельно защищать свои интересы. Азербайджан готов к этому, потому что все равно мы ведем борьбу самостоятельно на протяжении двадцати лет. В некоторых случаях обеспечиваем свои интересы перед силами, которые намного больше нас, не отступаем ни перед кем.
Армения же, ясное дело, – это страна, у которой без зарубежной помощи вообще нет никакого будущего. Идущие в регионе процессы, еще раз хочу сказать, могут привести к такой ситуации, когда у Армении не останется большого выбора. Поэтому им лучше отказаться от необоснованных притязаний и уйти с не принадлежащих им земель. Тогда в регионе установятся мир и сотрудничество. Тогда Армения также сможет присоединиться к региональным вопросам. Мы говорим свое слово в регионе, а в дальнейшем наша позиция станет еще прочнее. Мы никогда не можем позволить, чтобы Армения присоединилась к какому-либо политическому, экономическому, энергетическому, транспортному проекту. Мы изолировали их и не скрываем этого. В будущем наша политика изоляции должна быть продолжена. Это приносит свои плоды. Если партнеры, постоянно направляющие нам мессаджи о решении вопроса мирным путем, и впрямь хотят, чтобы в регионе был мир, то Армения должна уйти с захваченных земель. Так как в противном случае решение вопроса другим путем не исключается”, – отметил И.Алиев.
Президент также призвал наши дипмиссии за рубежом активно сотрудничать с местными неправительственными организациями и средствами массовой информации.
Практически с разницей в несколько часов президент Армении Серж Саркисян также коснулся данного вопроса. В связи с 21-й годовщиной независимости Армении от имени президента, как сообщает ИА Regnum, 21 сентября был организован прием в спортивно-концертном комплексе имени Карена Демирчяна. На приеме глава армянского государства выступил с поздравительным обращением, в котором, в частности, сказал: “Нашим первоочередным внешнеполитическим вызовом остается мирное урегулирование арцахской проблемы (нагорно-карабахский конфликт – ред.). Несмотря на все трудности, мы должны искать пути для продолжения переговоров с целью решения проблемы Нагорного Карабаха. Если усилия сопредседателей Минской группы до сих пор не увенчались успехом, то ответственны за это не сопредседатели и, тем более, не этот международный формат, как это часто пытаются представить наши соседи. Виноваты те, кто регулярно торпедирует процесс и логику мирных переговоров. Последней подобной провокацией были такие же омерзительные, в силу своей чудовищной несправедливости и беззакония, события, которые привели к оправданию и героизации убийцы. И мы, и международное сообщество совершенно четко высказали свою позицию по этому поводу. Согласен, что очень трудно в таких условиях настраивать нашу общественность на примирение и даже готовить к миру, но я также знаю, что это единственный верный путь. Готовиться к миру вовсе не означает быть неготовым к войне и самообороне”. Итак, главное различие в позициях сторон заключается в следующем: Армения готова к продолжению переговоров в рамках института сопредседательства Минской группы ОБСЕ, а Азербайджан, можно сказать, уже не верит в успех этой посреднической миссии по урегулированию карабахского конфликта. Официальный Баку все чаще заявляет о необходимости рассмотрения данного вопроса в рамках других международных организаций и предупреждает о возможности силового варианта урегулирования конфликта.
Депутат парламента Армении, председатель партии “Национальное единение” и общественной организации “Северная перспектива” Арташес Гегамян в статье, опубликованной в ИА Regnum, в присущей ему манере обращает внимание на эти различия в позиции сторон конфликта. “Небезучастным к поздравлениям Армении и армянскому народу оказался и президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев. Именно в этот день он на четвертом совещании руководителей органов дипломатических служб Азербайджана своей речью по сути подготовил их к развертыванию широкомасштабной информационной войны против РА и “НКР”. Главной целью азербайджанской внешней политики И.Алиев объявил подготовку мирового общественного мнения, международных организаций к осознанию неизбежности военного решения нагорно-карабахского конфликта. А главным средством достижения этой цели были признаны тиражирование лжи, грубое искажение исторических фактов и современных реалий, выставление Армении и Нагорного Карабаха в свете ястребов войны, “оккупировавших исконные азербайджанские земли”.
В своем выступлении президент Азербайджана неоднократно ссылался на разного рода резолюции, принятые “растущим числом наших друзей (имеется в виду Азербайджана – А.Г.), дружественных стран мира”, которыми “в международных организациях принято достаточно справедливых, то есть обеспечивающих наши интересы резолюций по вопросу Нагорного Карабаха”. Примечательно, что И.Алиев “достаточно справедливыми” считает только резолюции, которые обеспечивают лишь интересы Азербайджана, а интересы населения Нагорного Карабаха, Армении – не в счет. Далее, с целью придания пущей убедительности своим словам в плане незыблемости доводов азербайджанской стороны с точки зрения международного права он ссылается на резолюции и решения Совета Безопасности ООН, ОБСЕ, Организации исламского сотрудничества, Европарламента, Совета Европы, Движения неприсоединения, решения НАТО.
Однако почему-то И.Алиев вовсе не упоминает о том, к чему призывают Армению, “Нагорно-Карабахскую Республику” и Азербайджан сопредседатели Минской группы ОБСЕ (далее МГ ОБСЕ) – Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки и Франция. Президентом Азербайджана умышленно не упоминаются четыре совместные заявления этих стран, сделанные в 2009 году в Аквилле (Италия), в 2010-м – в Мускоке (Канада), в 2011-м – в Довиле (Франция) и совместное заявление президентов России, США и Франции по нагорно-карабахской проблеме, принятое на саммите “Большой двадцатки” в мексиканском городе Лос-Кабос. Почему-то И.Алиевым умалчивается последний призыв лидеров стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Лос-Кабос): “Мы призываем лидеров (имеется в виду Армении и Азербайджана – А.Г.) руководствоваться принципами Хельсинкского заключительного акта, особенно касающимися неприменения силы или угрозы ее применения, территориальной целостности, права на самоопределение народов, а также элементами урегулирования, изложенными в заявлениях наших стран в Аквилле в 2009 году и в Мускоке в 2010 году”,- напоминает автор.
Во-первых, сразу отмечу, что заявления глав государств – сопредседателей МГ ОБСЕ, даже поддержанные ими различные варианты Мадридских принципов урегулирования карабахского конфликта, нельзя считать позицией международного сообщества, даже подходом указанных стран к урегулированию карабахского конфликта. С таким же успехом Армения может ссылаться на предложенные в середине 90-х годов прошлого столетия МГ ОБСЕ пакетный, поэтапный варианты и вариант общего государства по урегулированию карабахского конфликта. Любой вариант урегулирования карабахского конфликта, предложенный в рамках института сопредседательства, является результатом компромисса, учитывающим как позиции официальных Баку и Еревана, так и между посредниками. По той простой причине, что ни один из этих вариантов не опирается на четкие международно-правовые рамки, разработанные для урегулирования именно данного конфликта со стороны легитимной международной организации.
Напоминаю, несколько лет назад министр иностранных дел России Сергей Лавров открытым текстом заявил, что Москва не допустит того, чтобы в результате мирного урегулирования карабахского конфликта был изменен существующий геополитический расклад сил на Южном Кавказе. То есть он ясно дал понять, что для России приемлемы не все варианты урегулирования конфликта, даже если официальный Баку и Ереван между собой договорятся. Не думаю, что позиция Вашингтона по урегулированию конфликта серьезно отличается от российской именно в этом аспекте. То есть Вашингтон также не может дать добро на любой вариант урегулирования конфликта, особенно на тот, который усилит геополитические позиции России на Южном Кавказе. Просто в Вашингтоне не принято публично говорить об этом, по крайней мере, на официальном уровне.
А вот резолюции Совбеза ООН, НАТО, Евросоюза являются выражением легитимной, консолидированной позиции или всего международного сообщества, или же отдельных его сегментов. Тут позиции официального Баку на самом деле сильны.
Во-вторых, не думаю, что в краткосрочной перспективе позиции Азербайджана настолько сильны. В кратносрочной перспективе Армения останется форпостом России на Южном Кавказе, кроме того, Москва попытается использовать этот конфликт для усиления собственных позиций в регионе. В этих условиях в кратносрочной перспективе использование силовых элементов для освобождения оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий может обернуться серьезными потерями.
Но президент Азербайджана прав в том, что в ближайшее время геополитическая ситуация в регионе может резко измениться. Речь, безусловно, идет о конфликте вокруг Ирана. Развитие этого конфликта по силовому варианту на самом деле может изменить военно-политический расклад сил на Южном Кавказе. Практически все эксперты считают, что если путинская Россия не осмелится на жесткое военно-политическое противостояние с Западом на Южном Кавказе в случае силового развития конфликта вокруг Ирана, то потеряет влияние в нашем регионе полностью и частично в Средней Азии.
Однако временный военно-политический успех на Южном Кавказе, по мнению большинства экспертов, лишит Россию перспективы экономического развития, то есть в среднесрочной и долгосрочной перспективе обернется национальной катастрофой. В этом случае судьба самой России уже в среднесрочной перспективе, скорее всего, будет решаться в диалоге между США и их союзниками, с одной стороны, и Китаем – с другой.
По большому счету, в среднесрочной перспективе Россия окажется перед непростым выбором: или наладить партнерские отношения с Западом и попытаться противостоять китайской ползучей экспансии посредством ускоренной модернизации, или же оказаться жертвой неизбежного негласного союза между США и Китаем.
Внешняя политика официального Пекина, по мнению китайских стратегов, рассчитана на беспроигрышный исход. Китай готов обозначить свое несогласие с политикой США на Ближнем Востоке, Южном Кавказе и в Средней Азии. Однако предпринять какие-либо жесткие шаги для того, чтобы помешать реализации этой политики в указанных регионах, Китай не собирается. Эту функцию Пекин с удовольствием уступает Москве.
В Пекине более чем уверены в том, что исход этого противостояния предрешен. Россия, безусловно, окажется в проигрыше. Но и США понесут определенные потери в силах и ресурсах. Вот тогда набирающий силы Китай предложит США поделить сферы влияния в Азиатском регионе.
Однако велика вероятность того, что в результате попытки урегулирования конфликта вокруг Ирана силовым путем Россия будет вытеснена с Южного Кавказа. Вот тогда у Азербайджана может появиться шанс урегулировать конфликт, а точнее – создать необходимые предпосылки для его урегулирования силовыми методами.
В-третьих, даже в этом случае необходимо учесть, что добиться блицкрига будет очень сложно. Хотя бы потому, что придется наступать. И не стоит забывать об эшелонированности обороны и о том, что в течение последних нескольких лет Россия усиленно вооружала Армению.
С другой стороны, в случае длительных боевых действий Армения просто не сможет выдержать. Ресурсов не хватит. Сегодня не начало 90-х годов. Сегодня ресурсы имеют огромное значение. А Азербайджан, в отличие от Армении, имеет неограниченные ресурсы, по крайней мере, с учетом масштабов страны. Проблема в том, что даже в случае, если Армения лишится внешней поддержки в лице России, нам могут не позволить долго воевать и измотать Армению. Речь идет о реализации серьезных геополитических интересов.
А блицкриг потребует не просто огромных ресурсов, но и больших потерь.
В-четвертых, безусловно, при любом варианте развития событий и Азербайджан, и Армения нуждаются в международной поддержке, в обеспечении которой немаловажную роль играют неправительственные организации и средства массовой информации. Для того чтобы получить подобную поддержку, Азербайджан имеет неплохие ресурсы. Однако необходимо создать условия, чтобы серьезные и влиятельные неправительственные организации и средства массой информации могли себе позволить роскошь сотрудничать с Азербайджаном. Нравится нам или нет – сегодня в этой сфере тон задают западные НПО и СМИ. А они подвержены влиянию и давлению общественного мнения.
Наши ура-патриоты, пытающиеся героизировать Р.Сафарова, должны осознать, что подобные события, наоборот, лишают возможности влиятельные НПО и СМИ сотрудничать с Азербайджаном даже при всем желании. По сути, мы сами представили армянам, которые ограничены в ресурсах и, как следствие, в этой сфере могут надеяться исключительно на поддержку диаспоры, сильнейший контраргумент, позволяющий без особых затрат серьезно влиять на формирование антиазербайджанских общественных настроений на Западе.

Армения за продолжение бессмысленных переговоров
оценок - 18, баллов - 4.28 из 5
Рубрики: Выбор редактора | Политика

комментариев - 11

RSS-лента комментариев.

К сожалению комментарии уже закрыты.

  • Валерий

    Уважаемый Максуд! Вы правы. Надо действительно подождать пока армяне исправят свои ошибки и преступления в отношении армянских азербайджанцев и только после этого Ваша страна согласиться поговорить с армянами НК. Вы согласны? Да? Но напомню, что никто не требовал у Армении такого. А вот Азербайджан предлагает для НК самую высокую автономию. Реально предлагает. Не надо об этом сказать армянам НК? Или надо подождать пока армяне Армении исправят свои ошибки и преступления? Или с армянами НК не может быть разговора?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Максуд

    5. Гуманно и очень разумно… вот только с азербайджанцами Армении и Карабаха тоже никто в свое время говорить не стал

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Валерий Маркарян

    Уважаемый г-н Миркадыров!
    .
    1. Я Вас записал в партию ГОЛУБЕЙ, но я полностью согласен с Вами и полностью осознаю, что Вы не пацифист. Ваша позиция – это позиция ответственного патриота, который предупреждает свой народ и свое государство, что могут быть очень большие опасности (угрозы), если не подумав и не подготовившись начать войну.
    .
    Я также не сомневаюсь, что Ваша партия ГОЛУБЕЙ не была бы против, если в результате военных действий был бы окончательно решен армянский вопрос и армянское население перестало существовать в Нагорном Карабахе. Конечно если можно без крови… Во всяком случае без показа по телевидению. Вы не любите крови… Это мнение мое связано с тем, что Вы никогда не предлагали Вашей стране начать прямые переговоры с Нагорным Карабахом. Не спешите… я еще не закончил. Это потому, что Вы считаете, что нет вопроса САМООПРЕДЕЛЕНИЯ, а есть неприкрытая агрессия Армении с целью захвата территорий. Если я не прав Вы меня простите и можете высказать свою истинную позицию, которую я возможно не так понимаю.
    .
    2. Дело Сафарова была для разрушения ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО СТАТУС-КВО, а не вообще СТАТУС-КВО. Я имел ввиду, что этой провокацией Ваша страна попыталась вывести Армению из равновесия и чтобы она сделала стратегические ошибки. Только это я имел ввиду. Я на 100% уверен, что Вы согласны что это была провокация.
    .
    3. Что касается военных преступлений. На самом деле тут не о чем говорить даже. Если будет подписан мирный договор, то совершенно уверенно утверждаю, что будет создан Международный Трибунал по военным преступлениям для нашего конфликта. Это совершенно соответствует современной практике урегулирования конфликтов и если одна из сторон будет настаивать, то нет причин сомневаться что так и будет. Так что я считаю, что разговоры на эту тему не имеют никакого смысла, если они не для пропаганды. Уверен, что мой ответ полностью удовлетворяет ожиданиям Вашего народа. Ну а Трибунал уже сам решит кто и за что ответит.
    .
    4. Да. Вы совершенно правы, что ВРЕМЯ, возможно, играет на руку «ДЯДЕ». Согласен, что такая вероятность предельно высокая. Но этот «ДЯДЯ» тоже реалист и когда видит, что наши страны и народы не имеют ресурса КОМПРОМИССА, то уже он и не виноват в затягивании всего этого. А если наши народы и страны не идут ни на какой компромисс даже под угрозой стратегического проигрыша от «ДЯДИ», то значит они считают, что опасность от «ДЯДИ» существенно меньше чем опасность от Армении для Вашей страны, или от Азербайджана для нашей страны.
    .
    Если быть честным, то признаю, что возможно присутствие «ДЯДИ» в стратегическом плане для Вашей страны действительно очень опасно. Я не владею этой информацией. Я не знаю правы Вы тут или нет. Наверное Вы знаете о чем пишете. Но в то же время, я несколько смущен, что Вы уверены, что присутствие «ДЯДИ» для Армении так же опасно как и для Вашей страны. Откуда у Вас такая уверенность? Это на самом деле интересный вопрос и он требует отдельного обсуждения. Но я полагаю, что пока существует еще и второй «ДЯДЯ» в лице Турции, у Армении нет особых вариантов. Видимо Армения будет готова с Вами согласиться, когда будет устранена угроза для Армении со стороны второго «ДЯДИ». А так пугать армян, что придет с севера «ДЯДЯ» думаю не имеет никакого смысла. Пока не имеет смысла. Да и делать ставку на этот фактор в разговоре с армянами считаю нереалистичным.
    .
    5. После разговора о пацифизме мне стало немного грустно. Фактически в Вашей стране нет никого кто сказал бы – давайте поговорим с армянами Нагорного Карабаха. Давайте послушаем почему так получилось. Давайте снимем все их разумные опасения. Давайте просто поговорим.
    .
    За столько лет ни разу Ваша страна не пошла на такой шаг. Ваша страна готова дать Нагорному Карабаху самую высокую автономию. Но Ваша страна не готова об этом сказать им, армянам Нагорного Карабаха.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Рауф Миркадыров

    Уважаемый Валерий!

    Я не пацифист. Я сторонник выстрейшего урегулирования карабахского конфликта. Если нарушение статус-кво посредством возобновления боевых действий ускорить урегулирование конфликта, я не против. Естественно, желал бы в результате боевых действий Азербайджан смог изменить статус-кво в свою пользу.

    Но предположим, что я не азербайджанец и анализирую ситуацию исходя в целом из интересов стран региона. Да, безусловно хотелось бы добиться мирного урегулирования конфликта.

    Но, я не могу при этом не обратить внимание на то, что каждая из сторон конфликта считает, что время работает на него. Может быть так и не считает, но руководствуется именно этой тактикой по ходу мирных переговоров. Проще говоря, стороны делают вид, что не замечают того, что время работает не на них, на чужую дядю.

    То есть, в этом случае возобновление боевых действий в какой мере может приблизить мир, притом, независимо от их результатов. У многих как в Ереване, так и Баку такое ощущение, что во время первого этапа вооруженных действий стороны не смогли допеть собственную партию.
    Тогда им надо дать возможность допеть. В этом случае происходит одно из двух. Или результате нового статус-кво стороны реально начинают осозновать собственные реальные возможности, ресурсы и потребности и при международном посредничестве сами находят компромисное решение проблемы, естественно соотносящее с новым статус-кво.

    Или международное сообщество через определенные механизмы, например, посредством Совбеза ООН навязывает сторонам конфликта какой-то вариант урегулирования, который, естественно, учитывает новый статус-кво.

    Вся проблема в том, что по моему глубокому убеждению, в данном конкретном историческом отрезке, который может быть будет длиться полгода или же год, а может быть и меньше, от возобновления боевых действий в конечном счете выиграют ни страны региона, ни Армения, ни Азербайджан, а Россия. То есть, регион потеряет надежду на становление хотя бы частичной независимой интеграционной конструкции.

    Вот основная причина того, что сегодня я выступаю против возобновления боевых действий, если речь идет о широком взгляде. А если опять вспомнить то, что я азербайджанец, то по той простой причине, что Азербайджан еще не смог нейтрализовать угрозы исходящие от России.

    При всем моем, мягко говоря, критическом отношении к нынешним властям Азербайджана, думаю, что она осознает эту угрозу. Поэтому, более чем уверень, что нынешние действия в том числе по Р.Сафарову не были направлены на разрушение сущестсующего статус-кво посредством возобновления боевых действий. Хотя по поводу Минской Группы или же давления на сопредседателей посредством наглядной демонстрации угрозы разрушения сущестсвующего статус-кво вполне допустимо.
    По поводу нынешнего президента Армении С.Саркисяна полностью согласен с Эльханом.

    Я несколько раз призывал к созданию международного военного трибунала по расследованию преступлений совершенных по ходу боевых действий. С армянской стороны бывший и нынешний президент Армении думаю, что займут “заслуженное место” на скамье подсудимых, хотя бы только за Ходжалинскую резню. Естественно и азербайджанская часть скамьи подсудимых также не останется пустой. Это нужно для всех.

    Думаю, что Валерий вы как некоторые наши оппоненты с армянской стороны не станете утверждать, что азербайджанцы сами расстреливали, снимали скалп, насиловали собственных детей, сестер, родителей в Ходжалы. Если станете утверждать, нам просто не о чем говорить.

    Но уважаемый Эльхан причем тут Р.Сафаров и то, что произошло в Будапеште. Неужели одно преступление оправдывает другое? Ведь если пойти подобным путем можно оправдать любое преступление, и так до бесконечности. Ведь можно попытаться объяснить мотивы и причины любого преступления.

    Уважаемый Эльхан, наверное помните, что в детсте когда нас родители или же учителя ругали за тот или иной поступок, а мы оправдывались тем, что и Ахмед и Мамед так поступил, то чаще всего следовало: “А если Ахмед и Мамед бросятся с пятого этажа, ты то же бросишься?”.

    Уважаемый Эльхан! Мне уже 50 лет. Соврал – 51. Я видел эту войну.

    Хочу отметить, что ваши утверждения о том, что помилование Р.Сафарова помогло опозорить Сержа Саркисяна полностью противоречит здравой логике. А что нам мешало говорить о том, что С.Саркисян и Р.Кочарян являются минимум военными преступниками везде и всюду до этого? А что произошло бы, если Р.Сафаров не совершил преступление в Будапеште?

    Да, вы совершенно справедливо напоминаете об интервью данной самом Саркисяном. Все верно. В этом интервью он хотя бы частично признается в том, что будучи одним из руководителей карабахских армян, а также военных формирований несет ответственность за убийство мирных граждан. Но почему-то прокуратура Азербайджана, которая возбудила уголовное дело по Ходжалинсой резне, до сих пор не включает ни Р.Кочаряна, ни С.Саркияна в список предполагаемых обвиняемых. А почему, как вы считаете?

    Некоторые вопросы не должны стать предметом для манипуляции, независимо от того, будем ли завтра воевать с армянами или нет? Убийцы, особенно мирных граждан должны понести наказание.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Jivu v zagranicce, v germanii. Vo pervix germania vot vot nacila prinimat Azerbaijan v seryoz, posle Evrovision SC.
    No i kajdiy raz namekala na otsustviu demokratii v Azerbaijane. Mne eto mnenie do lampocki bilo, tak kak ya otvecal shto…smotrite na samix (i dokazival nemalo negativnix momentov)..
    No posle Safarova, argimentov nebilo. Ya vovse ne protiv shto ego nashi osvobodili…no Geroizatcia…povishenie Doljnosti…??? nu zacem eto nado bilo?
    Poverte, posle togo kak Safarova nashi osvobodili, eto uzhe bila poshe4ina Armyanam..no geroizacia ubiyci/psixopata, kotoriy rubit spyashego..? Ne ise…Zdes est konecno vopros Yastrebov i Golub, no ego geroizacia eto uzhe slishkom mnogo xoroshego.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Валерий

    Уважаемые!
    .
    На самом деле и Эльхам и Миркадыров правы. Разница в подходах. Эльхам и власти Азербайджана правы, т.к они поставили совершенно прогматичные задачи и такая героизация Сафарова и фактическое его оправдание нужны были для разрушения того дипломатического статус-кво, которое сегодня имеется и которое невыгодно для Азербайджана.
    .
    Основная идея это разрушить работу минской группы даже возможно с повышением вероятности войны. В частности, власти Азербайджана были бы не против, если Армения себя повела бы неадекватно, вышла бы из переговорного процесса и даже признала НКР.
    .
    Для такой задачи героизация и оправдание Сафарова становиться совершенно оправданным решением.
    .
    Но проблема в том, что есть и другие люди, и в т.ч. такие как Миркадыров, которые опасаются войны. Которые считают что нынешний дипломатический статус-кво лучше чем война. И для них героизация и оправдание Сафарова очень неприемлемое событие. И для оправдания своей позиции они так же ссылаются на морально-этические моменты, когда утверждают что нельзя откровенных убийц и фактичсеки психов так возвышать.
    .
    Но на самом деле в вопросе Сафарова столкнулись ЯСТРЕБЫ и ГОЛУБИ азербайджанского общества. И это говорит что обе стороны правы. Просто каждый прав со своей точки зрения.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эльхан

    Не согласен с г-ном Миркадыровым насчёт того, что освобождение Сафарова ослабило позиции Азербайджана. Не вдаваясь в оценку содеянного им, а акцентируя внимание сугубо на практических последствиях его освобождения, считаю, что напротив, нападки на азербайджанскую сторону по поводу его освобождения предоставляют прекрасную возможность изобличать моральный облик всей Армении, имеющей у себя во ГЛАВЕ субъекта, совершившего несравненно более ужасное деяние, чем то что совершил Сафаров. Свою причастность к убийству сотен женщин и детей этот “человек” признал в интервью Томасу Де Ваалу, которое было затем широко растиражировано в книге Де Ваала «Карабах: Чёрный Сад». Просто надо ВСЕМ азербайджанцам ВЕЗДЕ и при ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ говорить о «моральном праве» армян осуждать азербайджан за освобождение Сафарова, когда несравненно более ужасная фигура стоит во главе их государства. Тоже касается и критики со стороны международной общественности, которая не брезгует пожимать руку этому армянскому ПолПоту…

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Если в регионе вспыхнет большая война ( с участием США), то в результате этой войны будут решены все ключевые проблемы Южного Кавказа, и не только:

    1) Азербайджан восстановит свою территориальную целостность;
    2) Грузия восстановит свою территориальную целостность;
    3) режим Путина будет либо резко ослаблен, либо падёт.

    По-моему,неплохо.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • YASHAR AHVEDOV

    Полностью согласен с первым и вторым мнением. Облажались в первом случае (не надо было все так афишировать). Можем (не дай бог) облажаться и во втором случае. Вспоминаю два вопроса из армянского радио. В нашем случае они будут выглядеть так : – Что такое счастье? Счастье это любым путем освободить потерянные территории ! -А что такое несчастье? –Несчастье-это иметь такое счастье!

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Валерий

    Если завтра война?
    .
    В конце концов этот вариант совершенно естественно существует. Он как бы “основной козырь” для каждой из сторон. И каждому кажется что его “козырь” это самый сильный козырь.
    .
    Так ли на самом деле трудно сегодня сказать. Тем более тем кто не владеет реальной профессиональной информацией. Но в любом случае сама война скажет кто был прав, кто блефовал, кто не умел воевать, а кому повезло.
    .
    В любом случае изучение такого варианта событий тоже интересная аналитическая задача.
    .
    1. Позволит ли Запад, чтобы война была длительной?
    .
    Вопрос очень важный, т.к. при отсутствии возможности длительной войны политическому руководству страны следует разрабатывать планы скоротечной войны. Как указывал автор, это может потребовать в итоге существенных жертв. Кроме того, потребует сосредоточение огромных финансовых и прочих ресурсов.
    .
    Также следует понимать, что возможно очень сильное международное давление, которое необходимо будет сдерживать какое-то время. Для этого нужны союзники и союзные международные организации. Как на этом фронте обстоят дела надо то же анализировать.
    .
    2. Готово ли население в кровопролитной скоротечной войне?
    .
    Ответ на этот вопрос на самом деле очень сложный. Пример Грузии, где как один все готовы были воевать за освобождение потерянных территорий, на самом деле стало ужасным унижением – практически все горлопаны разбежались в Азербайджан, Армению и саму Россию (!!!) и оттуда уже смело и главное убедительно на разных интернет-форумах стали доказывать что русские такие и сякие.
    .
    Чтобы такого не было государство должно обладать достаточным ресурсом авторитарности. Т.е. политическое руководство должно иметь возможность действовать не по Закону а из соображений целесообразности. Т.е., например, иметь «ПРАВО» закрыть границы для своих граждан. Иметь «ПРАВО» на улицах организовывать облавы и в массовом порядке набирать воинов освободительной войны.
    .
    Политическая власть должна иметь «ПРАВО» обезглавить любую оппозицию, которая не согласиться с авторитарными методами этой самой Власти.
    .
    Видимо нужны будут и заградотряды…
    .
    3. Является ли на сегодняшний момент общество уступчивым до такой степени, чтобы Власть смогла выполнить положения по п.2?
    .
    И это очень интересная и также сложная аналитическая задача. В Грузии Власть не сумела или даже может не догадалась, что без авторитарных методов не воюют. Но опыт Грузии видимо наша Власть изучает. Но в условиях довоенных общество, тем не менее, сегодня обладает довольно гибкими методами противостояния, т.е. вывода из опасности своих сыновей, мужей, отцов.
    .
    Одни не попадут на войну, т.к. они будут иметь нужные справки и поддержки. Появятся в массовом количестве инвалиды и пациенты психбольниц.
    .
    Другие почувствовав опасность постараются послать своих мужчин за рубеж по очень важным делам.
    .
    Очень многие не смогут уехать и попадут в пекло.
    .
    4. Если для солдат война насильственная, нежелательная, то могут ли они решать большие стратегические задачи?
    .
    Тоже сложный вопрос. История Первой Мировой войны, где русские солдаты потеряли мотивацию привело в катастрофе. И это при том, что и ресурсы были очень большие и экономика имела возможности и авторитаризма было вдоволь.
    .
    5. Мне могут сказать что это не тот случай. Что сотни тысяч молодых мужчин в едином порыве пойдут на фронт. А их жены проклянут их если они сбегут. Не буду спорить. Может так и будет. А может и нет. Не знаю. А Вы знаете?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • Остановлюсь на последнем абзаце журналиста Р. Миркадырова из-за которой,собственно,как я думаю и была написана данная статья. В случае с этим недоучившимся молодым убийцей Азербайджан, несомненно, потерпел сокрушительное фиаско! Думается, азербайджанское общество в шоке и отнюдь не из-за армянской реакции, а по причине грубой,неприкрытой ничем непорядочности от содеянного. Азербайджанское общество с советских времен славилось своей интеллигентностью и щепетильностью, а вот теперь чувствует себя соучастником чего-то мерзкого. Наверное человеку или человекам принявшим решение,сначала,выкупить этого суб’екта, а потом сделать из него нацгероя, казалось,что весь мир ахнет в восхищении от ловко провернутой сделки, а заодно и армянам нос утрут и свое тщеславие удовлетворят… Но, не получилось, – вместо ожидаемого восхищения, мир, содрогнулся от отвращения и брезгливо передернул плечи.

    Thumb up 0 Thumb down 0