А судьи кто?!

Cегодня глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров принял нового посла США Ричарда Морнингстара. В ходе встречи, помимо вопросов двусторонних отношений, обсуждалась также карабахская тематика. Э.Мамедъяров проинформировал о текущем состоянии переговоров по урегулированию конфликта между Арменией и Азербайджаном. Он подчеркнул, что затягивание конфликта наносит удар по миру и стабильности в регионе. Конфликт может быть урегулирован в рамках территориальной целостности Азербайджана, сказал шеф отечественного форин-офиса. При этом он отметил необходимость вывода вооруженных сил Армении с оккупированных территорий Азербайджана и возвращения вынужденных переселенцев в родные места. Э.Мамедъяров также отметил, что в ходе телефонного разговора с заместителем госсекретаря США Уильямом Бернсом выразил непонимание азербайджанской стороной позиции Госдепа по поводу экстрадиции и освобождения офицера Рамиля Сафарова.
Он подчеркнул, что к делу Сафарова надо подходить в контексте агрессии Армении против Азербайджана и этнических чисток против азербайджанского народа. Наш министр иностранных дел, безусловно, прав в том, что причиной трагедии, которая произошла в Будапеште, является территориально-этнический конфликт между Арменией и Азербайджаном вокруг Нагорного Карабаха, со всеми вытекающими последствиями. Да, рассматривая дело Сафарова, безусловно, необходимо учитывать этот фактор. Однако возникает вопрос: является ли этот фактор серьезным поводом для оправдания? Вряд ли. Если следовать этой логике, то можно оправдать и лиц, учинивших массовую резню мирного населения в Ходжалы. И так до бесконечности…
Именно поэтому автор этих строк был и остается одним из немногих, кто выступал и выступает против героизации Р.Сафарова. Оппоненты приводят множество фактов, когда армянская сторона возводила на пьедестал террористов, в том числе и убийц женщин, детей и стариков. Все верно. Однако, с одной стороны, «копирование армян» вряд ли к лицу нам, а с другой, вряд ли это путь, ведуший к становлению стабильности и процветания в регионе. Поэтому более чем уверен в том, что все лица, притом, с обеих сторон, совершившие преступления тем или иным образом связанные с карабахским конфликтом, должны предстать перед судом и понести наказание. Однако та истерия, которая поднята в Армении, особенно международным сообществом по поводу событий вокруг Р.Сафарова, во много крат более лицемерна и безнравственна. Хотя бы потому, что эти же международные структуры молчали в тряпочку, когда в Армении объявляли героями бывших террористов. Хотя еще раз отмечу, что это совсем не повод «копировать» Армению, чем пытаются оправдать происходящее особо горячие головы в Баку.
Вот отметился и Томас де Ваалл. «В последние годы власти Азербайджана потратили десятки миллионов нефтедолларов, пытаясь представить страну как динамично развивающуюся, современную, однако после того, как Баку с распростертыми объятиями встретил убийцу, имиджу страны был нанесен колоссальный ущерб». Об этом пишет в своей статье в BBC news старший сотрудник Фонда Карнеги Томас де Ваал по поводу экстрадиции и помилования в Азербайджане офицера Рамиля Сафарова, осужденного в Венгрии на пожизненное заключение за убийство армянского военного.
По мнению де Ваала, после освобождения Сафарова у Армении появился дополнительный повод отказаться от участия в мирных переговорах, а некоторые армянские комментаторы призвали к признанию независимости Нагорного Карабаха. «Таким образом, действия азербайджанского правительства уже никак нельзя назвать простой ошибкой. Скорее, это тревожное свидетельство качества советов, которые дают президенту Алиеву члены его ближайшего окружения», — пишет эксперт. В выигрыше из-за помилования убийцы, по его мнению, остались лишь радикальные элементы с обеих сторон. «У сторонников жесткой линии в Армении появился повод лишний раз назвать азербайджанцев варварами, которым нельзя доверять. Я лично знаю многих азербайджанских неправительственных активистов и даже чиновников среднего звена, которые незаметно налаживали диалог с армянами. После всего случившегося их усилия можно считать пропавшими даром», — пишет эксперт Фонда Карнеги.
Единственным положительным моментом в этом эпизоде, как отмечается, это то, что международное сообщество будет уделять больше внимания опасности нового конфликта между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. «Этот конфликт вовсе не находится в «замороженном» состоянии вопреки распространенному мнению. Пока что мягкие посреднические усилия России, Франции и США не сдвинули стороны с их непримиримых позиций. А прием, оказанный Сафарову в Баку, подразумевает, что ситуация сползает скорее к войне, чем к миру. Это сползание еще можно остановить, но дипломатические усилия надо предпринимать безотлагательно», — пишет Томас де Ваал.
И НАТО глубоко обеспокоено фактом помилования президентом Азербайджана офицера Рамиля Сафарова, осужденного в Венгрии на пожизненное заключение за убийство армянского военного в ходе программы НАТО «Сотрудничество во имя мира». Как передает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявил 6 сентября в ходе совместной с президентом Армении Сержем Саркисяном пресс-конференции в Ереване генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен.
По его словам, решение Азербайджана о помиловании преступника «нарушает доверие». Как подчеркнул генсек НАТО, это «ужасающее и трагическое» преступление, произошедшее 8 лет назад, не должно быть героизировано, а наоборот. «Готовя это, считаю важным подчеркнуть, что мы не должны возвращаться к конфликту в этом регионе, наоборот необходимо снизить напряжение, укрепить мир и сотрудничество. Я передам завтра в Баку это послание», — заключил Расмуссен.
Парламент Армении на внеочередном заседании 5 сентября принял заявление в связи с экстрадицией Венгрией Рамиля Сафарова в Азербайджан и его помилование президентом этой страны Ильхамом Алиевым. Как передает корреспондент ИА REGNUM, «за» принятие документа проголосовали 96 депутатов, «против» — один парламентарий — представитель фракции оппозиционной партии «Наследие» Заруи Постанджян.
Фракция «Наследие» в ходе обсуждения проекта заявления настаивала на том, чтобы в документ был включен определенный пункт о возможности признания Арменией Нагорно-Карабахской Республики, однако представители правящей Республиканской партии призвали не смешивать эти два вопроса.
В принятом парламентом заявлении, в частности, говорится, что Венгрия в качестве принимающей страны не обеспечила безопасность участников международного мероприятия, организованного на ее территории. «Убийство армянского офицера и совершившее его лицо периодически оправдывались и героизировались властями Азербайджана на самом высоком уровне, следовательно соответствующие органы Венгрии при принятии решения не могли не осознавать и не предвидеть, что выдача приговоренного, согласно законодательству Венгрии, к пожизненному заключению преступника Азербайджану означает выпуск на свободу последнего и создание прецедента для поощрения преступлений против армян на этнической почве», — отмечается в документе.
В заявлении утверждается, что атмосфера ненависти к армянам, укорененная в Азербайджане на государственном уровне, вновь подтверждает, что «Нагорно-Карабахская Республика» не может быть в составе Азербайджана ни в каком статусе. Парламент Армении призывает парламенты всех стран, руководствующихся демократическими ценностями, осудить совершенную между Венгрией и Азербайджаном 31 августа 2012 года сделку и ожидает адекватной реакции и соответствующих четких действий от международных парламентских организаций.
Отмечу, что Томас де Ваалл, в принципе, выражает обобщенную позицию международного сообщества. Притом, он, скажем так, не самый худший вариант. Да, на самом деле, Азербайджан, безусловно, потерпел определенные имиджевые потери. Но разве проблема в этом?! Пройдут месяцы, и этот скандал отойдет сперва на второй, а затем и на третий план. Через некоторое время о нем вообще забудут, если, конечно, боевые действия в зоне конфликта не возобновятся. И так до следующего случая…
А вообще-то необходимо было хотя бы попытаться ответить на вопрос — как мы все оказались у этой опасной черты? И можно ли было предотвратить подобные трагедии?
Автор этих строк более чем уверен в том, что международное сообщество ничего не сделало, чтобы предотвратить подобные трагедии. Хотя могло сделать многое. Во-первых, речь идет о наказании всех лиц, совершивших преступления военного характера во время боевых действий. Возникает вопрос: почему Совбез ООН до сих пор не принял резолюцию о создании международного трибунала по расследованию преступлений военного характера, совершенных во время карабахского конфликта?! Тут логика «Не пойман — не вор» не подходит. Ведь организаторы и исполнители той же ходжалинской резни известны всем. Их просто, в отличии от Р.Сафарова, не поймали, да и не могли поймать с поличным. Но многих военных преступников гражданской войны в бывшей Югославии также не ловили с поличным. Но сегодня их судят. Значит, у международного сообщества нет политической воли добиться осуждения лиц, совершивших военные преступления в отношении мирных граждан во время карабахского конфликта.
Не исключено, что безнаказанность лиц, совершивших преступления в отношении мирных граждан во время карабахского конфликта, впоследствии «воодушевила» многих там в бывшей Югославии.
Да, не всегда, и не всякого преступника удается наказать. Но тут даже не попытались. И не попытались те, кто сегодня пытается выступить в роли обличителей, притом, ссылаясь на какие-то морально-нравственные ценности. Верх лицемерия…
Во-вторых, в течение двадцати лет международное сообщество никак не может добиться прогресса в урегулировании карабахского конфликта. Не может или же не хочет? Сторонам конфликта говорят — договоритесь между собой, а мы оформим.
Притом, нас пытаются убедить в том, что посредники выступают с единых позиций в урегулировании карабахского конфликта. Опять ложь и лицемерие! Кто поверит?! Россия и США выступают с единых позиций, но несмотря на это никак не могут добиться урегулирования конфликта между Арменией и Азербайджаном. Автор этих строк не раз писал о том, что вся деятельность института сопредседательства МГ ОБСЕ направлена на то, чтобы не допустить урегулирования конфликта в интересах лишь какой-то одной из ведущих держав, имеющих интересы в этом регионе. А с учетом того, что все посредники имеют интересы в регионе, каждый из них делает все возможное для торпедирования инициатив по урегулированию конфликта, которые отвечают интересам конкурирующей стороны.
А если стороны не смогут договориться еще лет двадцать? Что тогда? Где международное право? Ведь мы никогда бы не столкнулись с таким проявлением «крутизны» с азербайджанской стороны, если бы существовали хотя бы минимальные шансы на прогресс в урегулировании конфликта в ближайшей перспективе.
Притом, как не раз отмечалось, ситуация с карабахским урегулированием в корне отличается от того, что мы наблюдаем в других подобных территориально-этнических конфликтах. Тут речь идет не только о так называемой территории, «претендующей на самоопределение». Оккупированы огромные территории, которые не имеют никакого отношения к так называемому району, «претендующему на самоопределение». Но международное право однозначно осуждает и не допускает оккупацию чужих территорий для использования в решении подобных проблем. Именно поэтому резолюции Совбеза ООН требуют освобождения этих оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий без всякой увязки с вопросом определения окончательного статуса этого района, «претендующего на самоопределение».
А вот сопредседатели МГ ОБСЕ не устают утверждать так называемые «Мадридские принципы» — это единое целое. То есть, по сути, настаивают на увязке определения окончательного статуса Нагорного Карабаха с освобождением оккупированных территорий вокруг него. И как следствие, конфликтующие стороны делают упор именно на те положения «Мадридских принципов», которые им выгодны. Это тупиковый путь, который избран сопредседателями, чтобы нейтрализовать геополитические выгоды конкурирующей стороны, имеющей четкие и одновременно противоположные интересы в регионе. При таком варианте сопредседателям проще контролировать друг друга.
Примерно около трех лет тому назад имел беседу с одним человеком, скажем так, входящим в узкий круг приближенных. Так как беседа имела приватный характер, не буду даже намекать на личность этого человека. Суть этой беседы по карабахскому урегулированию сводилась к следующему: официальный Баку готов согласиться на любые гарантии, в том числе, и международные по обеспечению безопасности Нагорного Карабаха, если будет достигнута договоренность об освобождении оккупированных территорий. Как только по этим вопросам будут достигнуты договоренности, Азербайджан готов на нормализацию отношений с Арменией в полном объеме.
А вот что касается определения окончательного статуса Нагорного Карабаха, официальный Баку предлагает отложить решение этого вопроса на неопределенное время. По той простой причине, что на данном этапе стороны неспособны договориться по этому вопросу.
Кстати, в последующем президент лично озвучил общие параметры урегулирования конфликта, который предполагал реализацию именно этого варианта.
Автора этих строк никто не может обвинить в симпатиях к нынешней правящей в Азербайджане элите. Но этот вариант при всей его спорности, притом, в том числе, с точки зрения национально-государственных интересов Азербайджана, можно сказать, что не только учитывал существующие реалии, но и полностью соответствовал международно-правовым нормам.
Примерно по этому пути предлагал в 1998 году пойти и тогдашний президент Армении Левон Тер-Петросян, который, кажется, сегодня забыл о том, с чего он начинал и к чему пришел…
Поэтому директору европейских программ Международной кризисной группы Сабине Фрейзер все же стоит в первую очередь обвинять не стороны конфликта, каждая из которых отказывается от невыгодного для себя варианта так называемых «Мадридских принципов», а именно сопредседателей, которые в угоду собственным интересам повели мирный процесс по тупиковому пути.