 |
распечатать |  |
|
|||
"Тревогу людей, находящихся в состоянии кризиса, нельзя снять с помощью теоретической формулы..."
Ролло Мэй Кризис. Думается, никак иначе нельзя определить ту ситуацию, в которой нынче находится страна. Кризис во всем. На глазах продолжается зомбирование основной работоспособной части населения, которая только тем и занята, что думает, как бы не отстать, как успеть, как преуспеть и т.д. Если взглянуть абстрагированно, то, на первый взгляд, вроде и нет ничего плохого в данной спешке и суете. Но при детальном рассмотрении выясняется, что все это происходит при полном игнорировании того, что происходит с его страной, образованием, здравоохранением, с его политическими и гражданскими правами. Ему нет дела до того, куда и как тратятся его налоги, кто и как определяет политику расходов совокупных благ его страны. И пока его не касается непосредственно, он равнодушен к той глубочайшей пропасти, в которой пребывает отечественная Фемида. И пока все торопятся, все заняты своими проблемами, на глазах происходит полнейшая деградация общества. антиценности нынче превращаются в "ценность". Коррупция, ложь, измена, бесправие, пошлость стали нормой жизни. Разводы, матери-одиночки, беспризорные дети - все то, что в Азербайджане десятилетней давности было исключением, нынче стало обыденностью. Все сильней и сильней на смену многоспектровой культуре Азербайджана приходит лжеарт самого низкого пошиба. Создается новая историческая общность людей - масса, весь круг интересов которой ограничивается пикантными подробностями личной жизни очередной "звезды". Ну да ладно - масса. Масса в большинстве своем во все времена требовала только хлеба повкусней и зрелищ позрелищней. Если бы историю формировали массы, то дальше бронзового века человечество, наверное, и не прошло бы. Но во все времена находились пассионарии, вокруг которых формировалось броуновское движение, которое, объединившись, создавало тот самый фон, столь необходимый для дальнейшего развития. Попутно создается механизм саморегуляции социума. И этот самый механизм саморегуляции играл одновременно роль предохранителя, не дающего общественным язвам, наличествующим во всех объединенных человеческих группах, разрастаться до разрушительных масштабов. Явственно видно, что механизм саморегуляции социума у нас дал мощный сбой. Уже давно наше общество не способны встряхнуть такие процессы, которые во многих других случаях меняли бы исторические формации. А это - показатель явного общественного кризиса. И если не проанализировать создавшийся общественный кризис и не найти пути выхода из него, то будущее страны виднеется в очень мрачных тонах. Пока есть нефть, это не так заметно. И тем больнее будет запоздавший выход из кризиса. Время работает против нас. И осознание этого особенно актуально в наши дни, когда некие нигилисты развернули в обществе настоящую войну против веры. Для достижения узких, недалеких, популистских целей некоторые позволяют себе жертвовать важнейшими категориями, от которых в большой мере зависят как нынешнее состояние, так и вектор развития нации. В конечном итоге речь идет о нанесении ущерба ментальному коду нации. И общество должно сообща противостоять подобным явлениям, сохранить незыблемость ментальной матрицы нации. Безусловно, все нации переживали подобные кризисы. И если для непосредственных участников все это казалось утомительным и затянувшимся процессом, то для историков поздних поколений носило характер очередного переходного этапа. Но история должна нас научить тому, чтобы не повторять ошибок. Бывало немало случаев, когда тот или иной социум, не сумев сохранить свою жизнеустойчивость, превращался лишь в историческое наследие для будущих поколений, а иногда - и в строчку в энциклопедии... Говоря языком Канта, сегодня есть необходимость для скепсиса, но отнюдь не для пассивного скепсиса, который еще более усилил бы вектор самоуничтожения. Наоборот, для самого что ни есть активного скепсиса. Активного скепсиса, который, в отличие от пассивного, ведет к креативности, созидательности, динамичности, оптимальности. Это не нигилизм и не ажиотажная ситуация - две крайности, в которые бросаются обычно бессознательно в пылу гонки в замкнутом кругу между проблемой и решением, а сознательная волевая критика с ярко выраженным вектором оптимизации скорейшего выхода из кризиса. Возможно, будут правы те, кто считает, что активный скептицизм требует своего рода навыков и умений. Это своего рода культура выхода из кризиса, своего рода экзистенциональная перезагрузка, в ходе которого идет отсев и отбор. Высвободив все "яблоки", обратно в корзинку собрать только "здоровые". Вот в этом-то и заключается вся проблема: оставляем в корзинке кое-что, а остальное - в расход... И это кое-что делает свое дело - уже полная корзинка здоровых яблок вновь допускает загнивание, и все - по новой. По спирали, или по кругу - кому как нравится, и кто какой концепции придерживается... И самое главное - а судьи кто? Кто будет определять параметры "здоровости" и "гнилости"?! По каким параметрам? И кто отвечает за ошибки? Вот-вот, я о том же. Негоже селекционировать. Не путь это. Никогда ни к чему путному не приводил. Думается, путь - в эволюционировании социума посредством анализа и переосмысления своего большого "Я", через болезненную ломку стереотипов и комплексов. Самый большой комплекс нашей действительности - измельчание пассионариев вследствие обрубки своих корней. Любой пассионарий питается национальной идеей, живет ею и, в свою очередь, подпитывает ее. И, разумеется, когда он начинает ослаблять связь с той историко-ментальной данностью, которая подпитывает его экзистенциальное естество, пагубные результаты не заставляют себя ждать... В этом главная проблема нашего общества - нигилизм к своей вере, истории, культуре. Невозможно представить польского интеллигента без католицизма, русского - без православия и т.д. Наш же интеллигент комплексует от своего мусульманства. Комплексует от навязанного комплекса, даже не задумываясь обо всей пагубности подобного расклада. Разумеется, живые сообщества характеризуются в том числе и умением самокритики. Но попытки нашего общества к самокритике, увы, все больше походят либо на нигилизм, граничащий с анархией, либо на непреодолимую тягу к априорно готовым конспектам и "новым разнарядкам" ныне действующих или претендующих на это "старших братьев". И в довершение - в бой идут уже всякого рода тезисы о ментальной недееспособности или же "виноватости" музыки, климата, поэзии, географического месторасположения, влияющего на мышление и самосознание, семейного уклада, отношения к старшим - чего только нет в этом наборе. Но центральное место "виноватого" занимает, конечно же, религия. Еще с детства запомнилась одна особенность: если кто-то хотел выразить свое негативное отношение к той или иной национальной черте, так или иначе употреблял формулировку: "мусульманский менталитет". В последнее время очень часто с уст даже уважаемых мною представителей интеллигенции можно услышать это же самое словосочетание. Что особенно интересно, для объяснения каких-либо отрицательных явлений в общественно-политической жизни многие как бы находят в этом словосочетании "крайнего", "козла отпущения". В различных газетах и журналах прослеживается данная тенденция. И в электронных СМИ - в ток-шоу и т.д. грешат обращением к этой "палочке-выручалочке". К примеру, если хотят объяснить причину длительного траура и пышных похоронных процессий, почему-то вспоминают о "мусульманском менталитете", кто-то хочет убежать от проявления гражданской позиции - ссылается на него же, кто-то проявляет бесчеловечное, грубое отношение к членам семьи - также прикрывается пресловутым "менталитетом". Гендерные проблемы, детская смертность, гражданская пассивность и т.д. и т.п. - оказывается, продукт нашего с вами "мусульманского менталитета". Ах, каков, оказывается, наш "мусульманский менталитет" - прямо генератор проблем какой-то! Но ларчик открывается просто - мы убегаем от болезненного анализа, от выявления истинных причин наших с вами бед. Все перечисленное и иже с ними не имеют ну совершенно никакого отношения ни к исламу, ни к мусульманству в истинных значениях этих слов. Ислам и мусульманство как раз-таки прямо осуждают подобные безобразия. Прожить жизнь, пресмыкаясь перед каким-либо идолом, проявлять лояльность к общественному злу и отговариваться при этом непонятными заимствованными пословицами? Нет уж, извольте! Как раз ислам и мусульманство осуждают покорность перед общественным злом. Ислам, призывая нас прощать личные обиды, любить ближнего, делиться, даже жертвовать своим во имя других, при всем при этом, касаясь общественных язв, выражает непримиримость, призывает не приемлеть общественное зло, проявлять активную гражданскую позицию. Более того, иногда слышишь, что монархия и престолонаследие, и все подобные рудименты, мол, неотъемлемая часть исламской, мусульманской ментальности. Ислам - если, конечно, речь идет об истинном исламе, об исламе Святейшего Пророка (с) и его Ахли-Бейта (а), - ни в коем случае не признает такой институт власти, как монархическое правление. В исламе есть Кербала, есть Ашура - живая школа активной гражданской позиции. Общеизвестно, что первая попытка передачи власти по биологическому принципу в истории ислама была предпринята Муавией из рода Омейядов. Он возжелал передать власть сыну Езиду. И тогда Имам Хусейн вместе с соратниками восстали против нарушения принципов справедливости, против произвола и беззакония. Они принесли на алтарь свободы и торжества идеалов ислама самое драгоценное, что у них было. Они отдали свои жизни, но не дали предать забвению истинный ислам. Так что дело отнюдь не в Исламе, если, конечно, мы говорим о чем-то, имеющим общее с религией Пророка (с). Или нередко слышишь такую ересь, что женщина обязана выходить замуж не по своему усмотрению, а в соответствии с волей отца - опять, оказывается виновата наша "мусульманская" ментальность. Но позвольте, господа! Ведь именно ислам даровал человечеству институт брачного контракта - страховку женщины от произвола мужа. Многие удивятся, но ислам категорически осуждает нарушение прав женщины, запрещает даже эксплуатировать ее труд. Если муж не может обеспечить содержание служанки для выполнения домашней работы, он обязан платить за выполнение этой работы жене. И он остается ей должным, если не платит. И она сама вольна решать, прощать ему этот долг или нет, и вообще, выполнять домашнюю работу или нет. И что самое примечательное, в соответствии с канонами ислама в брачном контракте не муж говорит "беру в жены такую-то", а жена говорит "беру такого-то в мужья"! Если мы растеряли такие блага, дарованные нам Всевышним еще 1400 лет назад, то при чем тут ислам! Мы же не критикуем демократию, если кто-то руководствуется "двойными принципами" при их применении! Так вот, можно продолжать и дальше в том же духе, даже с еще большей активностью валить все наши беды на "мусульманский менталитет". Но не лучше ли будет признать, что все наши беды как раз результат "неисламского менталитета", результат отдаления себя от истинного ислама. Ислама, который учит не поклоняться идолам, который требует говорить "Нет!" всем безобразиям - что в личном плане, что в общественном, экономическом и прочее, прочее, прочее... Того ислама, который призывает к рационализму, к истинному прагматизму, к объективности, к прогрессу, к экзистенциональному взгляду на себя. Того ислама, который призывает нас ни при каких обстоятельствах не терять человеческого достоинства, никому не позволять втаптывать себя в грязь. Того ислама, который призывает нас к неинерционному мышлению. Того Ислама, который призывает нас уважать права человека, любить ближнего. Призывает не двуличествовать, не пресмыкаться перед сильными мира сего. Так вот, получается, что все наши беды не от "мусульманского", а совершенно наоборот, от "неисламского" менталитета! Так что, есть о чем подумать... Может, не стоит во всем винить ислам, а попытаться самокритичнее взглянуть на себя, на свои нынешнее состояние и перспективы. И будь нам в этом в помощь сам Всевышний! |
