 |
распечатать |  |
|
|||
Посол Франции в Азербайджане Габриэль Келлер в интервью АПА ответил на обвинения посла Турции в Азербайджане Хулуси Кылыча, опубликованные АПА 27 декабря прошлого года и 23 января этого года. Как сообщает АПА, посол заявил: "Если какие-либо турецкие или азербайджанские граждане чувствуют себя оскорбленными законом, принятым 23 января Сенатом Франции, французские власти сожалеют об этом. Это совершенно не соответствует духу только что принятого закона. Проблемы памяти - это всегда болезненные темы, которые вызывают острые дискуссии по всему миру. Франция имеет в этой области трудный опыт признания своей ответственности за работорговлю, за поддержку французским государством депортации евреев из Франции во время Второй мировой войны и даже, наконец, за колониальную систему". Посол отметил, что Франция дорожит своими отношениями с Турцией и Азербайджаном: "Она усердно трудилась в последние месяцы, чтобы придать новый импульс этим отношениям. Как это было до сих пор, Франция будет продолжать играть внутри Минской группы конструктивную роль совершенно объективно, чтобы достичь соглашения по справедливому и прочному миру в соответствии с принципами международного права". Г.Келлер также отметил, что "говоря о клеветнических обвинениях в адрес французских парламентариев, я думаю, что они не достойны представителя такой великой страны, как Турция. И, наконец, высказывания посла о риске беспорядков во Франции являются оскорбительными для турецкой общины во Франции, которая полностью интегрирована в наше национальное сообщество".
О синдроме Наполеона Честно говоря, заявления посла Франции удивляют высокомерием и отсутствием минимального уважения к азербайджанцам и туркам как представителям цивилизованных народов и к Азербайджанской Республике как к независимому государству, хотя господин Келлер якобы пытается убедить нас в обратном. Начну с государства. Ведь можно было хотя бы добавить, что Франция будет оставаться сопредседателем Минской группы ОБСЕ, до тех пор пока Азербайджан не откажется от ее услуг в качестве посредника. В конце концов, в данном случае речь идет не о постоянном или непостоянном членстве в Совбезе ООН, а об участии в посреднической миссии по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Тут важно не желание самой Франции быть посредником в урегулировании данной проблемы, а согласие сторон конфликта, то есть Армении и Азербайджана, притом в одинаковой степени, на посредническую миссию официального Парижа. Автор этих строк прекрасно понимает, что, имея имперское прошлое и такого президента, как Николя Саркози, очень сложно не заразиться синдромом Наполеона. Синдромом Наполеона страдают большинство мужчин маленького роста, ведь для них это настоящая драма. В качестве компенсации природа награждает подобных субъектов сумасшедшими амбициями и невероятной везучестью. Так, сам Наполеон, в честь которого был назван синдром, вырос всего до 157 сантиметров и стал императором Франции (а порывался стать императором целого мира). Из современников можно назвать певца Принса (ростом, как и Наполеон, 157 см) и известнейшего аргентинского футболиста Диего Марадону (рост 167 см). Думаю, президент Франции по амбициям, везучестью и даже по некоторым страницам биографии может занять достойное место в этом списке. Но, к сожалению, только не по вкладу в развитие области, где господин Саркози попытался реализовать себя. Однако ему, кажется, удалось заразить этим синдромом всю французскую дипломатию. Иначе посол Франции не стал бы так однозначно оценивать роль официального Парижа в качестве сопредседателя МГ ОБСЕ. Господину послу по роду своей деятельности, если, конечно, его знакомят с нашей периодикой, уж точно должно быть известно, что деятельность Франции, да и других сопредседателей МГ ОБСЕ совсем не однозначно оценивается в Азербайджане. А теперь к сути вопроса. Автор этих строк также прекрасно осознает, что заявления азербайджанских, да и турецких государственных чиновников, дипломатов, депутатов парламентов по поводу того, что криминализация отрицания "геноцида" является грубым нарушением прав человека, норм демократии, мягко говоря, шокируют, так как в обеих странах имеются серьезные проблемы в этих сферах, естественно, прежде всего в Азербайджане. Однако из этого совсем не следует, что всех азербайджанцев и турок можно "держать за идиотов". Во-первых, вслед за господином Саркози утверждать, что данный законопроект не направлен конкретно против какой-либо страны, и публично сожалеть о том, что "некоторые недоразвитые азербайджанцы и турки" вдруг ни с того ни с сего почувствовали себя оскорбленными. Особенно если учесть то, что количество этих "некоторых" исчисляется миллионами. Господин посол, может быть, мы и выглядим "полными идиотами" в глазах некоторых "продвинутых и цивилизованных" французов, зараженных синдромом Наполеона, но могу вас заверить, что некоторые из нас умеют читать, имеют возможность смотреть телевизор, даже свободно владеют французским, чтобы ознакомиться с текстами выступлений ваших парламентариев, за честь и достоинство которых вы попытались заступиться. Может быть, вы станете утверждать, что президент Франции по чистой случайности, сразу после принятия данного закона отправился в Марсель, где так сильны позиции армянской диаспоры, и где, он еще во время собственной предвыборной кампании обещал добиться криминализации отрицания "геноцида армян", и где наконец, буквально накануне было заявлено, что закон будет подписан главой французского государства. Хотя непонятно, почему он так торопится. Ведь президент Н.Саркози по долгу службы намного больше других должен быть заинтересован в соответствии принятых законов Конституции Франции. Возникает вопрос: если у части общества и даже международных правозащитных организаций существуют серьезные сомнения по поводу конституционности и соответствия данного закона международным обязательствам Франции по правам человека, то почему президент Н.Саркози, прежде чем подписать этот закон, не обращается в Конституционный совет за заключением Стоит напомнить, что буквально накануне известная международная правозащитная организация Amnesty International заявила, что принятый Сенатом Франции законопроект нарушает свободу выражения мнений. "В случае реализации этот закон окажет негативное воздействие на общественные обсуждения и будет противоречить международным обязательствам Франции в сфере соблюдения свободы слова, - сказала, как передает Новости.аз, директор организации по Европе и Центральной Азии Никола Дакворт. - Люди должны иметь возможность свободно выражать свое мнение по этому вопросу во Франции, Турции и других странах". Европейский суд по правам человека неоднократно признавал, что свобода выражения мнения распространяется не только на безобидные идеи, но "и на те, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство государству или какой-либо части населения". Международное право допускает ограничения права на свободу выражения, если это необходимо для уважения прав и репутации других лиц или для охраны государственной безопасности или общественного порядка. Amnesty International считает, что ни один из этих принципов не применим в данном случае. Международное право обязывает государства запрещать выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющие собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. "Реальная проблема не в том, что убийства и насильственное перемещение армян в 1915 году составляли геноцид, а в попытке французских властей ограничить свободу слова в этих дебатах", - сказала Никола Дакворт. "Французские власти не в состоянии выполнять свои международные обязательства по правам человека",- заключила она. А все очень просто. В случае, если заключение Конституционного Совета будет негативным, то отмене подлежит не только ныне обсуждаемый закон, но и принятый парламентом Франции, если не ошибаюсь в 2002 году закон о признании "геноцида армян". И, наконец, возникает еще один вопрос: почему французские парламентарии, да и сам президент Н.Саркози не проявляют такую принципиальность по всем событиям, которые произошли в мире в течение последних, скажем так, 200-300 и даже 100 лет. Можно было бы составить перечень - объявить одни события геноцидом, другие - этническими чистками, третьи - преступлениями против человечества и так далее и установить соответствующие наказания за их отрицание. Думаю, что перечень получился бы внушительным. И не последнее место в этом перечне наряду с Турцией заняли бы Франция, Великобритания, США, и Россия, Китай, да и многие другие страны. С другой стороны, французские парламентарии обеспечили бы себя законотворческой работой на долгие годы вперед. А так получается, что у французских парламентариев какое-то обрывочное отношение к "белым пятнам" в истории человечества. Во-вторых, в данном случае, речь, как правильно отмечено в заявлении Amnesty International, не идет о том, насколько поистине трагические события 1915 года подпадают под определение "геноцид". Данный закон противоречит трем основополагающим принципам демократического правового государства. Первый - это принцип разделения властей. Парламент не может подменять судебную власть и выносить, по сути, правовой вердикт по тому или иному конкретному деянию. Второй - это право на справедливое судебное рассмотрение и защиту. Проще говоря, судебного решения по поводу событий 1915 года нет. Абсурд, когда парламент устанавливает уголовную ответственность за отрицание деяния, преступный характер которого не подтвержден соответствующим судом. И тут все понятно. Очень трудно классифицировать трагические события 1915 года с правовой точки зрения как "геноцид", если само это понятие вошло в юридическую литературу намного позже. С политической точки зрения мы можем дать любые оценки тем далеким событиям. Но существует обязательная во всех случаях правовая норма - закон обратной силы не имеет. И, наконец, третий принцип - это нарушение права на свободу выражения. Предположим, что состоялся суд и события 1915 года признаны "геноцидом". Ну, господа, как обвиняемый, так и любой человек имеет право ставить под сомнение справедливость и законность вердикта любой судебной инстанции. Это отрицание, а не оправдание, поощрение или же призыв к совершению противоправного деяния. Именно поэтому автор этих строк высказался против предложений о криминализации Ходжалинского геноцида. Судить организаторов и исполнителей ходжалинской резни за геноцид можно и необходимо. Но лишить права на отрицание, даже если совершено самое тяжкое преступление, в той же степени недопустимо. Ведь так можно дойти до полного абсурда. Например, принять закон и о том, чтобы при предоставлении французского гражданства каждый в обязательном порядке отвечал на вопрос: "Признаете вы "геноцид армян" или нет?" Можно проверить каждого гражданина Франции, независимо от национальной принадлежности, на детекторе лжи, а еще лучше под воздействием психотропных препаратов для полной уверенности в их искренности. Права человека на службе политических интересов Безусловно, мягко говоря, раздражает, когда государственные чиновники, депутаты от правящей партии Азербайджана, где большие проблемы с обеспечением свободы слова и собраний, да и Турции, которая никак не может похвастаться особыми успехами в этой сфере, аргументируя недопустимость принятия закона о криминализации "геноцида армян", ссылаются на права человека. Достаточно отметить, что буквально накануне международная организация в защиту прессы "Репортеры без границ", которая так раздражает и азербайджанские, и турецкие власти за якобы предвзятое отношение к положению с правами человека в этих двух странах, и которая изначально выступила против криминализации отрицания "геноцида", обнародовала традиционный доклад "Индекс свободы в мире". В этом году в списке 179 стран, которые выстроены по мере ухудшения свободы слова. В этом списке Азербайджан оказался на 162-м месте, опустившись на 10 мест по сравнению с предыдущим годом. Об этом сообщает "Туран". И Турция также продолжает свое "движение в ад". Несмотря на плюрализм и живость турецкой прессы, 2011 год характеризовался интенсификацией судебного гонения на журналистов. Под прикрытием "антитеррористического" аргумента дюжины репортеров были брошены за решетку, не будучи даже осужденными, в частности, в случаях дел Ergenekon и KCK. Пугающий рост подобных арестов, массовые телефонные прослушивания и пренебрежение к защите персональных данных приводят к восстановлению определенной атмосферы страха среди профессионалов средств массовой информации", - отмечено в докладе. Одновременно "Репортеры без границ" направили открытое послание членам парламента Франции с призывом обжаловать утвержденный Сенатом закон о наказании за отрицание "геноцида армян" в Конституционном суде. В письме говорится: "Уважаемые парламентарии, "Репортеры без границ" выражают свою озабоченность по поводу закона, который Сенат только что утвердил. Суть этого закона стала предметом многочисленных дискуссий, и есть основания для выяснения его конституционности. Обмен мнениями между сторонниками и противниками закона, с участием ведущих деятелей, затронул в самое сердце наши основные права. Поэтому даже его сторонники должны понимать, что без мнения Конституционного совета не обойтись, и мы призываем вас обратиться в совет. Есть четыре ключевых аспекта, которые нарушает этот закон: конфликт с принципом права на свободу выражения, отсутствие пропорциональности между преступлением и наказанием, нарушение компетенции парламента и отсутствие ясности в формулировке. Мы полностью разделяем стремление к справедливости тех, кто выступает за принятие этого закона, и в полной мере понимаем горе потомков жертв. Борьба против отрицания геноцида и ненависти очевидна и необходима. Но мы должны подчеркнуть, что они не могут быть достигнуты ценой нарушения конституционного принципа свободы слова. Превращение исторического факта в неприступную догму открывает дверь к опасным эксцессам. Это именно то, что делают турецкие власти, наказывая тех, кто полагает, что "геноцид армян" в 1915 году имел место. Штраф, предусмотренный настоящим законом, не является ни необходимым, ни соразмерным, а лишение свободы за свободу выражения противоречит Европейской конвенции о правах человека, принципам ОБСЕ и другим международным обязательствам. Существует еще одна проблема, которая оправдывает подачу этого закона в Конституционный совет. Один из предыдущих президентов совета, Роберт Бадинтер, сказал: "Парламент Франции не был уполномочен Конституцией, чтобы определить исторический факт". Если парламентарии пытаются выдавать суждения по всемирной истории, то укладывается ли это с принципом разделения властей? Наконец, отметим аргументы одного из парламентариев, который сказал, что судьи должны иметь возможность различать отрицание геноцида: что является преднамеренным действием, граничащим с разжиганием ненависти и отрицанием геноцида, а что просто происходит от невежества и пропаганды. Это важное различие, но эти нюансы, к сожалению, не были отражены в законе. Как журналист, блоггер или историк могут определить, когда комментарий представляет собой "возмутительное отрицание", что уголовно наказуемо согласно этому закону? Если судья не ограничивается строгой интерпретацией закона, он получает свободу действий, граничащих с произволом. Подобно тому, как демократия не может быть навязана под дулом пистолета, так и эволюция во взглядах и национальное примирение не могут быть навязаны репрессивным и драконовским законом, в частности, принятым в другой стране". Да, в мире уж точно никто не поверит в то, что госчиновники из Азербайджана и Турции искренне обеспокоены по поводу нарушения прав человека в связи с принятием парламентом Франции вышеупомянутого закона. Одним словом, спекулируем правами человека, когда нам это выгодно, говорим о вмешательстве во внутренние дела, о двойных стандартах, о суверенной демократии, когда эта тема нам не выгодна. Ведь автор этих строк не настолько наивен, чтобы предположить, что Н.Саркози, французские парламентарии - "полные идиоты" и, как следствие, не сознавали того, что совершают. Прекрасно все знали, и все же пошли на этот шаг. Притом не менее цинично, чем азербайджанские и турецкие госчиновники, депутаты стали манипулировать такими ценностями, как права человека и историческая справедливость. А все из-за той же политической целесообразности. И, скорее всего, дело не только в сильном армянском лобби или же в несложившихся отношениях между Н.Саркози и премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, что не является секретом. Хотя эти факторы также существенны. Но более существенное влияние на происходящее оказывают глубинные противоречия, которые возникли на Западе в целом, и во Франции в частности, в связи с политикой глобализации и формирования поликультурного общества. Все утверждения о том, что эта политика была продиктована некими цивилизационными ценностями или же чувством вины перед колониальными народами, также рассчитаны на наивных. Просто стареющий Запад нуждался в "молодой крови". Однако реализация этой политики, даже независимо от мотивов, привела к возникновению серьезных социально-экономических и ценностных противоречий в западных обществах и, как следствие, к разгулу национализма. Рядовой обыватель везде и всегда склонен обвинять во всех социально-экономических проблемах приезжих, эмигрантов. Но существует и другая сторона проблемы. Чем больше Запад принимал "молодой крови", тем больше в обществе возникали ценностные противоречия, связанные со сложностями интеграции эмигрантов. Создавались национально-этнические, религиозные общины, которые жили по своим законам, основанным на иных ценностях, что, естественно, стало раздражать аборигенное население. По сути, раздражение автора законопроекта о криминализации отрицания "геноцида армян" митингом граждан Франции турецкого происхождения у стен парламента - наглядное доказательство того, насколько французский парламентарий считает их интегрированными, а главное - "своими". Проще говоря, проявление гражданской активности гражданами Франции турецкого происхождения было воспринято французским парламентарием почти как вмешательство во внутренние дела Французской Республики. Политики просто обязаны учитывать усиление националистических настроений в обществе, но не становиться заложниками этих настроений. А это очень сложно. Этого могут позволить себе только здоровые духом и интеллектом политики. То есть политики, для которых такие понятия, как свобода, являются не только средством достижения политических целей, но и самодостаточной ценностью. Одним словом, Н.Саркози не оказался таким сильным политиком, да и для большинства французских парламентариев эти понятия оказались несамодостаточными ценностями, чтобы пожертвовать ради них политической целесообразностью, когда можно подыграть националистическим настроениям в обществе. Но азербайджанское общество также неоднородно. Например, наряду с вышеупомянутыми госчиновниками и депутатами есть известный на весь мир писатель и сценарист Рустам Ибрагимбеков, который буквально накануне заявил об отказе от французского ордена. В искренность этого человека можно поверить, хотя бы из-за того, что он с такой же настойчивостью сегодня выступает против нарушения прав человека и свободы слова в Азербайджане. Но, честно говоря, не могу согласиться с тем, что он отказался от выполнения обязанностей президента общества культурных связей "Азербайджан-Франция". Всегда существовали Франция великих гуманистов и Франция беспринципных талейранов, точно так же, как существует Азербайджан Низами, Насими, Физули, Мирза Фатали Ахундова, Мамед Эмина Расулзаде и тех, с которым сегодня воюет уважаемый писатель. Как сказано в некогда популярной песне, надо помнить, что "все пройдет,... так устроен мир"... |
