 |
распечатать |  |
|
|||
Международная кризисная группа, занимающаяся анализом ситуаций в странах мира, опубликовала доклад под названием "Азербайджан - уязвимая стабильность". В 50-страничном докладе дан подробный анализ государственной системы страны, сообщает "Туран". Доклад состоит из четырех разделов и примерно 20 глав, среди которых: консолидация власти, взаимоотношения в среде правящей элиты, олигархи, коррупция - основа управления, СМИ и пр. Доклад начинается с резюме и рекомендаций властям. Президентство Ильхама Алиева было отмечено стабилизацией политической жизни страны, а экономика стимулируется экспортом нефти. Однако стабильность сопровождается консолидацией авторитарного правления, подавлением свобод, правящая элита доминирует во всех сферах жизни. Отмечается, что в стране слабая оппозиция и мало независимых СМИ. Международное сообщество не имеет рычагов давления на власти, чтобы добиться либерализации. Власти подавляют любые акции протеста, существует самоцензура. Все это толкает оппозицию в подполье и в радикальные религиозные группы. Доходы от нефти еще более укрепили застой политической системы, делая ее еще более невосприимчивой к реформам. Но с падением этих доходов стабильность будет под угрозой, и необходимо начать политические и экономические реформы. Азербайджан может упустить историческую возможность использовать свои энергетические ресурсы для создания прочного государства. Несправедливое распределение богатств и общественное разочарование увеличат рост радикализма и нестабильности. Кризисная группа рекомендует властям: - разрешить гражданам свободу собраний, в том числе демонстрации в центре города; - обеспечить доступ реальной оппозиции к государственному телевидению и радио; - освободить политзаключенных, включая журналиста Эйнуллу Фатуллаева и блоггеров Эмина Милли и Аднана Гаджизаде; - возобновить трансляции азербайджанских служб BBC, RFE/RL и "Голоса Америки" на национальных частотах; - упростить регистрацию НПО; - снять религиозную напряженность, открыв недавно закрытые мечети, не сносить их, а также регистрировать нетрадиционные религиозные общины, включая салафитов; - власти должны также сделать прозрачными данные к планам государственных инвестиций, к тендерам и госконтрактам; - обеспечить соблюдение законов, обязывающих высших должностных лиц регулярно отчитываться о своих доходах; - создать реальную устойчивую рыночную экономику; ограничить трансферты из Нефтяного фонда в госбюджет. Международным организациям - ОБСЕ, Совету Европы и Евросоюзу - рекомендовано держать приоритетом проблему прав человека в отношениях с Азербайджаном.
В отчете Азербайджан характеризуется как авторитарная страна. Ожидания реформ в стране были разрушены, выборы с каждым разом проходили все более недемократично. Все это делалось на фоне ужесточения законодательства и отмены либеральных норм, а также на фоне критики международных организаций, утверждающих о серьезных угрозах демократии. Далее, в самом названии доклада существует намек на то, что эволюционный путь развития демократии в Азербайджане заказан. Несмотря на внутренние распри, система выглядит стабильной в ближайшем и среднесрочном плане. Нефтяные доходы и высокие правительственные расходы обеспечивают значительные преимущества для элиты, которая не заинтересована в риске. Далее отмечается основополагающая роль коррупции в получении доходов и системе управления. Деньги идут не только от нефти, но и от крупных проектов: строительства дорог и другой инфраструктуры, приватизации госпредприятий. Положение в стране контролируется силой полиции. Отношения с политической оппозицией строятся по принципу - привлечь на свою сторону или уничтожить. В последние годы многие оппозиционеры вдруг стали лояльны к властям. Точно так же повели себя многие СМИ. Одновременно власти ужесточают законодательные рамки прессы, минимизируя ее влияние на общественное мнение. В то же время из нефтяных доходов и денег олигархов финансируют проправительственные СМИ, призванные сформировать общественное мнение в собственную пользу. Также ограничивается влияние иностранных доноров на местные СМИ и гражданское общество. Порой иностранных доноров обвиняют во вмешательстве во внутренние дела страны. Учитывая сильные стороны власти и слабые стороны оппозиции, большинство азербайджанцев не верят в немедленные и глубокие изменения. В лучшем случае возможны постепенные реформы. Однако в настоящее время таких перспектив не видно. Хотя некоторые официальные лица и аналитики утверждают, что общество еще не готово к демократии, и что для решения внешних проблем и карабахского конфликта требуются сильная исполнительная власть и жесткий контроль. Судя по всему, ничего не изменят и предстоящие парламентские выборы. С последним выводом авторов отчета, кроме некоторых лидеров азербайджанской оппозиции, вряд ли кто осмелится поспорить. Начну все же с утверждения о том, что общество еще не готово к демократии, и что для решения внешних проблем и карабахского конфликта требуются сильная исполнительная власть и жесткий контроль. Дело в том, что этот аргумент используется не только некоторыми официальными лицами и аналитиками в Азербайджане, но и отдельными нашими друзьями на Западе. Примерно в том же духе высказалась госсекретарь США Хиллари Клинтон во время своего визита в Азербайджан. "Америка строила эту свою демократию в течение более чем двухсот лет. А вы независимы всего ничего - около двадцати лет. Путь к демократии является долгим и тяжелым", - заявляют некоторые наши горе-друзья на Западе. Нет, они совсем не стараются подыграть нашей правящей элите. Часть из этих "друзей", которых можно назвать циниками, искренне верит в то, что в мусульманской, особенно богатой нефтью стране демократии быть не может, да она и не нужна ей. А другие - прагматики - считают, что при таком Азербайджане Западу намного легче реализовать собственные геополитические интересы в регионе, чем при полностью демократическом. Одним словом, представители первой категории считают нас, как и всех мусульман, неисправимыми реакционерами, а второй - просто идиотами, не понимающими собственной выгоды, которых, по крайней мере, пока, грех не одурачить. Во-первых, существование жесткого авторитарного контроля над всем, что движется и не движется в прямом и переносном смысле этого слова, никак не может позитивно повлиять на урегулирование конфликта вокруг Нагорного Карабаха. В стомиллионном арабском мире, можно сказать, нет ни одного демократического государства. Все они в той или иной степени авторитарны. А некоторые в такой степени авторитарны, что кое-кто в Азербайджане, наверное, даже им завидует. Но авторитаризм и жесткий контроль никак не помогают арабам победить в противостоянии с Израилем. И не надо ссылаться на то, что за Израилем стоят США. Ведь в свое время за арабами стоял Советский Союз. Во-вторых, в начале ХХ века Азербайджану в течение не двадцати лет, а неполных двух лет удалось создать демократическое государство. Притом настолько демократическое, что передовым европейским странам в пору было на самом деле завидовать. Получается, что в начале ХХ века азербайджанское общество было готово к демократии, а сейчас, то есть через сто лет, нет. При этом необходимо учитывать, что АДР пала не потому, что демократии было много, и не потому, что приходилось вести боевые действия против Армении, а в результате военной интервенции со стороны Советской России, которая стала возможной, в том числе, из-за отсутствия необходимой поддержки западных государств. Кстати, история в некоторой степени повторяется. Как показали события последних двух лет, при отсутствии необходимой поддержки со стороны Запада страны Южного Кавказа, как и сто лет назад, беззащитны перед военной интервенцией России. Одним словом, и речи быть не может об отсутствии готовности азербайджанского общества к демократии. Скорее всего, становления демократии в Азербайджане не желают некоторые наши западные "друзья" и кое-кто в нашей правящей элите, которым эта самая демократия может помешать в реализации собственных интересов. А сейчас несколько мыслей по содержанию отчета Международной кризисной группы. Будучи относительно молодой неправительственной организацией, необходимо все же учесть, что кризисная группа считается серьезным мозговым центром и выражает интересы определенных влиятельных кругов Запада, и прежде всего США. Обращает на себя внимание тот факт, что нынешний отчет кризисной группы от предыдущих отличается конкретикой, вплоть до расклада сил в самой правящей элите. Использованные в отчете некоторые факты, независимо от того, насколько они соответствуют действительности, имеют обвинительный уклон и могут иметь серьезные последствия даже для взаимоотношений с братской Турцией. Ведь в отчете открытым текстом заявляется о том, что одна из группировок правящей элиты имеет контакты с курдской террористической организацией ПКК. Далее, в самом названии доклада "Азербайджан - уязвимая стабильность" существует намек на то, что эволюционный путь к становлению демократии в нашей стране невозможен. Несмотря на то, что авторы выступают с определенными рекомендациями, из выводов, сделанных на основании анализа внутриполитической ситуации в стране, становится однозначно ясно, что они не надеются на их реализацию. Однозначное заявление о том, что предстоящие выборы ничего не изменят, - яркое тому подтверждение. В документе четко указаны причины стагнационного развития Азербайджана в среднесрочной перспективе. Во-первых, сама власть не может выступить инициатором этих изменений по той простой причине, что не желает их, так как существующее положение дел ее полностью устраивает. То есть сторонников реформ внутри правительства, как это было до 2005 года, для Запада больше нет. По большому счету их уже и быть не может. Любое правительство способно на серьезные, коренные реформы только в течение первых 2-3 лет после прихода к власти, пока новая правящая элита имеет лимит доверия и времени. А в последующем, с одной стороны, появляются узкокорпоративные интересы, препятствующие проведению подобных реформ, особенно в таких институционально не развитых странах, как Азербайджан, а с другой стороны, правящая элита, как правило, направляет все силы на сохранение существующего статус-кво, то есть избегает каких-либо резких телодвижений, способных нарушить стабильность. Но это очень плохо, если Запад на самом деле считает, что правящая элита не способна стать инициатором коренных реформ. Ведь подобное отношение к правящей элите в среднесрочной перспективе предопределяет ограниченный формат взаимоотношений между Азербайджаном и Западом. Во-вторых, общество настолько слабо, что, если даже желает, не может стать силой, способной продвигать необходимые реформы. Не знаю, насколько это хорошая или же плохая новость для правящей элиты, да и для всех нас, но это значит, что в среднесрочной перспективе Западу в Азербайджане не на кого сделать ставку для изменения ситуации в рамках существующих политических институтов и инструментов. Может быть, именно поэтому Запад сегодня пытается сделать ставку на молодежь. Вспомните, хотя бы блоггеров... И проблема вовсе не в том, что подобное положение дел в среднесрочной перспективе лишает всякой интриги внутреннюю политику. Хуже другое. С одной стороны, подобное положение дел лишает правительство любой возможности маневра во внешней политике, в том числе на переговорах по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха, а с другой стороны, проводить максимально осторожную, с оглядкой на основные геополитические силовые центры внешнюю политику, чтобы не довести ни одну из них до крайней степени раздражения. |