 |
распечатать |  |
|
|||
Накануне визита президента Российской Федерации Дмитрия Медведева в Азербайджан глава МИД этой страны Сергей Лавров ответил на вопросы группы наших журналистов. Министр иностранных дел России попытался избежать острых углов, а подбор представителей средств массовой информации с азербайджанской стороны был таков, что, скорее всего, наши коллеги по просьбе сверху "позволили" ему это сделать.
Азербайджанские журналисты "позволили" ему высказаться по всем важным темам, но только в том объеме, а главное - в содержании, в котором ему самому хотелось бы, и не более. Искренности и правды, как кажется автору этих строк, в ответах главы МИД России было немного, а скорее всего, вообще не было. Радует только то, что С.Лавров, как бывший президент, а ныне премьер-министр России Владимир Путин, не посоветовал нашим журналистам, для того чтобы приблизить мирное урегулирование конфликта вокруг Нагорного Карабаха, совместно с армянами заняться восстановлением производства некогда очень популярного, особенно в России, дешевого портвейна "Агдам". Изложить интервью С.Лаврова полностью не имеет никакого смысла, так как в ответах министра иностранных дел больше "воды", чем конкретной информации для размышления. Тем более что ничего нового он не сказал, за исключением некоторых моментов, связанных с урегулированием конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Но вкратце С.Лавров сказал следующее: Россия рассматривает Азербайджан в качестве важного стратегического партнера на Южном Кавказе, в Каспийском регионе. Отношения двух государств на подъеме, и они многогранны. А вот говорить о добрых личных отношениях между двумя президентами - это уже перебор, особенно после инцидента в Санкт-Петербурге и подписания нового соглашения между Россией и Арменией по военной базе в Гюмри. И все же есть и хорошая новость. По ходу нынешнего визита будут подписаны договор о государственной границе и идущее в одном пакете с этим договором соглашение о рациональном использовании водных ресурсов реки Самур. Это радует. По крайней мере, неурегулированность пограничных вопросов больше не может стать поводом для вмешательства во внутренние дела Азербайджана. Хотя очень хотелось, чтобы стороны урегулировали и проблему, связанную с двумя селами, еще в советское время арендованными Россией у Азербайджана. Мало того что мы не получаем ни копейки за аренду этих территорий, так еще и население данных сел, будучи российскими гражданами, не признает наших законов. А после августа 2008 года тезис о "защите интересов российских граждан, проживающих на территории других государств", приобретает зловещий оттенок. Безусловно, по мнению министра, экономическое сотрудничество является фундаментом этого стратегического партнерства. Но С.Лавров особый упор сделал на развитии гуманитарных связей и перечислил все положительное, что было сделано в данной сфере с азербайджанской стороны. Однако министр иностранных дел России мог бы вспомнить и о других примерах. Например, об инициативе московских и петербургских властей о разработке кодекса поведения горожанина. Очень хотелось бы знать реакцию министра иностранных дел России, если бы бакинские власти разработали "Кодекс поведения бакинца" с указанием нежелательности звучания на улицах столицы всякой иной речи, кроме азербайджанской. По новым армяно-российским соглашениям С.Лавров также ничего нового не сказал. Он повторил известную позицию Москвы о том, что эти договоренности продлевают пребывание российской военной базы на территории Армении на 49 лет, и более ничего. А вот в позиции России по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха появились некоторые новые нюансы. "Работа над так называемыми базовыми принципами, которая сейчас продолжается, дала определенные результаты в плане нахождения формулировок, которые на данном этапе могут позволить зафиксировать согласие сторон. Это отнюдь не означает, что с завершением работ над базовыми принципами все сразу будет решено. Стороны участвуют в этой работе исходя из того, что после базовых принципов в любом случае предстоит готовить уже юридический документ - мирное соглашение. И, безусловно, это потребует гораздо большего проникновения в детали, а дьявол, как вы знаете, кроется в деталях. Тем не менее, базовые принципы, как политический документ, играли бы очень важное значение, поскольку показывали бы в политическом плане нацеленность на достижение договоренности. И именно этому мы стараемся способствовать. По итогам проведенных в январе в Сочи и 17 июня в Санкт-Петербурге встреч мы предложили, и сопредседатели нас в этом поддержали, сделать следующее: да, еще пока не обо всем, что касается проекта базовых принципов, удалось договориться, но по очень значительной части текста есть понимание, что мы практически достигли компромиссных формулировок. И мы предложили очень простую вещь - два-три вопроса, которые пока еще не являются предметом согласованных формулировок, зафиксировать как требующие дальнейшего обсуждения. И четко записать, что без этих двух вопросов никакой окончательной договоренности не будет. Это позволило бы зафиксировать на данном этапе тот прогресс, который был достигнут по подавляющей части текста, и одновременно показать, что вопросы сохраняются, есть две-три конкретные проблемы, по которым предстоит приложить дополнительные усилия, и в таком виде закрепить то, что было достигнуто на сегодняшний день. Повторю: принятие сейчас базовых принципов с фиксацией 2-3 пока еще не согласованных моментов посылало бы очень важный политический сигнал, которого ждут в международном сообществе, которого ждут в Европе, о том, что лидеры Армении и Азербайджана, безусловно, нацелены на урегулирование этого конфликта и они, безусловно, нацелены на мирное урегулирование, о чем не раз говорили и сопредседатели, о чем говорится в так называемой Майндорфской декларации, подписанной президентами России, Армении и Азербайджана", - заявил С.Лавров. О том, почему предложенный Россией вариант фиксации достигнутого на мирных переговорах "прогресса" не приемлем для Азербайджана, чуть ниже. А сейчас о реакции официального Баку на вышеизложенные заявления министра иностранных дел России, которая была озвучена устами заместителя главы МИД Азербайджана Араза Азимова. Как ни странно, по некоторым моментам позиции сторон почти полностью "совпали". "Подписание военного протокола между Россией и Арменией - дело двух стран. Это имеет отношение к связям двух стран. Подписание протокола свидетельствует о военных целях России в Армении. Это показывает, что Россия использует территорию Армении как плацдарм и относится к этим военным отношениям как к долгосрочным. Это основной итог. Поэтому нет надобности для волнения в связи с этим вопросом", - сказал в субботу в беседе с журналистами заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов. Об этом сообщает "Тренд". По словам замминистра, в будущем могут измениться причина размещения военной базы и ситуация вообще. "Мы заранее ожидали этого и понимали действительность в отношениях России с Арменией", - добавил Азимов. Замминистра отметил, что между Россией и Азербайджаном существуют свои двусторонние отношения. "Мы намерены развивать эти отношения. Надеемся, что и Россия тоже. Что же касается вопроса, что меняет этот протокол, в принципе, Россия много лет содержит военную базу в Армении. Предусматривалось содержание базы в течение 25 лет. С подписанием протокола срок был продлен еще на 24 года. В принципе, продлевается срок содержания там базы. Роль размещенной в Армении базы или какое-то ее влияние могли, вероятно, показать себя и в течение 25 лет. Не вижу тут никаких принципиальных изменений, кроме продления сроков содержания. Просто это еще раз показывает специфику отношений России с Арменией", - сказал Азимов. При этом замминистра назвал политической спекуляцией заявления армянских официальных лиц о том, что Россия будет защищать Армению в случае начала войны. "Политическое влияние российской военной базы в Армении на конфликт носит спекулятивный характер. С одной стороны, такие заявления делаются, чтобы оказать влияние на внутреннее общественное мнение в Армении, а с другой - их, возможно, следует рассматривать как политическое давление на Азербайджан. То есть в таких заявлениях отсутствует прозорливость. Делать заявления, подобные тому, что "если Азербайджан начнет какую-либо операцию в Карабахе, то Россия поддержит Армению", по-моему, можно оценивать как политическую безответственность и юридическую безграмотность", - заявил он. Азимов отметил, что Нагорный Карабах является территорией Азербайджана и оккупирован Арменией. Итак, по заявлениям А.Азимова можно сделать вывод о том, что официальный Баку не собирается обострять отношений с Москвой из-за подписания новых соглашений между Арменией и Россией по статусу военной базы в Гюмри. И даже не потому, что эта военная база не представляет угрозы для интересов Азербайджана. Просто потому, что сотрудничество между Россией и Арменией в военной сфере Азербайджан воспринимает как данность. По сути, это означает, что Азербайджану просто нечего противопоставить этому сотрудничеству, и поэтому, чтобы не ударить лицом в грязь, лучше сделать вид, что ничего не изменилось, по крайней мере, пока. Во-первых, если на самом деле ничего не изменилось, то почему необходимо было подписывать новое соглашение о пролонгации сроков пребывания российской базы в Армении именно сейчас? Ведь до завершения срока действия предыдущего соглашения оставалось 10 лет. А Армения не Украина, где от смены власти может измениться отношение к пребыванию российской базы. Во-вторых, еще раз приходится отметить, что при желании и необходимости боевые действия по освобождению оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий Россия может расценить как агрессию или же угрозу агрессии в отношении Армении. В-третьих, впервые в этом соглашении Россия открыто заявила, что не в рамках ОДКБ, в двусторонних отношениях готова выступить гарантом обеспечения безопасности Армении и для этого, в том числе, будет поставлять своему союзнику вооружение и боевую технику, притом совместимую с той, которая в данный момент находится в вооружении российской армии, чтобы проще было координировать действия двух армий. Предположим, что российская армия не будет участвовать совместно с армянской в боевых действиях против азербайджанской армии на территории нашей страны в случае возобновления боевых действий. Хотя вряд ли уважаемый мною Араз Азимов может дать подобные гарантии. Но ведь существует другая сторона этой проблемы. Россия будет вооружать армянскую армию, которая оккупировала часть азербайджанской территории. Таким образом, часть этого оружия поступит на вооружение боевых соединений, которые расквартированы на оккупированных территориях Азербайджана. А это означает, что в случае возобновления боевых действий Россия, то есть стратегический партнер Азербайджана, именно данный термин употребил С.Лавров, по сути, будет участвовать в них на стороне Армении. Абсурд, да и только. Если это нормально, то зачем мы поднимали столько шума в связи с предыдущими поставками оружия со стороны России Армении, и даже наш МИД выступал по данному поводу специальной нотой?! Если это нормально, то зачем мы не далее как в прошлом году чуть не объявили США "врагом Азербайджана" только за предоставление Нагорному Карабаху гуманитарной помощи в размере всего 14 млн. долларов?! Нет, естественно, это ненормально. Но А.Азимов, по сути, намекает, что Азербайджан на данном историческом отрезке не способен адекватно отреагировать на ситуацию. Мы не располагаем союзниками, готовыми гарантировать безопасность Азербайджана, как Россия Армении. Даже братская Турция не готова или не желает пойти на обострение отношений с Россией. Политики и эксперты, близкие к правящей партии Турции, в приватных беседах уверенно заявляют, что последние демарши России на Южном Кавказе никак не угрожают интересам Турции и Азербайджана. Они заявляют, что с русскими можно договориться и взаимовыгодно торговать. Чего больше в этих заявлениях - искренней наивности и вынужденного лицемерия, пока очень трудно сказать. Подобные гарантии, по крайней мере, пока не собираются нам предоставить и США. Да и зачем США выступать в качестве гаранта безопасности Азербайджана? Мы только начинаем налаживать нормальные отношения с США после завершения "холодной войны", которую мы сами же им объявили в прошлом году. Однако даже с учетом этих и других субъективных моментов, связанных с неадекватной реакцией официального Баку на те или иные процессы, ради справедливости надо отметить, что в данном случае и Анкара, и Вашингтон совершают огромную ошибку, притом с точки зрения собственных стратегических интересов. Но факт остается фактом. Сегодня у Азербайджана нет возможности адекватно ответить на армяно-российский демарш. Поэтому делаем вид, что ничего не изменилось. Таковы, к сожалению, результаты провалов во внешней политике. А сейчас перейдем к тому, почему не выгоден именно Азербайджану предложенный Россией вариант фиксации "прогресса" на мирных переговорах. Но для этого необходимо ответить на вопрос, почему армяно-российскому альянсу так необходимо заявление с фиксацией на высшем уровне "прогресса" по большинству обсуждаемых вопросов. Если после подобной "фиксации" несогласованные моменты были бы выведены за рамки нынешнего этапа переговоров и стороны приступили бы к реализации в жизнь уже согласованных, то предложение России имело бы практический смысл. Но нет. Российская сторона предлагает в данном заявлении зафиксировать как согласованные, так и несогласованные принципы. При этом следует особо отметить, что без согласования этих несогласованных принципов никакой окончательной договоренности не будет. Но зачем все это фиксировать отдельным заявлением, если сопредседатели, в том числе на уровне глав государств, не раз отмечали, что осталось всего 2-3 несогласованных принципа? Все очень просто. Во-первых, фиксируется, притом без всякого на то основания, якобы серьезный прогресс на мирных переговорах. Ведь при отсутствии согласия всего по одному принципу, но очень важному, делается невозможным достижение договоренностей по всему пакету. А так признается, да еще фиксируется всеми сторонами серьезный "прогресс", что дает карт-бланш на продолжение переговоров, притом без временных ограничений. Разве не этого желает Армения?! Во-вторых предотвращается возможность передачи обсуждения данного вопроса в другие инстанции, в том числе в Совет Безопасности ООН. Зачем вообще нужны другие форматы, если в рамках сопредседательства Минской группы ОБСЕ достигнут такой серьезный прогресс в урегулировании конфликта, что признается заинтересованными сторонами? В-третьих, Азербайджан как бы признает единственно верным не только формат переговоров, но и обсуждаемый на данном этапе вариант урегулирования, притом, скорее всего, на долгие годы. Ведь в случае подписания подобного документа стороны могут в течение предстоящих нескольких лет спокойно обсуждать только эти несогласованные принципы. Хотя обсуждать-то нечего. В-четвертых, и это самое главное, подписав подобный документ, Азербайджан по собственной воле добровольно свяжет в один узел два никак не связанных между собой вопроса - освобождение оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха и определение окончательного статуса НК. По сути, Азербайджан примет, что определение окончательного статуса Нагорного Карабаха является предусловием освобождения оккупированных вокруг него территорий. Этого нет и быть не может ни в одном документе, ни в одной международной организации, в том числе ни в одной резолюции Совбеза ООН, так как подобные предусловия противоречат международно-правовым нормам. Наоборот, в них требуется немедленное освобождение всех оккупированных территорий, притом без предусловий. И это известно армянской стороне, выступающей против возвращения данного вопроса на обсуждение Совбеза ООН. И, наконец, в-пятых, любой политический документ возлагает на стороны определенные обязательства, и не только политического характера. В предложенном Россией варианте Азербайджан возьмет на себя обязательства, притом на самом высоком уровне, перед странами-сопредседателями МГ ОБСЕ об исключительно мирном урегулировании конфликта, которого придется ждать ох как долго... |
