 |
распечатать |  |
|
|||
Посольство США в Азербайджане не считает обоснованными предположения о том, что интересы Вашингтона на Южном Кавказе ослабли. "Интересы США на Южном Кавказе не ослабли", - заявил 1news.az сотрудник отдела информации Посольства США в Азербайджане Кит Бин, комментируя информацию об ослаблении внимания США к Южному Кавказу. В своем комментарии представитель посольства отметил, что визиты госсекретаря Клинтон и главы Пентагона Р.Гейтса указывают на то, что Южный Кавказ находится в поле зрения представителей высшего уровня власти США.
Именно такова реакция посольства США на статью ведущего эксперта по России и Евразии фонда "Наследие" (Heritage Foundation) Ариэля Коэна, которая была опубликована в Wall Street Journal. Напомним, что известный эксперт отмечает, что Москва пытается взять на себя роль главного посредника в территориальном споре вокруг Нагорного Карабаха. "Но это не значит, что Москва намерена урегулировать этот конфликт", - заявляет он. А.Коэн, анализируя последние события в регионе, отмечает, что пока администрация Обамы предпочитает использовать "мягкую силу", Москва по-прежнему говорит на языке оружия. Ведущий американский эксперт считает, что новые обязательства России перед Арменией по статусу военной базы в Гюмри ставят Азербайджан в нелегкое положение. Это четкое предостережение против любых попыток Азербайджана вернуть сепаратистский нагорно-карабахский регион и семь оккупированных Арменией районов. Подтекст также ясен: Азербайджан должен свернуть сотрудничество с Западом. По мнению эксперта, Вашингтон, кажется, доволен проповедью своей политики "мягкой силы". Такой подход "невидения зла" только поощряет Москву расширить свою гегемонию. Выходом из этой ситуации Коэн считает необходимость усилить политико-военное сотрудничество США с регионом. По большому счету известный американский эксперт не сказал ничего нового. А.Коэн повторил аргументы, использованные автором этих строк в одной из предыдущих статей, где была сделана попытка проанализировать последствия нового соглашения по военным базам между Арменией и Азербайджаном. Но в данном случае представляет серьезный интерес даже не то, что это сказано американским экспертом, а то, что автором вышеизложенных мыслей является именно господин Коэн. И вот почему... Во-первых, все дело в том, что А.Коэн не просто известный американский эксперт. Он один из тех американских экспертов, который активно лоббирует интересы Азербайджана в Вашингтоне. То есть во всем, что им публично говорится по поводу конфликта вокруг Нагорного Карабаха, американо-азербайджанских отношений, в той или иной степени непременно учитывается позиция официального Баку. И, как следствие, можно сделать следующий вывод: в Баку наконец-то однозначно осознали, что добиться от Москвы конструктивного подхода в урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха путем уступок, притом не ущемляющих суверенитета Азербайджана и не противоречащих национально-государственным интересам, невозможно. Это, безусловно, радует. Жаль только попусту потерянного времени и сил, потраченных на "российское направление". Жаль потому, что изначально искать удачу в российском направлении было ошибочной политикой. Об этом много писалось и много говорилось. Но в ту пору, особенно после августа 2008 года, стало модно ругать США и присягать на лояльность России. Некоторые государственные чиновники почти каждый день упражнялись в антиамериканской риторике. Но дело не только в потерянном времени. Хуже другое. В течение этого последнего года, когда публично демонстрировалось становление почти "братских" отношений с Россией, Азербайджан умудрился подпортить их с такими стратегическими союзниками, как Турция и США. Сейчас надо двигаться, как говорится, назад в будущее. И надо торопиться. Времени на самом деле в обрез. Во-вторых, обращает на себя внимание и то, что А.Коэн не ограничивается констатацией фактов. Он предлагает, и единственно возможный, выход из создавшейся непростой ситуации - усиление военно-политического присутствия США в регионе. И в этом предложении нет ничего нового. И об этом много раз писалось и говорилось. В данном случае важно другое: идея озвучена влиятельным американским экспертом, имеющим прекрасные связи с правящей элитой Азербайджана. Дело за реализацией этой идеи. Хотя стоит отметить, что предпосылки даже не для налаживания, а для возобновления серьезного военно-политического сотрудничества между Азербайджаном и США были заложены еще в конце прошлого и в начале нынешнего столетия. Но существуют проблемы, и не только связанные с внешнеполитическим курсом официального Баку. Дело в том, что существующие традиционные инструменты для военно-политического внедрения США в регион по тем или иным причинам сегодня почти не пригодны. США при Буше-младшем попытались вовлечь Южный Кавказ в евроатлантическое пространство посредством ускорения процесса принятия Грузии в члены НАТО. Но этот план провалился в большей степени по вине ведущих европейских членов НАТО, прежде всего Германии и Франции. И, как следствие, Россия решила, что ее руки развязаны, по крайней мере, на постсоветском пространстве и совершила агрессию в отношении Грузии. С той поры позиции Франции и Германии по поводу членства в НАТО стран с постсоветского пространства не изменились. То есть этот путь военно-политического внедрения США в регион на данном этапе просто нереализуем. Существует и другой путь, который успешно был применен со стороны США в годы "холодной войны". Тогда США в разных частях мира создавали региональные военно-политические союзы. То есть США могли бы выступить инициатором создания регионального военно-политического союза с участием, например, Азербайджана, Грузии, Молдовы и Украины. Или же США могли бы подписать двусторонние соглашения о военно-политическом сотрудничестве с желающими странами с постсоветского пространства и самостоятельно выступить в качестве гаранта их безопасности. Но и этот путь на данном этапе не представляется реализуемым по причине проводимого администрацией Барака Обамы внешнеполитического курса, который направлен на "перезагрузку" отношений с Россией. Реализация подобных проектов привела бы к срыву "перезагрузки" и открытому противостоянию с Россией. США, по крайней мере, сейчас к этому не готовы. Но рано или поздно, возможно, даже при нынешней администрации, США придется сделать выбор. Существует и третий путь, при котором роль регионального военно-политического "покровителя" постсоветских стран поручается союзнической США стране. На это с учетом региональных особенностей подходит только Турция. Но все дело в том, что нынешняя внешняя политика официальной Анкары, основанная на формуле "ноль проблем с соседями", не привела ни к решению проблем, существующих в регионе, ни к приобретению новых союзников Турцией. Наоборот, Турция в той или иной степени испортила отношения со старыми союзниками, в том числе США и Израилем, притом ради "перезагрузки" взаимоотношений с мусульманским миром в лице Ирана и арабских государств, что в принципе вряд ли возможно. Но и тут дело поправимо. Дело в том, что если внешняя политика основывается не на четком понимании национально-государственных интересов, то она обречена на провал, как попытки добиться от России конструктивного подхода в урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха. А нам сейчас стоит направить все силы на решение этой узловой задачи, то есть добиться предоставления Азербайджану международных гарантий безопасности. А все остальное второстепенно. Например, Армения посредством сильного лобби в Вашингтоне пытается вовлечь Азербайджан в бесполезное противостояние в связи с конфликтом вокруг назначения Мэтью Брайзы послом в Азербайджане. Не стоит тратить сил, времени и средств на нейтрализацию попыток армянского лобби предотвратить назначение М.Брайзы. Ведь, по большому счету, Армении наплевать, кто станет послом США в Азербайджане. Для них на сегодня важнее другое. Для них важно, чтобы американский посол появился в Баку как можно позже. Поэтому они используют некоторые моменты биографии М.Брайзы, чтобы по возможности затянуть обсуждения в Сенате. Им не выгодно появление американского посла в Баку именно в ближайшее время. На переговорах по Мадридским принципам наступил решающий, притом очень опасный этап. Скорее всего, на предстоящем саммите ОБСЕ, который состоится этой зимой в Казахстане, сторонам конфликта придется сказать свое окончательное "да" или "нет" этим Мадридским принципам. Вряд ли можно считать случайным то, что именно по ходу этого решающего этапа Москва, с одной стороны, выдвигает на высшем уровне какие-то новые, но явно не выгодные для Азербайджана предложения по урегулированию конфликта, а с другой - заключает явно провокационное новое соглашение по статусу военных баз на территории Армении. Все говорит о том, что, скорее всего, существуют определенные сценарии для создания в регионе конфликта форс-мажорной ситуации. Таких сценариев может быть даже несколько. Но одно ясно: ни один из разработанных в Москве сценариев в конечном счете не станет учитывать интересов Азербайджана. Особенно настораживают заявления российских влиятельных политологов, имеющих тесные связи с Кремлем, о том, что в случае возобновления боевых действий в зоне конфликта Россия сохранит нейтралитет. Как говорится, "бойтесь данайцев, дары приносящих". В этих непростых условиях необходимо иметь стабильный, высокий и оперативный уровень коммуникации со всеми союзниками и заинтересованными в урегулировании конфликта сторонами, чтобы успеть моментально отреагировать на создавшуюся форс-мажорную ситуацию. Посол США в Баку прежде всего нужен для создания этого необходимого уровня коммуникации. А Армения пытается лишить нас такого оперативного канала связи. |
