 |
распечатать |  |
|
|||
Земфира Пашаева владеет трехкомнатной квартирой в Хатаинском районе столицы. Однако в течение многих лет она не могла жить в ней. Причина - проблема с человеком, который хотел купить у нее часть этой квартиры.
По словам З.Пашаевой, проблема возникла в 2003 году, когда она захотела продать одну комнату, имеющую отдельный вход-выход. Однако тогда она в самом ужасном сне не могла видеть, с какими трудностями ей придется столкнуться после купли-продажи. По этой сделке состоялось пять апелляционных судов, четыре раза дело рассматривалось в Верховном суде... Захотела продать квартиру - попала в полицию Клиент на комнату нашелся сразу. Намик Гусейнов выразил готовность выложить 10 тысяч долларов. Стороны договорились, что покупатель въезжает в комнату и дает вначале пять тысяч, на которые владелица оформляет нужные документы. Оставшуюся сумму покупатель обещал дать при свершении нотариальной сделки. Прожив некоторое время в одной комнате, Н.Гусейнов пожаловался на тесноту (в семье трое детей) и попросил З.Пашаеву дать разрешение на временное вселение в оставшиеся две комнаты. Разрешение было получено. Однако через несколько месяцев З.Пашаева попросила соседа освободить комнаты. Но не тут-то было... З.Пашаеву вызвали в 37-е отделение полиции. Оказалось, что на нее поступила жалоба от Н.Гусейнова. В документе указывалось, что З.Пашаева взяла деньги под обещание продать квартиру, а теперь не освобождает квартиру и не оформляет ее на имя заявителя. К проблемам с Н.Гусейновым прибавились проблемы с правоохранительными органами. По словам нашей собеседницы, следователь хотел задержать ее в отделении полиции, но вмешались родственники - около 12 часов ночи ее отпустили домой. При этом поставили условие - З.Пашаева идет в нотариальную контору и дает письменное обязательство оформить квартиру на имя Н.Гусейнова в течение трех месяцев. Причем не одну комнату, о которой договорились, а все три. Женщина дает согласие... "На меня оказывали психологическое давление" "Я не раз говорила Намику Гусейнову: "Забери свои пять тысяч и освободи комнату. Но он все время отказывался", - говорит З.Пашаева. Она утверждает, что на нее оказывалось психологическое давление. "У дверей я находила мусор, грязные вещи. Оскорблению подвергались родственники, меня навещавшие. Таким путем они старались довести меня до отчаяния и завладеть квартирой", - предполагает З.Пашаева. В 2005 году Н.Гусейнов подал на нее исковое заявление в суд. Истец требовал, чтобы его вместе с членами семьи зарегистрировали по адресу, где живет З.Пашаева. Наша собеседница говорит, что к тому времени документы на квартиру были в порядке. Из материалов суда видно, что квартира N5 в доме 8 по улице Мингечаурская является собственностью женщины: "Получила купчую. Однако они избрали судебный путь решения своих целей. В первый раз рассмотрение дела в Хатаинском суде было поручено судье-женщине. Я выяснила, она является двоюродной сестрой адвоката истца. Поэтому я дала отвод этой судье. Другой судья - Искендер Гасымов принял решение в мою пользу. В постановлении отмечалось, что я обязана вернуть пять тысяч, а они - освободить комнату. В то время они продолжали проживать в моих двух комнатах, а я жила в арендуемой квартире". Апелляционный суд: вся квартира должна быть передана истцу Решение районного суда не устроило истца и он подал апелляционную жалобу. Дело рассматривала Коллегия во главе с судьей Лятифом Набиевым (в феврале 2008 года его судейские полномочия были досрочны прекращены - ред.). Суд решил, что З.Пашаева должна быть выселена из квартиры, Н.Гусейнову переданы не одна, а все три комнаты. З.Пашаева подала кассационную жалобу в Верховный суд, который в июле 2007 года отменил решение Апелляционного суда и вернул дело на новое рассмотрение. И на этот раз Апелляционный суд постановил, что Н.Гусейнову должны принадлежать три комнаты. З.Пашаева вновь обратилась в ВС. И на этот раз ВС отменил постановление Апелляционного суда и посчитал необходимым новое рассмотрение в Апелляционном суде. Однако Апелляционный суд и на этот раз принял решение в пользу Н.Гусейнова, хотя два предыдущих были отменены Верховным судом. Таким образом, З.Пашаевой пришлось в третий раз обратиться в ВС. На этот раз ВС решил "поставить точку" в затянувшемся конфликте. ВС право признал право собственности З.Пашаевой на все три комнаты и постановил, что Н.Гусейнов должен освободить занимаемые комнаты, спор между сторонами отныне может быть рассмотрен по возврату полученных ею пяти тысяч долларов и возмещении Н.Гусейнову материального ущерба. В исполнительном листе от 4 апреля 2008 года указано, что наряду с возвратом 5 тысяч долларов З.Пашаева обязана выплатить Н.Гусейнову еще 2500 долларов. Однако судебные исполнители Хатаинского района не торопились с исполнением решения ВС, утверждая, что, мол, Н.Гусейнов обратился в Конституционный суд и необходимо дождаться вестей оттуда. Тем не менее, спустя четыре месяца решение было исполнено и 19 августа 2008 года З.Пашаева вновь стала полноправной владелицей своего имущества. Но это еще не было концом "эпопеи". "Курс" Хатаинского суда Теперь спор между сторонами перешел в плоскость определения размера ущерба, понесенного Н.Гусейновым. Через два дня З.Пашаеву вызвали в Хатаинский районный суд. Выяснилось, что Н.Гусейнов подал иск о возмещении с З.Пашаевой материального и морального ущерба в размере 83,2 тысячи долларов в манатном эквиваленте: 65000 - за квартиру, 2000 - за ремонт, 1700 - за документацию, 2500 - платежи банку, 10000 - моральный ущерб. Постановлением от 23 июля 2009 года Хатаинский районный суд решил взыскать с З.Пашаевой в пользу Н.Гусейнова 36 тысяч манатов. Отметим, что технико-строительная экспертиза, назначенная судом, оценила оспариваемую площадь следующим образом: одна комната, которую З.Пашаева намеревалась продать - 52000 манатов, две другие комнаты - 65 000 манатов. Дело вновь перешло в Бакинский апелляционный суд, который постановил, что ущерб Н.Гусейнова составил 6500 манатов. Стороны снова встретились в Верховном суде, который оставил в силе решение суда нижестоящей инстанции. Это произошло в апреле нынешнего года. "Теперь могу спокойно жить", - подумала З.Пашаева. И вновь начинается суд... На днях наша героиня снова получила вызов из Хатаинского районного суда. Оказывается, Н.Гусейнов требует индексации суммы, которая ему причитается, то есть 6,5 тысячи. Однако она не пошла на суд. "Я письменно уведомила судью, что данный вопрос не может рассматриваться на суде. Верховный суд уже высказался по данному вопросу. Я попросила суд больше меня не беспокоить. Это не Намик Гусейнов, а я, вынужденно скитавшаяся по чужим углам, должна требовать материальной и моральной компенсации. У меня есть подтверждение расходов, которые я понесла за эти годы. Но суды их во внимание не приняли", - сообщила З.Пашаева. Однако по поступающим ей письмам она знает, что Н.Гусейнов продолжает писать жалобы. Недавно она получила решение Бакинского апелляционного суда, отказавшего удовлетворить иск Н.Гусейнова. |