 |
распечатать |  |
|
|||
Слушатель - журналист Елена Малахова
Тема курса - ОБРАЗОВАНИЕ И ЖИЗНЬ Урок N8 (19) - Cоветское или?.. Первый час - Трансформации ностальгии или когда в образовании не все гладко Цель урока - (i) Преодоление стереотипов мышления у читателей на примерах критического анализа советской действительности и ее системы образования; (ii) Развитие исторического мышления читателей, их компетенций системного анализа. Методы/приемы - Структурированный диалог, работа с первоисточниками. Ожидаемые результаты - Повышение информированности читателей "Зеркала" о некоторых общих концептуальных проблемах образования. - Здравствуйте, Лена! Провести сегодняшний урок будет не так сложно, при условии, что сторонники советской системы образования готовы выслушать, осмыслить и объективно воспринять контраргументы. Хотя предвижу и массу трудностей, поскольку над некоторыми из нас по-прежнему довлеют ностальгические чувства по "самой лучшей в мире советской школе", воспоминания о бесплатном вузовском обучении, гармоничном развитии, социальной справедливости по-советски. Надеюсь, лично вы не испытываете ностальгии по советскому образованию? - Здравствуйте, Асиф муаллим! В советской школе я училась всего несколько лет, была в октябрятах, год - в пионерах, а вот комсомольский значок так и не довелось поносить. Но я убеждена в том, что школа постсоветского образца мало чем отличалась от советской, разве что школьную форму, к которой, кстати, сейчас вернулись, отменили. Знаю, что люди старшего поколения, взрослое окружение очень положительно отзываются об образовании в СССР. Может, в доперестроечный период к вопросам образования и правда относились ответственнее, не знаю... - В общем-то, сознаю, на что обрекаю себя, поскольку и сам неоднократно спорил на эту тему с друзьями, знакомыми и малознакомыми согражданами, видел, что они даже слушать не хотят доводы в пользу осовременивания образовательной системы. В определенной степени такая позиция мне понятна. Ведь многие из сторонников того образования являются выпускниками советских школ и вузов, которые в общем-то не переживали каких-либо кризисов, потрясений. В то же время на их глазах в 90-е годы прошлого века образование в стране пришло в значительный упадок. Практика есть критерий истины, как учил нас марксизм-ленинизм, и она такова, что проводимые в масштабах страны реформы, к сожалению, крайне мало заметны. Зато на обыденном уровне, на конкретных живых примерах учебы своих детей, внуков взрослому населению нетрудно проводить сопоставления, сравнивать прошлое и настоящее наших школ и вузов, и это действительно далеко не в пользу сегодняшнего образования. А делать над собой усилия, чтобы за глыбой имеющихся проблем представить зарождающуюся новую образовательную систему независимого Азербайджана, - дело далеко не простое. - Прошло целых 18 лет со времени обретения нашей страной независимости, а вы все еще говорите о новом образовании, как о чем-то зарождающемся. - Таковы реалии сегодняшнего дня. Люди старшего поколения хорошо помнят, что в самом начале 90-х годов все мы были уверены, что, сбросив оковы СССР, Азербайджан мгновенно превратится во второй Кувейт, а нефть, полностью ставшая нашей собственностью, мгновенно сделает каждого гражданина страны невообразимо богатым. Но оказалось, что переход на капиталистические рыночные отношения - процесс очень сложный, что перестройка советской экономики - длительный процесс, и он требует совершенно новых подходов, разумеется, не тех, какими воспользовались многие новоявленные бизнес-разрушители настоящей рыночной экономики. - Все мы хотим всего и сразу, но на деле перемены требуют времени... - Трансформация образования оказалась далеко не простым делом. Конечно, нельзя не отметить больших инфраструктурных изменений последних 6-7 лет, реализацию в стране 16 государственных образовательных программ. Поистине гигантскими темпами осуществляется школьное строительство по линии государства и Фонда Гейдара Алиева. Но пока все еще медленно решаются вопросы, связанные с осовремениванием образования, его личностной ориентированности. И самым главным тормозом на этом пути продолжает оставаться наш учитель - с сохранившимся советским мышлением, советским педагогическим образованием и обученностью авторитарным методам учительствования. - Добавим сюда и большинство директоров школ... - Вы совершенно правы. Для многих из них управление, менеджмент - это по-прежнему начальственно-чиновничье командование учебным заведением и учителями, а некоторые вообще возомнили, что школа - это их приватизированная собственность. Но объективности ради надо вспомнить, что вся первая половина 90-х прошла в атмосфере общенародной депрессии, порожденной карабахской трагедией, социально-экономической разрухой, уменьшением в разы объема бюджетного финансирования образования. И все это, конечно же, не могло не наложить отпечаток на темпы образовательных реформ. - Зато непомерно выросли негативные проявления. Поборы, вымогательства в детсадах, школах, университетах, низкая зарплата учителей и воспитателей, принуждение к занятиям с репетиторами чуть ли не с первого класса, мизерные нормы питания в дошкольных учреждениях, отсутствие в них достаточного количества и ассортимента игрушек, холодные игровые, спальные комнаты в немалом числе детсадов и классных комнат в школах... Да разве перечислишь все негативы, с которыми соприкасаются многие родители каждодневно! - Продолжу вашу мысль: отсутствие в достаточном ассортименте школьного лабораторного оборудования, приборов, препаратов, реактивов, уроки физкультуры на полуразрушенных летних спортплощадках или уличных тротуарах (где они еще остались), запущенность большинства школьных столовых, отсутствие полноценного и дотационного горячего питания и т.д. и т.п. На прошлых уроках мы более или менее подробно обсудили проблемы, связанные с куррикулумами, падением престижа профессии учителя, неконкурентоспособностью наших университетов. Конечно же, соприкасаясь повседневно со всеми этими и многими другими негативами в повседневной образовательной жизни своих детей, внуков, наш гражданин не может не задуматься и не вспомнить, насколько ему было комфортно в детском саду, общеобразовательной школе того, СССР-овского времени. Но обратите внимание, все эти анализы опираются только на личные восприятия. - Уместно озвучить здесь вопросы, поступившие по электронной почте от нашего читателя, подписавшегося ником Vок Vок. В свойственной ему манере он спрашивает: "Чем вас, родившегося и учившегося в СССР, не устраивает его система образования? Кем бы вы были сейчас, если бы не она?" - Честно говоря, примерно представляю, где и кем бы я мог быть, если бы родился не в СССР и учился бы не в советской школе, не в советском университете... Исходя из манеры письма, довольно-таки грамотной, пусть даже язвительной, аргументации, могу даже представить, кем бы мог быть Vок Vок, если бы тоже родился не в СССР... - У нашего читателя есть еще одно замечание. Он говорит о том, что всем, чего добились, вы должны быть благодарны именно советскому образованию. - А вот у меня твердая убежденность, что все, чего добился я, многие знакомые и не знакомые мыслящие люди, - это не благодаря, а вопреки советской системе образования. Потому что наша генетика, данные свыше критический ум, самостоятельность в мышлении, интерес к познанию оказались сильнее авторитарной советской государственности и ее образовательной машины. Она так и не сумела раздавить нас, полностью подчинить себе - ни в школе, ни в вузе, ни во взрослой жизни. - Хотите сказать, что вы оказались сильнее системы? - Хочу повторить, что мы сформировались такими, каковые есть, именно вопреки требованиям и запланированным ожиданиям, догматам КПСС и ее советского государства. Не говорю, конечно, что кто-то стал диссидентом, публично выступал против партийной идеологии. Лично я, например, в те годы был убежден, что коммунизм действительно может стать "светлым будущим всего человечества", если Советский Союз и его система образования самоочистятся от авторитарности, лицемерия, самомнения в непогрешимости, откажутся от своей имперскости. - Но согласитесь, что в советской системе образования было немало положительного... - ...которое в конечном итоге и привело к краху идеологии КПСС, развалу Советского Союза. - Уже не раз замечала, что все плюсы или минусы в жизнедеятельности государства вы увязываете с образованием. - Это не я. Это мировой опыт. Так, например, Вторую мировую войну выиграли Советский Союз и борьба с неграмотностью, начатая за 23 года до начала Отечественной войны, в первые годы советизации, и завершившаяся реализацией всеобщего обязательного начального образования в рамках культурной революции. А вот развал СССР произошел именно по той причине, что со второй половины 50-х годов ХХ века образование стало финансироваться по остаточному принципу, потому как тогдашние правители Н.Хрущев, Л.Брежнев укрепление государства видели в производстве кукурузы, химизации страны, модернизации ракетно-ядерного потенциала, но никак не в постоянном развитии образования. - Как-то вы говорили, что современное состояние образования дает свои плоды лет через 15-20. - Совершенно верно. И вышеприведенные примеры - наглядное тому подтверждение. Вот еще факты: расцвет в 60-70-е годы прошлого века разрушенных и разграбленных в войну Германии и Японии сами эти страны объясняют значительным вниманием и финансовыми вложениями в развитие образования. На "Субботних уроках" неоднократно говорилось о поистине грандиозных успехах Финляндии в области образования и, как следствие, невообразимом социально-экономическом прогрессе этой страны в последние десятилетия. В начале 50-х годов в Финляндии был принят закон, по которому объем ежегодного финансирования, вкладываемого в образование, должен был в два раза превышать бюджетные средства, выделяемые на военные расходы. Вот одна только эта, казалось бы, маленькая деталь дала государству и общественности четкий механизм контроля над формированием и расходованием бюджетных ассигнований и на законодательном уровне поставила заслон любому урезанию образовательного бюджета, какие бы так называемые объективные доводы ни приводило правительство. - Разумеется, если есть четкий ориентир - закон, то конечно же, изменение курса - дело непростое. - Да, это действительно так, но есть еще и период подготовки закона. Все время стараюсь избегать комментариев к новому Закону об образовании, но... Помните, как мы восторгались на "Субботнем уроке" ("Зеркало", 7 февраля 2009 г.) тем, что в проект закона включена статья об обязательной подготовке к обучению в школе детей пятилетнего возраста, отмечая, что это "одно из самых главных достоинств проекта... огромный прорыв для системы образования... И отрадно, что идея поддержана во всех властных структурах, это значит, что ей будет обеспечена и политическая, и громадная финансовая поддержка"? Проект прошел два чтения, в прессе, на телевидении одни хвалебные оды - и вдруг в третьем чтении в статье 18.4 проекта закона "Подготовка детей пятилетнего возраста к школе обязательна" слово "Icbaridir - обязательна" заменяется на "Zеruridir - необходима"!!! Обратите внимание, насколько точно и понятно в правовом смысле здесь подобрано слово "необходима". Интересно только, найдется ли кто-нибудь на земном шаре, способный разъяснить, как неукоснительно исполнять законодательную норму "необходима"?.. - Иронию оценила, но ведь это не из советского прошлого... - Сначала задам вопрос: неужели для правительственных структур более чем полутора лет было мало, чтобы изучить финансовые и другие возможности страны по организации обязательной предшкольной подготовки, заявить о своих выводах Милли Меджлису еще при втором чтении проекта закона в декабре 2008 года или чуть попозже, добиться исключения из проекта статьи об обязательности подготовки к школе пятилеток? Тем более что и мы на вышеуказанном "Субботнем уроке" привели некоторые общие расчеты рекордно высокой потребности в финансах, ресурсах для строительства детсадов, подготовки кадров... А что касается несоветского прошлого - это есть именно продолжение советского прошлого, показатель живучести советского мышления, глубоко не продуманных, невзвешенных формально-советских подходов к решению стратегических проблем. - Судя по вашей логике и реакции общественности, принятый недавно Милли Меджлисом Закон о трудовых пенсиях тоже можно оценить как подтверждение живучести советского прошлого. - Совершенно верно, ведь в основу новых изменений в этом законе положен не поддающийся нормальной логике принцип советской уравниловки, преподносящийся, правда, как социальная справедливость, забота об учителях, малообеспеченной части населения. Вдумайтесь только, статья 27 пенсионного закона предусматривает начисление за каждый год трудового стажа 170 манатов пенсионного капитала. При этом не имеет никакого значения, работал ли ты большую половину жизни почтальоном или уборщицей на 70-75 советских рублей в месяц, заведовал ли кафедрой в университете или был директором крупного предприятия с месячным окладом в 400-600 тех же советских рублей. Отмечу также, что зарплата за 18 лет независимости у нас бесконечно менялась, но у первой группы всегда была более чем в 2-5 раз меньше, чем у второй. - Действительно уравниловка, если всем выходящим на пенсию начисляется одинаковый размер пенсионного капитала... - Во-первых, примите во внимание, что не всем, исключите из этого списка всех государственных служащих, депутатов Милли Меджлиса, военнослужащих, работников суда и органов правопорядка, за которыми сохраняется право получения пенсий, в разы превышающих размер пенсии остальных равноправных с ними трудящихся (в среднем 1400-1500 манатов для депутата и 165-170 манатов для учителя, преподавателя вуза с 40-летним стажем). Не правда ли, весьма гуманное проявление социальной справедливости в пенсионном обеспечении? Во-вторых, если уж надо уравнивать, так может сначала уравнять всех в зарплате, будь ты учитель или глава исполнительной власти, директор школы или судья, врач или депутат? Ведь, в отличие от приводимых высокими чиновниками псевдодоводов, педагоги не хотят уходить на пенсию по достижении пенсионного возраста не потому, что такие трудоголики, а именно по той причине, что их пенсия в любом случае будет меньше и без того низкой зарплаты. Конечно, возможно, я не прав, и у кого-то есть более точные расчеты, показывающие, что и на работе, и при уходе на пенсию у профессора университета потребность в еде, одежде, коммунальном обеспечении, транспортных расходах почти в 10 раз ниже, чем у депутата. - Опять иронизируете... - А что, было бы лучше промолчать?.. Социальная справедливость, на мой взгляд, требует, чтобы вышеприведенные 170 манатов начислялись всем тем гражданам, чья заработная плата не дотягивает до этого уровня пенсионного капитала, а для всех остальных применялись бы те же нормы, что для госслужащих и других представителей пенсионной элиты. И если экономически так уж необходимо принять закон в вышеуказанной концепции, справедливость требует, чтобы в таком случае он обязательно распространялся на всех граждан, абсолютно без исключений для кого-либо. - Согласна, разговор о сегодняшних законах в какой-то мере есть отголосок советского прошлого. Действительно, изменения в мышлении - далеко не простой и очень длительный процесс. - Это правда. Пример нашего азербайджанского учительства показывает, что даже через 18 лет с момента обретения страной независимости многие из них, в том числе даже те, кто получил среднее и высшее образование в постсоветский период, реально продолжают оставаться теми же советскими. Многие из них всячески сопротивляются реформенным переменам, поскольку им не присуща гибкость в методах работы, мышлении, восприятии непрерывного образования как процесса, имеющего непосредственное отношение и к ним самим. - Многие утверждают, что при советском образовании обеспечивалось всестороннее, гармоничное развитие личности, тогда как на Западе процесс обучения носит более однобокий характер. - Да, и, как много лет назад писала "Учительская газета", советских людей переполняла особая гордость за то, что у нас каждый кочегар знал наизусть Пушкина. Правда, ему бы в первую очередь еще в профтехучилище выучить наизусть правила по технике безопасности, строго соблюдать их на работе, а не распивать водку с приносящими ее в котельную собутыльниками. Конечно, по советской логике, не важно, что одно его неосторожное пьяное движение - и вся котельная взлетит в воздух, зато как он помнил стихи Пушкина! - Хорошо, конечно, когда человек и свою работу знает, и имеет знания, с ней никак не связанные. В жизни все может пригодиться. - Я против профанаций, когда в школе, профтехучилище будущему кочегару прививают не любовь к литературе, а требуют изучения огромной массы рассказов, повестей, многотомных романов, зазубривания большого числа стихов, когда его учат всему-всему (как же - гармоничная личность!), а в оставшееся время - еще и кочегарному делу. Я за то, чтобы учитель математики не требовал у будущего поэта знания абсолютно не нужных ему логарифмов, неравенств, функций и прочего, но привил бы ему необходимые в самостоятельной жизни математические компетенции, и чтобы у ученика-поэта, за счет сокращения уроков математики, физики, химии и увеличения часов на любимую литературу, было бы как можно больше возможностей именно в стенах школы постигать красоты мировой поэзии. Да, я за гармоничную личность, но на уровне необходимых для решения жизненных задач компетенций, о которых подробно говорилось на прошлом уроке ("Зеркало", 7 ноября), и абсолютно не в ущерб развитию склонностей, интересов, способностей ребенка. - Но ведь так или иначе понятие гармонично развитой личности вбирает в себя столь много знаний, умений, навыков. - И да, и нет. Одним из пороков учебного процесса в СССР было то, что он в основном носил репродуктивный характер, и обучение, освоение большого объема знаний во многом достигались через запоминание по показанному образцу, через выполнение типовых задач, упражнений. То есть ученик, студент являлся своеобразным механическим вместилищем всей суммы запланированных для него знаний; он их зазубривал и почти сразу же - после урока, сдачи сессии - забывал. А при грамотной реализации компетентностного подхода в среднем и высшем образовании, четком соблюдении принципов дифференциации и индивидуализации, личностной ориентированности учебного процесса компетентностная гармония может быть достигнута через грамотную, научно обоснованную оптимизацию нагрузки на обучающегося. - Все-таки, что плохого в том, что все выпускники советских школ получали так много знаний по истории, географии, биологии, физике, химии, другим предметам? - Более 20 лет назад Алимирза Ахмедов, прекрасный специалист по школоведению, долгие годы курировавший вопросы образования в ЦК Компартии Азербайджана, показал мне результаты проведенного учеными из тогдашней Западной Германии исследования (понятное дело, в те времена такого рода информация могла быть только для служебного пользования). Немецкие ученые проанализировали содержание и объем среднего образования в разных странах и на основе разработанной методологии выявили, какая часть из общего объема знаний, получаемых среднестатистическим выпускником за время обучения в средней школе, оказывалась востребованной в его самостоятельной жизни. Так вот, по состоянию на середину 80-х годов для СССР этот показатель составил порядка 35 процентов, для Англии, Западной Германии - более 65, а для Японии - более 70 процентов! - Получается, что почти две трети из того, чему обучали в советской школе, так и не бывало востребовано в течение всей последующей жизни? - Думаю, эта информация должна особо заинтересовать тех наших читателей, которые в своих письмах на электронный адрес "Субботнего урока" все еще продолжают восхвалять советскую образовательную систему. Ведь что было бы лучше, полезнее для обучающегося - зазубривание и последующее забывание огромного объема ненужных знаний или же использование вот этого фактически впустую затраченного времени - более половины учебного времени за 11 лет учебы (!) - на развитие компетенций по тем дисциплинам, к которым у него особое пристрастие, любовь? - Но не будете же вы отрицать, что у советской системы образования были и свои преимущества? - А вот разговор об этом продолжим на следующем занятии. Думаю, сегодняшнее обсуждение вызовет неоднозначную реакцию читателей, и на наш электронный адрес zerkalo2008@mail.az поступят новые вопросы, суждения, оценки того, что называлось советской системой образования. Первый час урока окончен. До встречи через две недели! |